- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- 1-517-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39173-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kaltinamasis
- D. A.
- Advokatai
- Sergejus Milovas
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos adreso, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos antrajame sektoriuje, teistas:
1) Vilniaus r. apyl. teismo 2014 m. kovo 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimas 9 mėn., vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p.; 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirtas 1 metų elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis arba dirbti;
2) Telšių r. apyl. teismo 2018 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. 14 parų arešto;
3) Vilniaus m. apyl. teismo 2021 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 20 parų arešto;
4) Vilniaus m. apyl. teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d., 196 str. 1 d., 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis D. A. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti narkotinę medžiagą, 2021 m. gruodžio 31 d. apie 13.45 val. M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pasiūlė nusipirkti į skolą 300 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) po 5 eurus už gramą, prieš tai paimant mėginį kokybės įvertinimui. Po ko, kartu su M. S., pastarojo automobiliu „VW Beatle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko prie parduotuvės „LIDL“, esančios Stanevičiaus g. 2A, Vilniuje, kur jis – D. A., susitiko su tyrimo metu nenustatytu asmeniu „Rimka“, iš kurio jis paėmė ir perdavė M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, 1,450 g narkotines medžiagos – kanapių (antžeminės dalys).
Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis – D. A., 2022 m. sausio 5 d. pagal išankstinį susitarimą pranešė M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, kad 300 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) jau paruoštos atsiėmimui, po ko 2022 m. sausio 6 d. apie 14.55 val. susitikus su M. S., jis – D. A., kartu su M. S., pastarojo automobiliu „VW Beatle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į aikštelę, adresu Fabijoniškių g., Vilniuje, tarp 17 ir 19 namų, kur jis – D. A., parodė automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padavė M. S. automobilio raktus, nurodydamas, kad narkotinės medžiagos paliktos po priekine keleivio automobilio sėdyne, po ko apie 15.06 val. M. S., veikiantis pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, paėmė iš nurodytos vietos 292,840 g narkotines medžiagos – kanapių (antžeminės dalys).
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad jis su M. S. yra draugai nuo 2012 m. Jie buvo pakankamai geri draugai, kaltinamasis jam padėdavo ir finansiškai. D. A. Jungtinėje Karalystėje dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, ten išvyko spalio mėn. Nuo to laiko M. S. visą laiką D. A. rašinėjo į programą „wickr me“, klausdamas, kur gauti narkotinės medžiagos – marihuanos, „žolės“. D. A. jam retai atrašydavo, nes nelabai turėjo laiko, labai daug dirbo. Į Lietuvą atskrisdavo tik į teismus, į bylos nagrinėjimą, už ką dabar atlieka bausmę. Į Lietuvą grįžo gruodžio 29 d., M. S. prieš tai vis rašinėjo, klausdamas, kur galima gauti marihuanos, D. A. jam nieko nepažadėjo, pasakė, kai grįš, galbūt pažiūrės. Turėjo kontaktą „wickr me“ programėlėje, kurį gavo naktiniame klube – žmogus sakė, jeigu kada nors reikės marihuanos, visą laiką gali parašyti. Su ta intencija, D. A. M. S. prašomas parašė tam kontaktui dar prieš grįždamas į Lietuvą, kai jau buvo atvykęs į Rygos oro uostą, ar būtų galimybė susitikti su tuo kontaktu. Grįžęs į Lietuvą susitiko su M. S., jis prašė to paties. D. A. po to susitiko su savo kontaktu iš „wikerio“, paėmė mėginį ir paklausė, ar būtų dar, nes labai prašo vienas žmogus. Pasakė, kad yra kaip tik 300 g marihuanos, vadinamos „žolės“. Ją atiduotų po 5 eurus. D. A. tą mėginį nuvežė M. S. M. S. paėmė tą mėginį ir pasakė, jeigu tiks, jis kaltinamajam parašys. Buvo laiko tarpas iki sausio 6 d., kiek pamena. M. S. parašė, kad tas mėginys tiko ir reikia dar. D. A. turėjo pinigų, grįžęs iš po kelionės, užsidirbęs, neatsimena sumos. M. S. pinigų (narkotinėms medžiagoms) neturėjo, ir D. A. prašė, visa tai (narkotines medžiagas) nupirkti iš D. A. pinigų. Kaltinamasis susitiko su kontaktu, pasakė, kad gali paimti tuos žadėtus 300 g marihuanos (kanapių). D. A. už asmeninius pinigus – 1 500 eurų nupirko marihuaną. Pažymėjo, kad prieš tai aš dar buvo nusipirkęs ir automobilį „Peugeot“ už kelis šimtus eurų. Važiuojant pro Fabijoniškes jis sugedo ir D. A. automobilį numetė kiemuose. Įsigijęs „žolę“, kurios reikalavo M. S. (pastoviai nedavė jam ramybės), įdėjo minėtą „žolę“ į sugedusį automobilį ir M. S. iš ten pasiėmė ją. M. S. žadėjo jam pinigus atiduoti, D. A. nenorėjo nieko iš to uždirbti. Kaltinamasis žinojo, kad jis (M. S.) užsiima narkotikų platinimu, bet kaltinamasis atsiribojo – jie yra suaugę žmonės, kiekvienas daro, ką nori. D. A. užsiiminėjo pervežimais, iš to gerai uždirbo, jam nebuvo intereso. Buvo M. S. interesas iš to uždirbti. Pabrėžė, kad pilnai pripažįsta kaltę, kad įgijo ir perdavė (narkotines medžiagas). Galisi dėl to. Pridūrė, kad, kai jį sulaikė „Aras“, net pasakė, kad turi piniginėje 850 eurų. Prie kaltinamojo nebuvo rasta nei svarstyklių, nei maišelių, kas liudytų apie platinimą. D. A. M. S. padėjo kaip draugui, turėjo pinigų. M. S. parodymus vertina kaip jo gynybinę poziciją. Pabrėžė, kad, jeigu ne M. S. prašymas, nebūtų narkotikų ieškojęs.
Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2022-01-13 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo užfiksuota, kad 2022-01-06 D. A. Vilniaus m., Laisvės pr. išplatino apie 300 g narkotinės medžiagos – kanapių. (t. 1, b. l. 13)
Kaltinamasis D. A. 2022-11-30 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nori pasinaudoti jam suteikta teise neduoti parodymų ir parodymų neduos. (t. 3, b. l. 8–10)
Liudytojas E. G. 2022-01-13 apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2021 m. birželio mėn. gyvena (duomenys neskelbtini). Šį namą su sklypu yra išsinuomojęs. (...) Jis gyveno vienas su šuniu. Kartais ateidavo į svečius kaimynas, buvusi draugė. Prieš kokią savaitę priėmė savaitei-dviem pagyventi pas save D. A., kurį pažįsta nuo 2019 m. Susipažino su juo, kai nuomojosi kambarį (duomenys neskelbtini), ir tuo metu šis ten nuomojosi. Po to su pastaruoju nebendravo, o prieš porą savaičių šis jam paskambino į „Messenger“, sakė, kad Anglijoje ir grįš po poros dienų. Kai grįžo, jis priėmė šį laikinai pagyventi pas save. Šiandien ryte išvažiavo dėl darbo, po to nuvažiavo į parduotuvę „Mada“, ten nusipirko skrybėlę. Apie 12.00-12.30 val. sulaukė žinutės iš D. A. į „Messenger“. Šis klausė - kur šis. Jis atrašė, kad grįžta. Kai atvažiavo prie namų, pamatė, kad prie namo stovi „KIA“ automobilis ir „ARO“ autobusiukas. Matė šiuos automobilius per televiziją ir dėl to suprato, kad tai gali būti policijos pareigūnai. Jam priėjus arčiau iš „Aro“ autobusiuko išlipo „Aro“ pareigūnai ir paklausė, ar jis yra E. Atsakė, kad yra E. Jie pasakė eiti į namo vidų. Kartu nuėjo į namo vidų ir jis pamatė, kad yra daroma krata. Tuo metu D. A. buvo sulaikytas su antrankiais. (…) Į tyrėjo klausimą, ar galėjo medžiagas, kurios buvo rastos atliekant kratą name (duomenys neskelbtini) paslėpti, padėti D. A., atsakė, kad negalėjo, nes raktai nuo prieangio buvo tik pas jį, raktai nuo pavėsinės taip pat buvo pas jį, ir abejoja, kad D. A. galėjo į tą stalčių, ar į pakuotę nuo miltelių padėti tas medžiagas. Mano šis tuo neužsiima. Mano, kad šios medžiagos galėjo būti paliktos buvusio nuomininko, o gal ir paties namo savininko. (t. 2, b. l. 154-157)
Liudytojas M. S. 2021-09-29 apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. A. yra jo pažįstamas, su pastaruoju susipažino maždaug prieš 4 m., kai važiavo iš Airijos. D. A. buvo draugų pažįstamas, tai suvedė, maždaug 2021 m. birželio pabaigoje. Po to, kai dingo R., D. ruošėsi važiuoti į Ispaniją, D. pasikvietė ir jį, pasakė, kad jam reikia versti naują lapą gyvenime. Jis nuvyko į Ispaniją, sužinojo, kuo žmonės ten verčiasi. Važiuojant ten jis nežinojo, ką ten darys, atvažiavus supažindino jį su veikla, kontrabanda, narkotinės medžiagos – žolės kontrabanda. Kad reikės Ispanijoje iš vietinių žmonių surinkt žolę ir ją sufasuoti, ir sudėti į dėžes. Fasavo kiekiais po 400 kg. Po to atvažiuodavo kiti žmonės ir tas dėžes surinkdavo. Jis prabuvo Ispanijoje apie du mėn. Jis to nedarė, bet jį tik supažindino su tuo darbu, jis važiuodavo su žmogumi, kuris surinkinėjo. Sakė apsižiūrėk, savaitę dvi pabūk. Bet toks darbas sustojo, ir jam neteko to daryti. Juos Ispanijoje apgyvendino M. A., ir prabuvęs ten 2 mėn., jis pasakė, ko čia sėdės, turi važiuoti namo. Vietoj bilietų pirkimo buvo atvežta to M. A. mašina, su kuria jie su D. A. keliavo į Lietuvą. Tai buvo automobilis „BMW F10“ 2013 m. Atvykus į Lietuvą, Vilniuje už „Mados“ prie „IMPULs“ sporto klubo jis paleido D. A., o pats išvažiavo link namų. (t. 2, b. l. 165-167)
2021-09-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad iš M. S. parodytų atpažinimui asmenų, kurie pažymėti numeriais 1, 2, 3, 4, 5, jis atpažino asmenį pažymėtą Nr. 2 (D. A.), bei nurodė, kad iš jam pateiktų atpažinimui nuotraukų, atpažįsta asmenį iš nuotraukos Nr. 2, tai yra D., apie kurį jis davė parodymus. Jis atpažįsta šį, nes bendravo 4 m., žino kaip šis atrodo. (t. 2, b. l. 168-172)
Liudytojas M. S. 2022-01-05 papildomai apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu papildė, kad 2021 m. spalio mėn. tiksliai laiko nepamena, D. A. išvyko dirbti į Angliją, kiek žino ten vežiojo krovinius. Per minėtą laiką šis su juo palaikė ryšį per „Fecebook“, bendraudavo bendrom temom ir tiek, apie narkotikus jokių kalbų nebuvo. Vieno pokalbio metu D. A. pasakė, kad, kai grįš į Vilnių, jam nereikės dirbti. Jis suprato, kad turės jam kokių nors nelegalių pasiūlymų, tačiau kokių, jie neaptarinėjo ir jis nežinojo. 2021-12-29 ir 2021-12-30 D. A. jam skambino į „Facebook“, tačiau jis nepakėlė ragelio, nes dirbo ir buvo užimtas. 2021-12-31 13.45 val. jam parašė D. ir paklausė ar jis turi „ryšį“, t. y. ar turi mobiliąją programėlę, per kurią galima šifruotai bendrauti, jis tada pastarajam nieko neatrašė, o pats paskambino. D. jam pasakė, kad grįžęs į Lietuvą, klausė, kur jis dingęs ir tiek. Jis šiam pasakė, kad dabar atsilaisvino ir gali privažiuoti. D. jam atsiuntė adresą, kur jis turi atvykti - (duomenys neskelbtini). Netrukus jis privažiavo prie nurodyto adreso ir išsiuntė foto nuotrauką D., kur jis yra. Pastarasis netrukus išėjo iš daugiabučio, naujos statybos namo, (duomenys neskelbtini). Jie pradėjo bendrauti ir D. užsiminė, kad gyvena laikinai minėtame name, kur jis privažiavo. Pastarajam leido pagyventi jo draugas M. B., tikslaus adreso nepasakė. Kaip suprato iš šio pokalbio, jis neplanuoja grįžti į Angliją, kadangi prasidėjo teismai ir matyt užtruks ilgai. Kiek žino pas D. buvo byla dėl „inkasacijos“, kažkas su bankomatais, tačiau tiksliai nežino. Pokalbio metu D. paklausė, ar jis dar turi ryšių, kam galima parduoti narkotikų, jis pasakė, kad pabandys surasti, pasidomės. D. pasakė, kad turi 600 g kanapių – narkotinės medžiagos, ir nori parduoti nors pradžioje 300 g po 5 eurus už 1 g, nes pastarajam labai reikia pinigų. Kur šis laiko minėtą medžiagą ir iš kur gavo, jis nežino, D. nesakė. Prieš vykstant į susitikimą jis bandė prisiskambinti policijos pareigūnui T., kuris jį prieš tai instruktavo. Pastarasis jį kažkada įspėjo, kad, jei jis nekels ragelio, jis gali skambinti jo porininkui S., tačiau nei vienam, nei kitam jis neprisiskambino, kadangi buvo Naujieji mietai. Po jų pokalbio su D., jis šio paklausė, ar gali gauti kanapių pavyzdžio, nes jei ras pirkėjus, jie norės gauti pavyzdžio, nors pats nieko neplanavo ieškoti, o gautą iš D. medžiagą planavo iš karto perduoti policijos pareigūnams. Po ko D. kažkam paskambino, pasakė, kad reikia pavyzdžio ir pastarasis pasiūlė jiems atvažiuoti prie „Lidl“, Stanevičiaus g. 2A, Vilniuje. Jie su D. jo automobiliu ten nuvyko ir netrukus privažiavo baltos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, galimai 2011-2013 m. laidos, sedanas, galimai S klasės, daugiau nieko neįsidėmėjo. Jie susitiko „Lidl“ aikštelėje pačiame gale. Minėtu automobiliu atvažiavo vienas vyras vardu „R.“, kurį taip vadino D. Jis šį matė kelis kartus prieš tai su D. „R.“ nuo 30 iki 40 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Buvo apsirengęs ilga, iki kelių juodos spalvos striuke, daugiau nieko neįsidėmėjo, jį atpažinti galėtų. Jie spėjo tik pasisveikinti, D. dar „R.“ paklausė, ar jis šį atsimena, į ką pastarasis atsakė, kad nelabai ir tiek. Po ko iš karto „R.“ lipdamas iš savo automobilio ant vairuotojo sėdynės numetė susuktą servetėlę, kurią nuo sėdynės paėmė D. ir atsisveikindamas su juo, paspausdamas jam ranką, perdavė minėtą servetėlę su turiniu. Jis iš karto minėtą servetėlę įsidėjo į kišenę, nuvažiavo namo ir paslėpė sekcijos stalčiuje, kad niekas nepamatytų ir nerastų. Po susitikimo jis iš karto paskambino vėl pareigūnui T. Prisiskambino, tačiau pastarasis pasakė, kad atostogauja, skyriuje dabar jau nieko nėra, nes šventės ir pasiūlė jam saugiai paslėpti medžiagą, kurią įgijo iš D. ir „R.“, o po švenčių susitiks ar jis perduos minėtą medžiagą. Prieš padedant jis pažiūrėjo, kas yra servetėlėje. Joje buvo guminė baltos spalvos susukta pirštinė, kurioje matėsi nedaug žalsvos spalvos medžiagos. Jis nebuvo jos išvyniojęs, iš karto suprato, kad ten yra „žolė“ – kanapės, nes buvo labai stiprus „žolės“ – narkotinės medžiagos kvapas. Todėl jis minėtą servetėlę su pirštinė ir joje esančiu turiniu įdėjo dar į vienkartinę kaukę ir paslėpė, kur minėjo. Daugiau iš minėtos vietos nejudino iki šiol. Šiandien važiuodamas pas pareigūnus su savimi servetėlės su turiniu nepaėmė, nes į policijos įstaigą vyko iš darbo. Po apklausos nuvyks su pareigūnais pas save ir perduos jiems minėtą medžiagą. Per minėtą laiką jam kiekvieną dieną skambino D. ir klausė, kaip sekasi, norėdamas paklausti, ar rado, kam parduoti kanapių, jis pasakė, kad perdavė vienam žmogui pavyzdį, tačiau šis išvykęs ir turi jam duoti atsakymą. Paskutinį kartą D. jam skambino, ar rašė vakar – 2022-01-04, ir paklausė, kaip reikalai, jis atsakė, kad iki penktadienio paims iš jo 300 g kanapių už pinigus. Minėtą legendą jis sugalvojo pats, nes turėjo kažkaip tempti laiką, nes pareigūnas T. atostogavo iki vakar, o jis buvo išvykęs prie Baltarusijos sienos. Visus jų susirašinėjimus su D., jis turi išsisaugojęs savo telefone ir pateiks policijos pareigūnams. (t. 2, b. l. 173-176)
Liudytojas M. S. 2022-01-07 papildomai apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad po 2022-01-05 apklausos jis su policijos pareigūnais nuvyko pas save į namą, esantį Rastinėnuose, kur perdavė jiems kanapių pavyzdį, kurį įgijo 2021-12-31 iš D. A. ir jo draugo „R.“. Po ko tą pačią dieną jam paskambino D. A. ir jie netrukus su juo apsikeitė programėlės „Wykcer“ loginais, jo nikas buvo „(duomenys neskelbtini)“, o D. A. „(duomenys neskelbtini)“. Po ko D. A. jam parašė, kad 300 g kanapių yra jau padėtos, tačiau tikslios vietos nenurodė ir pasiūlė susitikti, jis šiam pasakė, kad šiandien negali ir pasiūlė susisiekti kitą dieną. 2022-01-06 D. jam nuo ryto skambino, tačiau jis pastarajam atrašė, kad užimtas, kai galės pasuks. Po ko susitiko su policijos pareigūnais, kurie jį supažindino su teismo nutartimi, kur jam buvo leista atlikti slaptus veiksmus prieš D. A. Apie 14.00 val. jis paskambino D. A. ir jis pasiūlė susitikti Vilniuje, prie sporto klubo, esančio Laisvės pr. 125. Prieš vykstant į susitikimą policijos pareigūnai jį ir jo automobilį „VW Beatle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo, įsitikino, kad jis su savimi neturi nieko draudžiamo bei po instruktažo jis išvyko į susitikimą su D. A. Kai jis atvyko prie nurodyto sporto klubo, D. A. jau laukė. Pastarasis jam pradėjo aiškinti kur padėta „žolė“, t. y. 300 g kanapių, tačiau jis apsimetė, kad nesupranta kur randasi minėta vieta, pasiūlė D. vykti kartu ir jam parodyti, pastarasis sutiko. Taip pat D. A. pasakė, kad pinigų – 1 500 eurų neturi, nes žmogus, kuriam buvo skirta narkotinė medžiaga išvykęs ir bus tik pirmadienį – 2022-01-10, tada perduos jam dalį pinigų – 1 000 eurų, o antradienį perduos likusius 500 eurų, po ko minėtą sumą pinigus jis grąžins D. Taip pasakė, nes tokia buvo sukurta legenda su policijos pareigūnais. D. A. sutiko. Jo automobiliu jie kartu nuvyko į Fabijoniškių g., kur netoli „Rimi“ prekybos centro D. A. pasiūlė įsukti į namų kiemus, pavažiavus kažkiek per kiemus D. A. pasiūlė sustoti. Kai jis sustojo, pastarasis jam kieme parodė stovintį automobilį „Peugeot 207“ raudonos spalvos, padavė raktelius nuo jo ir pasakė, kad 300 g kanapių yra minėtame automobilyje po vairuotojo sėdyne. Pasiūlė nueiti jam pačiam paimti, o raktelius nuo automobilio padėti į daiktadėžę prie keleivio sėdynės. D. A. liko jo automobilyje, o jis vienas nuėjo prie „Peugeot“ automobilio, atrakino ir po vairuotojo sėdyne pamatė popierinį paketą, jį paėmė, automobilio nerakino, o raktelius padėjo į vairuotojo durelių daiktadėžę. Grįžo prie savo automobilio, atsisėdo į vairuotojo vietą bei po keleivio sėdyne, iš galo padėjo paimtą popierinį maišelį su turiniu. Buvo labai stiprus kanapių kvapas, bet pats jis į maišelį nežiūrėjo. D. A. jis nuvežė atgal prie sporto klubo, kur ir paėmė. Važiuodamas iki minėtos vietos, jis pravėrė vairuotojo langą, nes kanapių kvapas buvo labai stiprus. Kai atvyko prie sporto klubo, D. A. jam parodė šalia sporto klubo namą ir pasakė, kad jis dabar jame apsistojęs pas savo draugą „E.“ bei parodė automobilį „Ford Focus“, valstybinio Nr. nežino, tačiau šviesiai violetinės spalvos, pasakydamas kad čia „E.“ automobilis. Po ko jie atsisveikino su D. A. ir susitarė susisiekti. Po minėto susitikimo jis iš karto nuvyko į sutartą vietą, kur susitiko su policijos pareigūnais, kuriems jis pasakė, kur padėjo įgytas iš D. A. kanapes. Pareigūnai jį ir jo automobilį apžiūrėjo bei apžiūros metu automobilyje paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Galimai po 20 min., kai jie išsiskyrė su D. A., jis jam paskambino ir paklausė, ar viskas gerai, jis atsakė, kad viskas gerai ir tiek. Tą pačią dieną jis dar vakare jam paskambino, tačiau jie pakalbėjo nereikšmingomis temomis ir tiek. (t. 2, b. l. 177-180)
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-01 ikiteisminio tyrimo teisėjos I. M. nutartimi leista M. S. (gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. E. V. (gim. (duomenys neskelbtini), S. C. (gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A. (gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atlikti veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, o būtent leisti 3 mėnesius įtariamajam M. S., visomis ryšio ir kitomis priemonėmis kontaktuoti su E. V., S. C. ir D. A. ar jų bendrininkais, kurie taip pat veikia E. V., S. C. ar D. A. nurodymu, interesais ar naudai, leisti tartis su E. V., S. C. ar D. A. ir jų bendrininkais, kurie veikia jų interesais dėl 1 500 eurų skolos grąžinimo už anksčiau įgytas narkotines medžiagas, kalbėtis apie ankstesnes vykdytas nusikalstamas veikas, susijusiais su narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimu, taip pat susitikimų ir pokalbių metu tartis dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo dideliais ir labai dideliais kiekiais. Šių kontaktų metu, leisti daryti slaptus vaizdo, garso, pokalbių įrašus panaudojant visų rūšių technines priemones. (t. 1, b. l. 80-82)
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-01 ikiteisminio tyrimo teisėjos I. M. nutartimi leista, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d. M. S., atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus E. V., S. C., D. A., ir jų bendrininkų atžvilgiu, t. y. kontaktuoti visomis ryšio priemonėmis su E. V., S. C. ir D. A. bei jų bendrininkais, vykti į susitikimus su jais, įgyti tiek, kiek nusikaltimų visapusiškam ištyrimui bus reikalinga iš E. V., S. C. ir D. A. tiesiogiai ar per jų bendrininkus, veikiančius jų nurodymu, jų interesais ar naudai, narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, numatytus BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., atsiskaityti už šias medžiagas pinigais, jas laikyti, gabenti, neturint tikslo jų platinti. Įgijus narkotines ar psichotropines medžiagas, perduoti jas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnams. Šių veiksmų atlikimo metu leidžiant fotografuoti, daryti vaizdo garso įrašus, panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo, fotografavimo technines priemones. (t. 1, b. l. 80-82)
2022-09-08 slaptų veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021-12-31 adresu Šeškinės Sodų g. 12, Vilnius, susitikimo metu, M. S. kalbėjosi (kontaktavo) su D. A. apie narkotinių medžiagų pardavimą, t. y. D. A. klausinėjo M. S. ar jis turi ryšių, t. y. pažįstamų asmenų, kam galėtų parduoti turimas narkotines medžiagas – kanapes, po 5 eurus už 1 gramą. Pokalbio/susitikimo/kontakto metu, D. A. M. S. pasakė, kad turi (disponuoja) 600 g narkotinės medžiagos – kanapių. M. S. pasiteiravus, ar yra galimybė gauti narkotinių medžiagų pavyzdį, D. A. nurodė M. S. kartu su juo vykti prie „Lidl“ parduotuvės, adresu Stanevičiaus g. 2A, Vilnius, prie kurios, D. A. bendrininkas, atvežė narkotinių medžiagų (kanapių) mėginuką, kurį D. A. padavė M. S. Minėtos narkotinės medžiagos buvo įdėtos guminę pirštinę, kuri buvo suvyniotą į servetėlę. (t. 1, b. l. 91-92)
Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Čepelionio 2022-01-06 nutarimu Nr. leista D. A. atžvilgiu atlikti veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, o būtent, leisti įtariamajam M. S. atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. visomis ryšio ir kitomis priemonėmis kontaktuoti su D. A. ar jo bendrininkais, kurie taip pat veikia susitarę su D. A. bei jo nurodymu, interesais, naudai ir pan. Leisti tartis ir kalbėtis su D. A. ir jo bendrininkais, kurie veikia jo interesais, apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą, taip pat ankstesnes vykdytas nusikalstamas veikas, susijusiais su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat susitikimų ir pokalbių metu tartis dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo dideliais ir labai dideliais kiekiais. Šių kontaktų metu, leisti daryti slaptus vaizdo, garso, pokalbių įrašus panaudojant visų rūšių technines priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi priemonė pratęsta iki 2022 m. balandžio 6 d. (t. 1, b. l. 100-102, 129-132)
Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Čepelionio 2022-01-06 nutarimu leista D. A. ir jo bendrininkų atžvilgiais atlikti nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., imituojančius veiksmus, t. y. leidžiant M. S. kontaktuoti visomis ryšio ir kitomis priemonėmis su D. A. bei jo bendrininkais, vykti į susitikimus su jais, įgyti tiek, kiek nusikaltimų visapusiškam ištyrimui bus reikalinga iš D. A. tiesiogiai ar per jo bendrininkus, veikiančius jo nurodymu, jo interesais ar naudai, narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, numatytus BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., atsiskaityti už šias medžiagas pinigais, jas laikyti, gabenti, neturint tikslo jų platinti. Įgijus narkotines ar psichotropines medžiagas, perduoti jas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnams. Susitikimų metu fotografuoti, daryti vaizdo garso įrašus, panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo, fotografavimo technines priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi priemonė pratęsta iki 2022 m. balandžio 6 d. (t. 1, b. l. 135-137, 144-146)
2022-06-07 slaptų veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad atliekami BPK 158 str., 159 str. 160 str. numatyti tyrimo slapti veiksmai, kuriuos atliekant naudojamos techninės priemonės – garso įrašymo įrenginys. Atliekant slaptus veiksmus užfiksuota, kad 2022-01-06 14.55 val. pradedamas slaptas sekimas, kurio metu užfiksuotas D. A. susitikimas su M. S., adresu Laisvės pr. 125, Vilnius. Pokalbio metu D. A. aiškina, kur turi nuvažiuoti M. S. ir pasiimti narkotines medžiagas, susitaria važiuoti kartu. 14.58 val. D. A. įsėda į automobilio „VW Beattle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio vietą ir kartu su M. S. išvažiuoja. 15.05 val. minėtu automobiliu D. A. kartu su M. S. atvyko adresu Fabijoniškių g. 17, Vilnius, ir sustojo ties 17-19 namu. D. A. nurodo raudonos spalvos automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasako, kad po priekine sėdyne bus. 15.06 val. M. S. išlipo iš „VW Beatle“ automobilio, su kuriuo atvažiavo ir nuėjo link Fabijoniškių g. 19 namo. D. A. liko prie automobilio, su kuriuo atvažiavo. M. S. priėjo prie raudonos spalvos automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo priešais Fabijoniškių g. 19 namą. M. S. atidarė priekines šio „Peugeot“ automobilio vairuotojo pusės dureles ir iš automobilio paėmė paketą, panašų į nedidelį popierinį maišą. 15.07 val. M. S. grįžo prie automobilio, su kuriuo atvažiavo, įsėdo ir kartu su D. A. išvažiavo. 15.14 val. grįžo į Laisvės pr. 125 Vilnius, 15.16 val. D. A. išsiskyrė su M. S. Slapti veiksmai baigti. (t. 1, b. l. 155-164)
2022-01-05 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. S. savanoriškai pateikė žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą – kanapes, kurios yra mėlynos spalvos apsauginėje veido kaukėje, kurioje yra baltos spalvos servetėlė, į kurią įdėta šviesios spalvos pirštinė, kurioje yra minėta medžiaga. Svoris apie 1 g. (t. 1, b. l. 165-166)
2022-01-08 apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota 2022-01-05 savanoriškai pateiktų objektų apžiūra. (t. 1, b. l. 167-171)
2022-01-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-214656-22 užfiksuota, kad tirti pateikta medžiaga (augalinė medžiaga) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,450 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %. (t. 1, b. l. 176-179)
2022-03-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-548925-22 užfiksuota, kad ant pateiktų tirti servetėlės ir pirštinės, kurias 2022-01-05 pateikė įtariamasis M. S., rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1-3), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. (t. 1, b. l. 180-183)
2022-01-06 automobilio apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Beatle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu užfiksuota, kad automobilio galinėje dalyje keleivio pusėje, ant kilimėlio padėtas rusvos spalvos popierinis maišas, kuriame pasak M. S. yra žalios spalvos augalinė, galimai narkotinė medžiaga – kanapės, kurias įgijo iš D. A. Iš automobilio buvo paimtas popierinis maišelis, kuriame polietileninis įpakavimas apsuktas lipnia juosta, kuriame augalinės kilmės medžiaga. (t. 1, b. l. 196-199)
2022-01-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-104368-22 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio vakuuminio maišo (dėžė), 2022-01-06 rasta ir paimta automobilio ,,VW Beatle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 292,840 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,6 %. (t. 2, b. l. 17-20)
2022-03-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-567621-22 nurodyta, kad trys rankų pirštų pėdsakai (2, 3 ir 4 pav.), išryškinti ant popierinio maišelio, rasto ir paimto 2022-01-06 automobilio „VW Beatle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, tinkami asmens identifikavimui. Kiti rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų objektų, netinkami asmeniui identifikuoti. (t. 2, b. l. 21-24)
2022-03-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-05102-21 tris rankų pirštų pėdsakus (2, 3 ir 4 pav., 2022-03-08 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-567621-22) patikrinus Daktiloskopinių duomenų registre, nustatyta, kad jie sutampa su rankų pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: M. S. (t. 2, b. l. 25)
2022-01-08 apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuotas M. S. susirašinėjimas su D. A., vykęs 2022-01-05 ir 2022-01-06. Prie apžiūros pridėtos nuotraukos. Nuotraukos Nr. 1-12 yra 2022-01-05 apie 16.00 val. vykusį susirašinėjimą tarp D. A. ir M. S. Nuotrauka Nr. 13 yra 2022-01-06 apie 14.00 val. vykusį susirašinėjimą tarp D. A. ir M. S. Nuotrauka Nr. 1 - 2022-01-05 apie 16.00 val. vykęs susirašinėjimas tarp D. A. ir M. S. Vartotojas pavadinimu „Manukas1312“ yra D. A. Iš susirašinėjimo matyti, kad D. A. pasako M. S., kad narkotinės medžiagos jam jau yra padėtos. Nuotrauka Nr. 2. Vartotojas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ yra M. S. Iš susirašinėjimo matyti, kad D. A. sako M. S., jog jis (D. A.) nori jam (M. S.) parodyti, kur yra padėtos narkotinės ar psichotropinės medžiagos (toliau – kanapės), skirtos M. S. Taip pat D. A. klausia M. S., ar jis turės pinigus už šias narkotines medžiagas. Nuotrauka Nr. 3. Pateikta ta pati informacija. Matosi papildoma žinutė, iš kurios turinio matyti, jog D. A. klausia M. S., ar jis nežino, kur paimti „miltu dumam“. Kalbant šifruotai, „miltai“ reiškia cheminę medžiagą, kuri dažniausiai yra rūkoma įkalinimo įstaigose, nuteistųjų žargonu dar vadinama „chimkė“. Nuotrauka Nr. 4. M. S. legenduotai atsako D. A., jog žino, kur gauti minėtų „miltų“, tačiau dar pasidomės. D. A. paklausia, ar jie „geri“, t. y. kokybiški, ir pasako, kad reikia „probos“, t. y. mažo kiekio pabandymui. Ir tada, jei viskas gerai, paims „30“, t. y. 30 g. Nuotrauka Nr. 5. D. A. klausia M. S., kada jis turės eurų. Nuotrauka Nr. 6. D. A. primena M. S., kad kanapės jau yra jam padėtos ir kad M. S. gali jas šiandien pasiimti. Nuotrauka Nr. 7, 8, 9. M. S. atsako D. A., kad pinigų jis turės penktadienį. Toliau asmenys taip pat kalbasi apie pinigus. Nuotrauka Nr. 10, 11, 12. D. A. pasiteirauja M. S., ar jis šiandien paims narkotines medžiagas. M. S. atsako, kad neturi šiandien pinigų, taip duodamas suprasti, kad kanapių šiandien nepaims. D. A. atsako „tai gal neapipisi :D“, duodamas suprasti, kad M. S. kanapes gali paimti šiandien ir be pinigų. Nuotrauka Nr. 13. D. A. klausia M. S., ar jis turės pinigų atsiskaityti už kanapes. (t. 2, b. l. 33-43)
2022-01-13 kratos protokole užfiksuota, kad pas D. A. atliktos kratos žemės sklype ir namelyje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kratos metu rasti D. A. priklausantys daiktai: telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), 850 Eur, asmens dokumentai. (t. 2, b. l. 57-62)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2022-01-14?išvadoje Nr. T-N 94/2022(01) nurodyta, kad D. A. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime amfetaminų benzodiazepinų etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiantų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. (t. 2, b. l. 185)
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį motyvai
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
Pagal byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, bylai reikšmingu laiku ir vietoje kaltinamasis M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pasiūlė nusipirkti į skolą 300 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) po 5 eurus už gramą, prieš tai paimant mėginį kokybės įvertinimui, jis paėmė ir perdavė M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, 1,450 g narkotines medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, po kelių dienų D. A. parodė automobilį „Peugeot“, padavė M. S. automobilio raktus, nurodydamas, kad narkotinės medžiagos paliktos po priekine keleivio automobilio sėdyne, po ko apie 15.06 val. M. S., veikiantis pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, paėmė iš nurodytos vietos 292,840 g narkotines medžiagos – kanapių (antžeminės dalys). Atlikus specialių žinių reikalaujantį tyrimą, nustatyta, kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos yra kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 292,840 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,6 %, bei iš M. S. paimtos kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,450 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %. (t. 1, b. l. 176-179, t. 2, b. l. 17-20)
Kaltinamasis D. A. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad narkotines medžiagas įgijo su tikslu parduoti (platinti) kitam asmeniui – M. S. Nurodė, kad M. S. klausinėdavo, kur galima gauti marihuanos. D. A. turėjo kontaktą „wickr me“ programėlėje asmens, kuris pažadėjo, parūpinti marihuanos. D. A. M. S. prašomas parašė tam kontaktui, ar būtų galimybė susitikti. D. A. susitiko su savo kontaktu, paėmė mėginį ir paklausė, ar būtų dar, nes labai prašo vienas žmogus. Pasakė, kad yra kaip tik 300 g marihuanos, vadinamos „žolės“. Ją atiduotų po 5 eurus. D. A. tą mėginį nuvežė M. S. M. S. paėmė mėginį ir pasakė, jeigu tiks, jis kaltinamajam parašys. M. S. parašė, kad tas mėginys tiko ir reikia dar. M. S. pinigų (narkotinėms medžiagoms) neturėjo, ir D. A. prašė, visa tai (narkotines medžiagas) nupirkti iš D. A. pinigų. Kaltinamasis susitiko su kontaktu, pasakė, kad gali paimti tuos žadėtus 300 g marihuanos (kanapių). D. A. už asmeninius pinigus – 1 500 eurų nupirko marihuaną. Įsigijęs „žolę“, kurios reikalavo M. S., įdėjo minėtą „žolę“ į automobilį ir M. S. iš ten pasiėmė ją. D. A. patikino, kad nenorėjo nieko uždirbti iš narkotinių medžiagų prekybos.
Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina kiti byloje esantys duomenys. Visų pirma, liudytojo M. S. parodymai. Liudytojas parodė, kad pokalbio metu pažįstamas D. A. paklausė, ar jis dar turi ryšių, kam galima parduoti narkotikų, liudytojas pasakė, kad pabandys surasti, pasidomės. D. A. pasakė, kad turi 600 g kanapių – narkotinės medžiagos, ir nori pradžioje parduoti nors 300 g po 5 eurus už 1 g, nes pastarajam labai reikia pinigų. M. S. bandė prisiskambinti policijos pareigūnui T. Vėliau M. S. D. A. paklausė, ar gali gauti kanapių pavyzdžio, nes jei ras pirkėjus, jie norės gauti pavyzdžio, nors nieko neplanavo ieškoti, o gautą iš D. A. medžiagą planavo iš karto perduoti policijos pareigūnams. D. A. kažkam paskambino, jie kartu nuvažiavo, kur asmuo, vadinamas „R.“, lipdamas iš savo automobilio ant vairuotojo sėdynės numetė susuktą servetėlę, kurią nuo sėdynės paėmė D. A. ir atsisveikindamas su M. S., paspausdamas jam ranką, perdavė. M. S. iš karto minėtą servetėlę įsidėjo į kišenę, nuvažiavo namo ir paslėpė sekcijos stalčiuje. Po susitikimo iš karto paskambino pareigūnui T. Servetėlėje buvo guminė baltos spalvos susukta pirštinė, kurioje matėsi nedaug žalsvos spalvos medžiagos. M. S. nebuvo jos išvyniojęs, iš karto suprato, kad ten yra „žolė“ – kanapės, nes buvo labai stiprus „žolės“ – narkotinės medžiagos kvapas. M. S. kiekvieną dieną skambino D. A. ir klausė, kaip sekasi, norėdamas paklausti, ar rado, kam parduoti kanapių, M. S. pasakė, kad perdavė vienam žmogui pavyzdį, tačiau šis išvykęs ir turi jam duoti atsakymą. Paskutinį kartą D. A. jam skambino, ar rašė 2022-01-04, ir paklausė, kaip reikalai, jis atsakė, kad iki penktadienio paims iš jo 300 g kanapių už pinigus. D. A. jam parašė, kad 300 g kanapių yra jau padėtos, tačiau tikslios vietos nenurodė ir pasiūlė susitikti, jis šiam pasakė, kad šiandien negali ir pasiūlė susisiekti kitą dieną. 2022-01-06 D. A. jam nuo ryto skambino, tačiau jis pastarajam atrašė, kad užimtas, kai galės pasuks. Po ko susitiko su policijos pareigūnais, kurie jį supažindino su teismo nutartimi, kur jam buvo leista atlikti slaptus veiksmus prieš D. A. Apie 14.00 val. jis paskambino D. A. ir jis pasiūlė susitikti. Prieš vykstant į susitikimą policijos pareigūnai jį ir jo automobilį „VW Beatle“ apžiūrėjo, įsitikino, kad jis su savimi neturi nieko draudžiamo bei po instruktažo jis išvyko į susitikimą su D. A. Atvykus D. A. jam pradėjo aiškinti, kur padėta „žolė“, t. y. 300 g kanapių, tačiau jis apsimetė, kad nesupranta kur yra minėta vieta, pasiūlė D. A. vykti kartu ir jam parodyti, pastarasis sutiko. D. A. pasakė, kad pinigų – 1 500 eurų neturi, nes žmogus, kuriam buvo skirta narkotinė medžiaga išvykęs ir bus tik pirmadienį – 2022-01-10, tada perduos jam dalį pinigų – 1 000 eurų, o antradienį perduos likusius 500 eurų, po ko minėtą sumą pinigus jis grąžins. D. A. sutiko. Jie kartu automobiliu nuvyko į kiemą, kur D. A. parodė stovintį automobilį „Peugeot 207“, padavė raktelius nuo jo ir pasakė, kad 300 g kanapių yra minėtame automobilyje po vairuotojo sėdyne. M. S. vienas nuėjo prie „Peugeot“ automobilio, atrakino ir po vairuotojo sėdyne pamatė popierinį paketą, jį paėmė, automobilio nerakino, o raktelius padėjo į vairuotojo durelių daiktadėžę. Grįžo prie savo automobilio, atsisėdo į vairuotojo vietą bei po keleivio sėdyne, iš galo padėjo paimtą popierinį maišelį su turiniu. Buvo labai stiprus kanapių kvapas. Po minėto susitikimo jis iš karto nuvyko į sutartą vietą, kur susitiko su policijos pareigūnais, kuriems jis pasakė, kur padėjo įgytas iš D. A. kanapes. Pareigūnai jį ir jo automobilį apžiūrėjo bei apžiūros metu automobilyje paėmė minėtą narkotinę medžiagą.
Be to, jo parodymus patvirtina slaptų veiksmų atlikimo protokolai, savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolas, automobilio apžiūros protokolas, apžiūros protokolas ir prie jo pridėtose fotonuotraukos ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.
Taigi nėra abejonių, kad M. S. pareigūnams perduotos ir automobilyje rastos narkotinės medžiagos priklausė kaltinamajam D. A. Tą patvirtina liudytojo parodymai, jų susirašinėjimo kopijos. Tą nurodė ir pats kaltinamasis, pripažinęs, kad bylai reikšmingu laiku ir vietose jis perdavė M. S. kanapes (antžemines dalis).
Teismų praktikoje išaiškinta, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014, 2K-49/2014, 2K-155-693/2016 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju D. A. neabejotinai suprato, kokiu tikslu disponavo narkotinėmis medžiagomis. Pats D. A. teismui parodė, kad jis norėjo kanapes (antžemines dalis) perduoti M. S. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad D. A., turėdamas 294,290 g (292,840 g + 1,450 g) kanapių (antžeminės dalys), turėjo tikslą jas išplatinti ir tą padarė. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį atsiranda nepriklausomai nuo to, kokį kiekį siekiama išplatinti. Atsižvelgiant į tai, kad perduotų kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršijo didelio, D. A. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad D. A. suprato, kad jis disponavo kanapėmis (antžeminės dalys), kurias išplatino kitam asmeniui, ir to norėjo. Taigi D. A. veikė tiesiogine tyčia ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
D. A. padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga turit tikslą platinti, paskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis).
D. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau buvo nustatyta baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – D. A. padarė naują nusikalstamą veiką neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
D. A. anksčiau teistas 4 kartus, taip pat ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (3 t., b. l. 92-99). Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, daugelis paskirtų baudų sumokėtos (2 t., b. l. 106-119). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šiuo metu nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nėra duomenų, jog D. A. anksčiau būtų gydęsis priklausomybės ar psichines ligas.
Iš nuteistąjį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad D. A. pirmą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą, tačiau pastebėtina, kad D. A. teisiamas jau penktą kartą, paskutiniuoju nuosprendžiu jam skirta laisvės atėmimo bausmė, todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. A. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, D. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-22 nuosprendžiu D. A. nuteistas pagal BK 182 str. 2 d., 196 str. 1 d., 300 str. 2 d., paskiriant 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas D. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 13 d., iki 2019 m. gegužės 13 d., vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nustatyta, kad šis nuosprendis yra įsiteisėjęs, šiuo metu asmuo atlieka bausmę, todėl būtina šį nuosprendį subendrinti su priimamu nuosprendžiu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-22 nuosprendžiu D. A. nuteistas už dviejų nesunkių ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą, o šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu už vieno sunkaus nusikaltimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu D. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė bendrinama bausmių dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-22 nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1, 4 dalis).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu 2022-01-31 paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-07-04 nutartimi pratęstas terminas iki 2023-01-31 D. A. turtui – pinigams – 850 Eur, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą.
Teismas šiuo atveju nenustatė, kad pas kaltinamąjį asmens apžiūros metu rasti pinigai 850 Eur buvo nusikaldamos veikos rezultatas, kad būtent pinigai buvo gauti platinant narkotines medžiagas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pinigai buvo rasti įvairiomis kupiūromis. Pats kaltinamasis nurodė, kad tai buvo jo legaliu darbu užsienyje uždirbti pinigai, pateikė dokumentus, patvirtinančius atlygio gavimą. Ši kaltinamojo versija baudžiamojo proceso metu nebuvo paneigta. Atsižvelgiant į tai, teismas nenustatė pagrindų, numatytų BK 72 straipsniu, dėl kurių būtų galimas minėtų kaltinamojo piniginių lėšų konfiskavimas. Taigi paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – pinigai 850 Eur grąžintini D. A.
D. A. BPK 123, 140 straipsnių nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2022-01-13 iki 2022-04-13 (3 mėnesius). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas kaltinamajam į skirtiną bausmę, vieną taikyto laikino sulaikymo, suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
- likusias kanapes (antžeminės dalys) 1,351 g ir 283,629 g, supakuotas ir perduotas į Policijos Departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 1, b. l. 177; t. 2, b. l. 18), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti;
- medicininė kaukė, servetėlė, guminė pirštinė (2022-03-29 kvitas Nr. LS006715), dėžė su įpakavimais (2022-03-15 kvitas Nr. LS006688), atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (t. 1, b. l. 185-187; t. 2, b. l. 30-32), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti;
- kratos metu pas D. A., paimtus 850 eurų, perduotus saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (2022-01-24 kvitas Nr. AAC005769. (t. 2, b. l. 85-87), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti savininkui D. A.;
- kompaktinį diską, prisegtą prie bylos pirmo tomo viršelio, toliau saugoti byloje.
Pagal BPK 103 straipsnio 3 dalį proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Atsižvelgus į tai, išlaidos už specialistų išvadas (Nr. IBPS-V-214656-22, IBPS-V-548925-22, IBPS-V-104368-22, IBPS-V-567621-22, IBPS-V-575257-22) šiuo atveju kaip teiktos vykdant tarnybinę užduotį nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 304, 305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu – prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir D. A. paskirti galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti D. A. taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022-01-13 iki 2022-04-13 (3 mėnesius), vieną taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu atliktą bausmės dalį ir įskaitytą laikotarpį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. A. turtui – pinigams – 850 Eur, taikyti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti ir pinigus 850 Eur grąžinti savininkui D. A.
- likusias kanapes (antžeminės dalys) 1,351 g ir 283,629 g, supakuotas ir perduotas į Policijos Departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti;
- medicininė kaukė, servetėlė, guminė pirštinė (2022-03-29 kvitas Nr. LS006715), dėžė su įpakavimais (2022-03-15 kvitas Nr. LS006688), atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti;
- kratos metu pas D. A., paimtus 850 eurų, perduotus saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (2022-01-24 kvitas Nr. AAC005769), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžinti savininkui D. A.;
- kompaktinį diską, prisegtą prie bylos pirmo tomo viršelio, toliau saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.