Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui,, nuteistojo V. A. gynėjui advokato padėjėjui J. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu iškilusių neaiškumų pašalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 235 str. 1 d., ir nubaustas areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1d. 1p. a) pp., šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė, ją pakeitus laisvės atėmimu santykiu 1 : 1, subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendį. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka ir Kauno apygardos teismo 2012-04-13 nutartimi atmetus nuteistojo V. A. apeliacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BPK 361 str. 1 d. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pritaikius BK 63 str. 9 d. nuostatas, inter alia buvo nuspręsta į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendį. Šiuo metu kilo ginčas dėl to, kokia pastaruoju nuosprendžiu paskirta bausmės dalis turi būti įskaityta – ar tik realiai atlikta įkalinimo įstaigoje, ar dar ir išbūta lygtiniame paleidime. Kadangi šis aktualus teisės taikymo klausimas, kuris nekeičia nuosprendžio esmės, kelia abejones dėl nuteistajam V. A. paskirtos galutinės bausmės skaičiavimo, teismas šį teikimą iš esmės nagrinėja.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu V. A. buvo nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. – 3 metams laisvės atėmimo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutartimi jis paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 metų 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Savo esme lygtinio paleidimo penitenciarinės teisės institutas skirtas pagrindinei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų paskirčiai – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis – pasiekti. Be to, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutartimi nutarus V. A. lygtinai paleisti, buvo įgyvendintas ir BVK 9 straipsnyje nustatytas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, t. y. nuteistojo V. A. teisinė padėtis, atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą ir mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka buvo sušvelninta. Nors V. A. lygtinai paleidus, jis ir neprarado nuteistojo statuso bei įgijo tam tikrų įpareigojimų, skirtų jo elgesio stebėjimui, tačiau iš esmės pakito bausmės atlikimo tvarka, t. y. jis tapo neizoliuotas nuo visuomenės, o tik prižiūrimas. Taigi nuteistajam V. A. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė realiai buvo atlikta ne visa, o tik jos dalis.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo V. A. skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-05-08 nutarties, priimtos šiame baudžiamajame nuosprendžio vykdymo procese, nagrinėjęs Kauno apygardos teismas 2012-05-24 nutartyje Nr. 1S-985-579/2012 nustatė, kad realiai atliktinos Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikas faktiškai sutrumpėja tik atliktos bausmės dalimi.

Teismo vertinimu, į galutinę subendrintą bausmę BK 63 str. 9 d. pagrindu turi būti įskaityta tik ta ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, kuri buvo realiai atlikta įkalinimo įstaigoje, o lygtinio paleidimo laikotarpis negali būti įskaitytas. Priešingu atveju, būtų pažeisti BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai, nukrypta nuo bausmių vykdymo įstatymų paskirties. Juk paprastai nuteistajam paskirtos bausmės daliai pritaikius amnestiją, malonę, nuo jos atleidus, ta bausmės dalis nebendrinama ir ji neįskaitoma. Dar daugiau, BK 75 str. pagrindu atidėjus bausmės vykdymą, atidėjimo laikotarpis į subendrintą bausmę niekada nėra įskaitomas; BK 64 str. pagrindu bendrinant bausmes, į galutinę bausmę niekada nėra įskaitoma neatliktos bausmės dalis – ji tik visiškai ar iš dalies pridedama. Gi negalima įskaityti tos bausmės dalies, kuri nebuvo atlikta. Todėl nagrinėjamu atveju į nuteistajam V. A. paskirtą galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę BK 63 str. 9 d. pagrindu įskaitytina tik ta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis, kurią jis realiai atliko įkalinimo įstaigoje. Tuo tarpu konkretus bausmės dalies atlikimo ir jos įskaitymo laikotarpis šia nutartimi nenustatomas, nes tai yra bausmės vykdymo institucijos, o ne teismo, kompetencija.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą patenkinti.

Nustatyti, kad į nuteistajam V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę BK 63 str. 9 d. pagrindu turi būti įskaitoma tik ta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalis, kurią jis realiai atliko įkalinimo įstaigoje.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.