Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, (iš jo žodžių dirbantis užsienyje įvairius atsitiktinius darbus), gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016-03-02 vagystė iš parduotuvės „Norfa“) ir 50 straipsnyje (2016-03-05 vagystė iš parduotuvės „Norfa“) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-10 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-242-836/2016 (kurioje E. K. 2016-03-02 surašytas ATP protokolas Nr. 66P-53054102-16) ir Nr. A2.2.-245-347/2016 (kurioje E. K. 2016-03-05 surašytas ATP protokolas Nr. 66P-53311712-16) į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą.

E. K. 2016 m. kovo 2 d., 19.20 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiai, pavogė 2 dėžutes miltelių „Persil Duo caps“, bendros 15,72 Eur vertės, kurias užsikišo už striukės ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016 m. kovo 5 d., 11.40 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiai, pavogė du butelius degtinės „Zoloto polei“, bendros 11,98 Eur vertės.

E. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Nurodė, kad vogė minėtas prekes, nes reikėjo pinigų, norėjo draugei J. nupirkti gėlių kovo 8-osios proga. Pažadėjo daugiau nevartoti alkoholio, nedaryti pažeidimų, prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-53054102-16 (I t, b. l. 1), pareiškimu (I t., b. l. 2), prekių grąžinimo aktu (I t., b. l. 3), pažyma-pakvitavimu (I t., b. l. 4), ROIK pažyma (I t., b. l. 5-6), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-53311712-16 (II t., b. l. 1-2), pareiškimais (II t., b. l. 3, 5), ROIK pažyma (II t., b. l. 4-5), pažyma-pakvitavimu (II t., b. l. 7), paaiškinimu (II t., b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 epizodai), todėl baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimą (duomenys iš LITEKO, budž. byla Nr. 1-157-188/2015). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. K. per pastaruosius kelerius metus ne kartą baustas pagal ATPK 50 straipsnį, toliau daro naujus analogiškus pažeidimus, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, E. K. asmenybę, pagrobtų daiktų vertę, į jo sunkią materialinę padėtį, teismas daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei vidutinis. Nuobaudos subendrintinos remiantis ATPK 33 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016-03-02 vagystė iš parduotuvės „Norfa“), 50 straipsnyje (2016-03-05 vagystė iš parduotuvės „Norfa“) ir nubausti:

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-03-02 vagystė iš parduotuvės „Norfa“) -– 120 EUR (vieno šimto dvidešimt eurų) bauda;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-03-05 vagystė iš parduotuvės „Norfa“) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą –130 EUR (vieną šimtą trisdešimt eurų) baudą.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolus surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.