Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo M. B. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiosios, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas įtariamuoju M. B. parodė, jog neprisimena, kad būtų smurtavęs prieš savo buvusią žmoną I. B.. Su I. jie yra išsiskyrę jau metai laiko. Jie turi vieną bendrą vaiką. Jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 13 d. jis ir I. grįžo iš (duomenys neskelbtini)išvyko 2022-01-17 ir iki šio (duomenys neskelbtini)grįžęs nebuvo. I. į (duomenys neskelbtini)prieš savaitę laiko ir jie ten susitiko. Grįžus (duomenys neskelbtini)jis apsigyveno pas I. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 16 d., dienos metu, jie kartu su I. nuėjo pas I. mamą J. P., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini)Pas I. mamą jie vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir alų. Nuo išgerto alkoholio kiekio jis jautėsi apsvaigęs, todėl kai kurių to vakaro aplinkybių jis neprisimena. Jis prisimena, kad iš pradžių buvo trise, tai yra, jis, I. ir jos mama J.. Po kiek laiko pas I. mamą atvyko I. sesuo I. K.. Paskui jis prisimena, kad vyko konfliktas tarp jo ir I. K., tačiau dėl ko vyko konfliktas, jis nežino. Kad tarp jo ir jo buvusios žmonos I. būtų buvęs konfliktas ir jis būtų smurtavęs prieš I., jis neprisimena. Kad I. būtų sudavęs smūgius, ar būtų jai sugriebęs už rankų ir plaukų bei ją tampęs, jis neprisimena. Šių aplinkybių jis neprisimena dėl girtumo. Ar galėjo smurtauti prie I. B., jis nežino, gal ir galėjo taip būti. Negali šio fakto nei patvirtinti, nei paneigti, nes šių aplinkybių neprisimena dėl girtumo. Apklausiamas papildomai įtariamuoju M. B. parodė, kad pagal jam pateiktą įtarimą prisipažįsta visiškai, nors ir neprisimena dėl girtumo visų įvykio aplinkybių, tačiau mano, kad galėjo smurtauti prieš savo buvusią žmoną I. B.. Gali būti, kad kilusio žodinio konflikto metu jis I. priekaištavo dėl kitų vyrų, tačiau kas toliau tiksliai įvyko tarp I. ir jo, jis neprisimena, o tik prisimena, kad namuose iš kažkur atsirado I. sesuo I., su kuria taip pat jis konfliktavo žodžiais. Jis mano, kad I. jokio tikslo jo apkalbėti neturi, todėl sutinka su tuo, kas parašyta pranešime apie įtarimą. Jis galėjo I. kumščiu suduoti į galvos ir veido sritis, jai nugriuvus ant grindų, vieną kartą spirti į koją, o taip pat, sugriebęs rankomis, galėjo ją tampyti už abiejų rankų ir plaukų. Gali būti, kad dėl tokio jo elgesio I. B. patyrė fizinį skausmą ir jai atsirado sužalojimai ant veido bei rankų, todėl dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą jis kaltu prisipažįsta visiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Jis mano, kad jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Nors dėl girtumo ir neprisimena visų įvykio aplinkybių tarp jo ir I., tai yra kaip prieš ją smurtavo, tačiau mano, kad jis tikrai galėjo taip pasielgti. Jis I. B. atsiprašė, ji jam atleido. Prisipažįsta visiškai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka, kad būtų paskirta bausmė - viešieji darbai bei sutinka, kad būtų paskirta bet kokios rūšies baudžiamojo poveikio priemonė.

Nukentėjusioji I. B. apklausos metu parodė, kad su M. B. jie buvo vedę 9 metus, tačiau 2021 m. balandį jie išsiskyrė. Jie turi vieną bendrą vaiką. Ji su M. B. kartu negyvena, nes jis dažniausiai būna išvykęs (duomenys neskelbtini)Su M. ji kartais bendrauja, kartais - ne. Jie bendrauja dažniausiai dėl vaiko. 2022-05-06 ji išvyko į (duomenys neskelbtini), nes lankosi pas gydytojus dėl sveikatos. M. B. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini)Ji su M. susitiko (duomenys neskelbtini)ir M. nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini)2022-05-13 ji su M. kartu grįžo iš (duomenys neskelbtini). Grįžus M. gyveno pas ją (duomenys neskelbtini), nes jis neturi kur apsigyventi. Ji jį priėmė. 2022-05-16 jie nuvyko pas jos mamą J. P., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Pas mamą vyko, nes M.norėjo pasveikinti jos mamą su praėjusiu gimtadieniu. Būnant pas mamą, ji ir mama vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra jos gėrė degtinę, o M. gėrė alų. Paskui mama nuėjo miegoti. Likus jai ir M., jis pradėjo ant jos pulti. Ji tuo metu sėdėjo ant kėdės, ir staiga M. ją pastūmė, o ji nukrito nuo kėdės ant žemės. Už jos nugaros buvo sekcija, tai ji griūdama sutrenkė galvą į sekciją, o paskui į grindis. Ji mano, kad griūdama ji susitrenkė ir kairį antakį į sekciją, dėl ko jai po kaire akimi atsidaro mėlynė. Gulint ant žemės, M. jai vieną kartą spyrė į koją, tačiau dabar ji negali pasakyti, į kurią. Paskui ji staigiai atsistojo ir nubėgo į kitą kambarį, kur buvo mama. Ji mamai pasakė, kad M. ją puola. Taip pat ji savo sesei I. K. parašė SMS žinutę, kad M. ją muša, kad ši kviestų policijos pareigūnus. Netrukus į kambarį, kur buvo ji ir mama, atėjo M. ir vėl ją pradėjo pulti. Mama stojo tarp jos ir M. į tarpą, bandė ją ginti. Kambaryje M. jai buvo sugriebęs tai už vienos rankos, tai už kitos rankos ir ją tampė. Taip pat M. jai buvo sugriebęs už plaukų ir juos tempė. Netrukus į mamos namus atėjo sesuo I., kuri taip pat pradėjo ją ginti nuo M.. Ji tiksliai pasakyti, kiek smūgių jai M. sudavė, negali, nes iš streso ir dėl neblaivumo neprisimena. Ji mano, jog griūdama po M. pastūmimo ji galėjo prasikirsti kairį antakį ir dėl to jai po kaire akimi atsidaro mėlynė, nes, jei jai M. būtų į veidą sudavęs kumščiu, ji mano, kad mėlynė būtų didesnė. Atvykus policijos pareigūnams, jie ją apžiūrėjo tačiau ant kojos jokio sužalojimo nebuvo. Taip pat mėlynė yra ant kairės rankos, todėl ji mano, kad M. jai vieną smūgį sudavė į kairę ranką. M. daugiau ją tampė, sugriebęs tai už vienos rankos, tai už kitos rankos, taip pat tampė ją sugriebęs už plaukų. Ji neprisimena, kad M. jai būtų sudavęs kumščiu į veido ar galvos sritis. Ji mano, kad jis jai nesudavė. Dėl suduoto smūgio į kairę ranką, spyrio į koją, dėl tampymo už rankų ir plaukų ji juto fizinį skausmą. Skausmą dešimties balų sistemoje ji vertina 8 balais. Buvęs vyras M. prieš ją smurtavo ne pirmą sykį. Kiek jai smūgių M. sudavė, ji tiksliai pasakyti negali dėl įvykio metu patirto streso. Dėl jai sukelto fizinio skausmo jos buvęs vyras M. B. atsiprašė, o ji jam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš.

Liudytoja I. K. parodė, kad I. B. yra jos sesuo. M. B. yra jos sesers buvęs vyras. Šie jau metus laiko yra išsiskyrę. Jos sesuo negyvena kartu su M., nes jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini)2022 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos ji pasakyti negali, sesuo I. išvyko į (duomenys neskelbtini) pas jų brolį ir pas gydytojus. M. tuo metu taip pat buvo (duomenys neskelbtini)2022 m. gegužės 13 d. sesuo I. grįžo (duomenys neskelbtini)o kartu su ja grįžo ir jos buvęs vyras M.. 2022 m. gegužės 16 d. vakare, tikslaus laiko ji pasakyti negali, bet po darbo, ji užsuko pas savo mamą J. P., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini)Pas mamą buvo jos sesuo I. ir M. B.. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo metu jokių konfliktų pas mamą namuose nebuvo. I. ir M. nekonfliktavo. Ji pabuvo keletą minučių ir iš mamos namų išėjo. Praėjus valandai laiko, apie 19.20 val., per mobilaus ryšio telefono programėlę „(duomenys neskelbtini)ji nuo sesers I. gavo žinutę: „Ateik greičiau, kviesk policiją“. Taip pat ji matė, kad yra praleistas sesers skambutis, bet ji jo negirdėjo, nes buvo pritildytas telefono skambėjimo garsas. Po gautos žinutės ji paskambino sesei ir ši pasakė, kad pažįstama iškvietė policiją. Eidama link mamos namų, ji pamatė, kad nėra atvykusių policijos pareigūnų, todėl ji dar kartą paskambino 112 ir paklausė, kodėl dar neatvyksta policijos pareigūnai ir kada atvyks. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja pasakė, kad policijos pareigūnai vyksta. Ji greitai nuėjo pas mamą į namus ir, (duomenys neskelbtini)pamatė, kad jos sesuo I. guli ant lovos, o virš jos yra palinkęs M., kuris užsimojęs kumščius sudavė I. kažkur į kairę ranką ar ties kaklu. Taip pat šalia jų buvo ir mama, kuri bandė patraukti M. nuo I.. Ji tikslios sudavimo vietos nematė, nes vaizdą jai užstojo M., kuris buvo palinkęs virš sesers, bet ji tikrai matė, kaip M. sudavė smūgį jos sesei arba į kairę ranką, arba ties kaklu. Pamačiusi, kad M. muša I., ji puolė prie jo ir bandė jį atitraukti nuo I.. Ji griebė M.už rūbų ir tempė jį nuo I. M. traukė tiek ji, tiek mama. Joms pavyko patraukti M. nuo I.. Nuo streso ir jai pačiai pradėjo darytis bloga. M. tada atsisėdo ant kėdės, bet netrukus vėl bandė pulti ant I.. Jis sugriebė šiai už rankos, tampė, taip pat buvo sugriebęs už maikutės, kurią vilkėjo I. ir ją suplėšė. Ji vėl puolė į tarpą ir bandė M. patraukti nuo sesers. Ji daugiau neleido sesers mušti. M. ant I. puolė dar keletą kartų, tačiau smūgių I. M. daugiau nesudavė, nes ji ir mama gynė I.. Nuo jos atėjimo pas mamą, praėjus gal 10 minučių, (duomenys neskelbtini)atvyko policijos pareigūnai, kurie M. sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą. Ji matė, kad M. I. sudavė vieną smūgį kažkur į kairę ranką ar į kaklo kairę pusę, bet tikslios sudavimo vietos nematė. Daugiau, jai (duomenys neskelbtini)M. I. smūgių nesudavė, bet net kelis kartus puolė link šios, norėdamas suduoti, bet ji neleido. M. I. kelis kartus buvo sugriebęs už rankų ir tampė.

Liudytoja J. P. parodė, kad I. B. yra jos dukra. M. B. yra jos dukros buvęs vyras. I. su buvusiu vyru M. bendrauja. M. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini)2022 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos dabar ji nepasakys, I. (duomenys neskelbtini)pas giminaitį. 2022 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos ji nepasakys, bet maždaug po savaitės laiko Inga grįžo (duomenys neskelbtini). M. grįžo (duomenys neskelbtini)kartu su I.. 2022 m. gegužės 16 d. pas ją atėjo jos dukra I., o kartu su ja ir M.. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, o M. dar gėrė ir alų. Jai būnant kartu su I. ir M., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, bet jokių muštynių nebuvo. Paskui ji nuėjo atsigulti, o M.ir I. liko vieni. Po kažkurio laiko į kambarį, kuriame ji miegojo, atėjo I. ir ją pažadinusi pasakė, kad ją sumušė M., kad ant jos puola. Jai ir I. būnant kambaryje, į jį atėjo M. ir pradėjo pulti ant I.. M., puldamas ant I., bandė suduoti. Ar kambaryje M. I. sudavė, ji nematė, o taip pat ji nepastebėjo, kad M. I. būtų sugriebęs už rankų ar plaukų ir būtų tampęs. Kambaryje, kai M. puolė ant I., ji stojo į tarpą tarp jų ir M. neprileido prie I.. Paskui M. išėjo iš kambario, kuriame buvo ji ir I.. Jos taip pat nuėjo į kitą kambarį, kur buvo M.Tik pamatęs I., M. vėl puolė ant I. ir bandė jai suduoti. Paskui pas ją atėjo kita jos dukra I., kurią pasikvietė I.. I. pas ją buvo atėjusi ir anksčiau, bet tik atsigėrė kavos ir išėjo. I. alkoholio nevartojo. Kai antrą kartą atėjo I., M. jau puolė ant I.. Tiek ji, tiek I. neleido M. prie I., kad jis jos nemuštų. M., iki atvykstant policijos pareigūnams, nuolat puolė ant I., norėdamas suduoti, tai yra smūgiavo į I., bet, ar jai sudavė, ji nematė, nes tiek ji, tiek dukra I. iš karto stodavosi į tarpą tarp jų, kad M. I. nemuštų. Ji tik matė, kad M. buvo kelis kartus sugriebęs I. už plaukų ir ją tampė. Kai I. atėjo į kambarį, kuriame ji miegojo ir ją pažadino, ji matė, kad I. yra paraudimas prie akies. Ties kuria akimi buvo paraudimas, ji dabar nepamena, nes tuo metu buvo išsigandusi dėl tokio M. elgesio. Įvykio metu ji pati nenukentėjo. M. tik nuolat puolė ant I..

Liudytojas G. M. parodė, kad 2022 m. gegužės 16 d. jis dirbo kartu kolega V. P.. Po 20 val. Iš Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo jie gavo pranešimą, jog pranešėjos mamą sugyventinis muša rankomis. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu ir įėjus į (duomenys neskelbtini)ten rasti keturi asmenys, tai yra trys moterys, kaip jis mato iš tarnybinio pranešimo, I. B., I. K., jų motina ir vienas vyras, kaip vėliau nustatyta, M. B.. Ant I. B. veido matėsi sumušimai, kuriuos jis užfiksavo tarnybiniame pranešime. Jai buvo suplėšyta palaidinė. Pasiteiravus, kas atsitiko, I. B. nurodė, kad ją sumušė vyras, sakė, kad jai skauda žandikaulius, kad ją mušė rankomis ir spardė kojomis. Jis neprisimena, ar ji verkė. Pasiteiravus I. B., kiek kartų jai buvo suduota, ji negalėjo tiksliai nurodyti. I. B. matėsi sužalojimai ant veido, tačiau tikslių sužalojimo vietų dabar jis jau nepamena. Visus sužalojimus jis užfiksavo, surašydamas tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. M. B. buvo be marškinėlių, agresyvus, neblaivus, keikėsi, stangrino rankas. M. B. buvo nurodyta apsirengti, apsiauti batus, ir jis buvo nuvestas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Tiek I. B., tiek M. B. buvo nustatyti girtumai. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, padarytos nuotraukos. M. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

2022-05-16 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini)apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini)kurioje vyko konfliktas; įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

2022-05-16 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog I. K. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, kurio metu nukentėjo I. B., kuriai matomas patinimas skruoste, nubrozdinimas veide bei kraujosruvos paakyje bei kaktoje. Nukentėjusi buvo labai susijaudinusi ir akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio, jai alkoholio matuokliu nustatytas 1,88 promilių girtumas. Smurtu įtariamas jos sutuoktinis M. B., kuris buvo agresyvus bei akivaizdžiai neblaivus, kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,99 promilių girtumas. Šeimoje, kurioje smurtaujama, gyvena nepilnametė L. P., gimusi (duomenys neskelbtini)Įvykio aplinkybes gali paaiškinti I. K.. Gauti paaiškinimai, kad 2022-05-16 apie 20 val. adresu: (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui tarp I. B. ir M. B., M. B. sudavė nenustatytą kiekį smūgių I. B. į galvą, o jai nugriuvus, spyrė kelis kartus jai į kūną ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, kurį ji vertina dešimčia balų dešimties balų sistemoje. Po smūgių M. B. nuo nukentėjusiosios patraukė įbėgusi į(duomenys neskelbtini)I. K.. Atvykusi greitoji medicinos pagalba ir apžiūrėjusi I. B., jai nustatė paviršinius sumušimus. Ant moters kūno matėsi kraujo. Įtariamasis M. B. buvo sulaikytas 20.20 val. ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas. Įvykio vietos aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai.

2022-05-17 asmens apžiūros protokole užfiksuota, gavus I. B. sutikimą, jos kūno apžiūra. Ant I. B. kūno matoma žaizda ties kairiu antakiu ir kraujosruva po kaire akimi. I. B. nurodžius, jog ji skausmą pajuto ir dešinio peties nugarinėje dalyje, petys buvo apžiūrėtas, kur matomas paraudimas. Apžiūros metu fotografuota.

2022-05-17 specialisto išvadoje konstatuota, kad I. B. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinio antakio srityje, kairės akies apatinio voko-kairio skruosto srityje, nosies nugarėlės srityje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairėje plaštakoje, nugaros dešinėje; muštinė žaizda su aplinkine poodine kraujosruva kairio antakio srityje; muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinės dešinėje. Poodinės kraujosruvos dešinio antakio srityje, kairės akies apatinio voko-kairio skruosto srityje, nosies nugarėlės srityje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairėje plaštakoje, nugaros dešinėje; muštinė žaizda su aplinkine poodine kraujosruva kairio antakio srityje galėjo būti padarytos įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinės dešinėje padaryta prieš apytikriai 7-14 parų iki apžiūros 2022-05-17. Sužalojimai padaryti, kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai 12 trauminių poveikių metu. I. B. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. I. B. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių su kietais bukausi daiktais metu, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus.

2022-06-14 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro, kuris darytas 2022-05-16 19.32 val., apžiūra, kur girdima, kaip vyras kažką sako, tačiau nesuprantama,- ką. Girdimas moters balsas, kuri sako: „nekviečia man irgi“. Paskui moteris prašo policijos pagalbos adresu: (duomenys neskelbtini)Girdimas didelis triukšmas ir moters verksmas. Pranešėja nurodo, jog ėjo pro šalį ir kviečia policiją, bet ji nurodo, jog nenori kištis. Moteris nurodo, jog girdisi vyro ir moters balsai. Pranešėja nurodo, jog nenori prisistatyti. Kitame garso įraše, darytame 2022-05-16 20.09 val., girdima, kaip moteris prašo policijos adresu: (duomenys neskelbtini), kuri tvirtina, jog policiją jau kvietė, bet dar ji neatvyko, tačiau žmogų gali užmušti. Pranešėja nurodo, jog važiuoja (duomenys neskelbtini)pasižiūrėti. Pranešėja teigia, jog smurtautojas yra agresyvus, kuris vis agresyvėja. Pranešėja nurodo, jog tai jos „švogeris“, sesers buvęs vyras. Sesė jai sakė, kad ji visa su mėlynėmis. Pranešėja nurodo, jog medikų nereikia. Ji teigia, jog mato, kad policijos dar nėra.

2022-06-14 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro, gauto 2022-05-16 20.27 val., apžiūra, kur girdima, kaip moteris prašo policijos pagalbos adresu: (duomenys neskelbtini)nes vyras muša moterį, tai yra pranešėjos mamą. Vyras nėra pranešėjos tėvas, o tik jos mamos sugyventinis. Pranešėja nurodo, kad, kaip puola muštis, ši nežino, nes pati dar tik važiuoja į įvykio vietą. Pranešėja nurodo, jog ji yra nepilnametė, kuriai paskambino mama ir pranešė, kad šią muša. Pranešėja nurodė, kad mama kvietė policiją, bet niekas dar neatvažiavo. Pranešėja prisistato L. P.. Pranešėja nurodo, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)Antrame garso įraše girdima, kaip moteris prašo patikslinti adresą, kuriuo reikia važiuoti pagal iškvietimą adresu(duomenys neskelbtini). Operatorė nurodo, jog tokiu adresu buvo kviesta greitoji. Moteris nurodo, jog tuomet šiuo adresu siunčia greitąją.