Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-597-759/2024 dalyje dėl nepilnametės A. M. atskyrimo nuo pareiškėjos J. M.; nustatyti nepilnametės dukros A. M. gyvenamąją vietą su pareiškėja J. M.; panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. sausio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-597-759/2024 priteistą iš J. M. materialinį išlaikymą nepilnametei A. M. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pareiškėja pareiškime nurodė, jog pagrindinė priežastis, dėl kurios jos nepilnametė dukra buvo atskirta nuo jos, t. y. jos sveikatos būklė. Nurodė, kad pasikeitus aplinkybėms ji nori susigrąžinti dukrą. Į bylą pateikė medicinos dokumentų išrašą, kuriame nurodoma jos sveikatos būklė, vartojami vaistai. Paskutinis stacionarinis gydymas jai buvo paskirtas 2025 m. vasario mėnesį. Jos sveikata stabilizavosi. Vartoja pakeistus vaistus. Jos sveikatos būklė leidžia pasirūpinti nepilnamečiu vaiku. Akcentavo, kad pareigų susijusių su nepilnametės dukros auginimu ji nevengia ir siekia pati auginti ir auklėti nepilnametę dukrą A. M.. Nėra nutrūkęs jos ir dukros tarpusavio santykis, emocinis ryšis. Ji dukrą lanko kas dvi savaites. Bendrauja su dukra po 1 val. kas dvi savaites. Nurodė, kad ji yra neįgali, nuo 2018 m. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Tačiau turi savarankiškas pajamas, gauna netekto darbingumo pensiją 525 eurų, vienišo asmens išmoką 42 eurų, našlaičio pensiją 170 eurų bei dirba. Gyvena nuomojamame vieno kambario bute. Pažymėjo, kad 2024 m. sausio 31 d. teismo sprendimo priėmimo metu jau buvo pastebimas jos sveikatos pagerėjimas, tačiau teismas įvertino, kad jos gydymas nebuvo baigtas, sveikatos būklė dar nestabili. Praėjus metams nuo to laiko, situacija keitėsi. Šiuo metu pareiškėjos sveikatos būklė stabili, jaučiasi gerai, vartoja vaistus, lankosi pas gydytojus, vykdo gydytojų rekomendacijas, pas gydytojus lankosi kartą per mėnesį. Vaiko teisių pažeidimų nebuvo nustatyta, o jos šeimai skiriama socialinė pagalba buvo dėl jos sveikatos būklės.

Pareiškėja J. M. teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybes, kurias nurodė pareiškime, papildomai nurodė, kad nori, kad jai būtų sugrąžinta mergaitė. Ji nori ją pati auginti. Pažymėjo, kad jai nepatinka, kaip šiuo metu yra auginama ir auklėjama mergaitė. Prieštarauja dėl mažinamų susitikimų. Akcentavo, kad nuo gimimo jos mažametė dukra su ja negyvena. Nuo 2024 m. sausio 31 d. teismo sprendimu nepilnametė dukra buvo atskirta nuo pareiškėjos. Pažymėjo, kad nuo minėtos datos pareiškėjos sveikatos būklė pasikeitė. Šiuo metu ji nuomojasi būstą, sąlygos yra tinkamos, dirba, vartoja vaistus, tačiau kitus nei buvo išrašyti, į ligoninę dėl ligos nėra guldoma, pas gydytojus lankosi pagal paskirtus vizitus, vaiką lanko pagal numatytą grafiką. Ji stengiasi vaiką lankyti ir su juo bendrauti, tačiau iš globėjos pusės jai yra trukdoma. Neturinti žalingų įpročių. Vaikams skirtus alimentus moka. Paskutinį kartą gulėjo ligoninėje 2025 m. vasario mėnesį. Tuo metu turėjo pakeisti, sureguliuoti vaistus, tačiau gydytojai nepakeitė, todėl ji kategoriškai nutraukė vaistus savo nuožiūra, tuomet jai pradėjo skirti antidepresantus. Šiuo metu vartoja antidepresantus ir raminančius ir gerai jaučiasi, prieš tai, kai vartojo vaistus jautėsi mieguista ir jautė, kad jai netinka, todėl nutraukė jų vartojimą. Pažymėjo, kad turi problemų su nemiga, daugiau kitų didelių problemų nėra. Vaistus vartoja, bet ne tuos, kurie ją slopina. Gydytoja jai siūlo keisti vaistus, tačiau reikia gultis į ligoninę, kad jie būtų pakeisti, o pareiškėja atsisako gultis. Akcentavo, kad yra pasitaupiusi pinigų ir yra pasiruošusi nupirkti reikalingus daiktus vaikui. Iš pradžių, kol mergaitė gautų darželį, tai tektų išeiti iš darbo, o vėliau suderintų vaiko ugdymąsi su darbu, kadangi darželis yra netoli pareiškėjos gyvenamosios vietos. Nurodė, kad tarpusavio ryšys su dukra yra sunkus. Alimentus moka tik 70 Eur kas mėnesį, tačiau gali sumokėti kiek reikia, nes turi susitaupius. Pati nusprendė mokėti po 70 Eur, kadangi tiek pirmam vaikui moka, todėl ir antram tokia pat suma, kad nebūtų vienam daugiau, o kitam mažiau.