Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. M. ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo , atsakovė S. R., institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vaiko būtinuosius poreikius kas mėnesį sudaro : poreikiai maistui apie 160 Eur (apie 5-6 Eur per dieną) , aprangai (drabužiams, avalynei) - apie 40 Eur ,higienos reikmenims - apie 20 Eur, būstui - apie 30 Eur, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30 Eur, žaislams, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui - apie 20 Eur kas mėnesį. Taigi, šiuo metu vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 300 Eur mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad vaikų išlaikymui reikia apie 300 Eur per mėnesį sumos kiekvienam vaikui, prašo iš atsakovės priteisti pusę reikiamos išlaikymo sumos, t.y. po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2019-09-01 iki vaikų pilnametystės, o jis vaikų išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Atsakovė teismo posėdžio metu nedalyvavo, atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė. Jai ieškinys ir kiti teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi. Iki posėdžio pradžios atsakovė teismui nepateikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Iš institucijos teikiančios išvadą byloje paaiškinimo matyti, jog atsakovė apie nagrinėjamą bylą teisme žino.

Ieškinys tenkintinas.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnamečius vaikus: sūnų E. M. , gim.(duomenys neskelbtini) ir dukrą U. M., gim.(duomenys neskelbtini). Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, jog apie vaiko teisių pažeidimą šeimoje tarnyba sužinojo tuomet, kai 2019-04-15 gavo pranešimą iš Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK apie smurtą artimoje aplinkoje. S. M. pranešė, kad 2019-04-14 19.30 val. namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu neblaivi jo sugyventinė S. R. gyvenanti kartu, sudavė dubeniu per galvą ir sužalojo. Pažymėtina, jog pranešėjas buvo taip pat neblaivus, jam nustatytas 1,78 prom. girtumas. S. R. nustatytas 0.81 prom. girtumas. Namuose kartu buvo mažamečiai vaikai E. M. ir U. M.. S. R. ir S. M. buvo sulaikyti ir uždaryti į Panevėžio AVPK areštinę. Nors vaikai namuose miegojo ir konflikto nematė, tačiau buvo užpildytas vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktas ir jų priežiūra patikėta S. R. draugei R. K.. 2019-04-16 atliktas grėsmės vaikui lygio vertinimas. Nustatytas pirmas vaikams grėsmės lygis. Tą pačią dieną vaikai buvo perduoti tėvams S. R. ir S. M.. Kreiptasi dėl atvejo vadybos proceso pradėjimo šeimai. Nuo 2019-04-17 šeimai buvo taikoma atvejo vadyba. Su šeima dirbo atvejo vadybininkė ir socialinė darbuotoja darbui su šeimomis.

2019-07-06 20.08 val., tarnybiniu telefonu gautas iš Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK pranešimas, dėl smurto artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini), smurtavo sugyventinis S. M. savo sugyventinės S. R. atžvilgiu. Smurto artimoje aplinkoje liudininkais tapo jų mažamečiai vaikai E. M. ir U. M.. S. M. policijos pareigūnai nustatė 2,5 prom. girtumą, S. R. buvo blaivi. S. M. buvo sulaikytas. 2017-07-06 buvo atliktas grėsmės vaikui lygio vertinimas. Antrą kartą nustatytas pirmas vaikams grėsmės lygis. Kadangi šeimai jau buvo paskirtas atvejo vadybininkas ir teikiamos paslaugos, turima nauja medžiaga apie šeimą buvo perduota Rokiškio socialinės paramos centrui. Panevėžio apylinkės teismo 2019-08-01 baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. 1-1054-504/2019) S. M. buvo paskirta 20 valandų atidirbti visuomenės labui. Socialinė darbuotoja nurodė, jog S. M. darbus atidirbinėja Panemunėlio seniūnijoje, Rokiškio rajone.

2019-10-01 Skyriaus specialistė bendravo su socialine darbuotoja teikiančia paslaugas šeimai S. L.. S. L. žiniomis, S. su S. nebegyvena nuo 2019-09-03. Moteris susirado draugą ir išvyko. S. L. nurodė, kad S. su ja kontakto nebepalaiko. Dirbti su moterimi buvo labai sunku. S. yra ūmaus ir aikštingo būdo, linkusi konfliktuoti. Moteris niekada neturėjo motyvacijos dirbti, niekada niekur nedirbo. Sakydavo, kad ką norėsiu tą ir veiksiu. S. visuomet rasdavo darbo pas ūkininkus, ar vietos gyventojus. Šeima gyveno iš socialinės pašalpos ir vyro uždirbtų pinigų. S. svajonės ir vizijos nuolat keisdavosi. Realių moters veiksmų ir pastangų, kad situacija keistųsi, nepastebėjo. Kai vaikai susirgdavo, su jais į ligoninę guldavosi tėvas, nes S. gydytojai buvo išprašę iš ligoninės dėl jos netinkamo elgesio. S. taip pat turi problemų, tačiau jis pats jas sėkmingai sprendžia. Vyras motyvuotas, sėkmingai priima pagalbą. S. išvykimas jį sukrėtė, jis nori išsaugoti vaikus. Su vaikais tvarkosi atsakingai. Veža juos į darželį. Vaikų tėvo santykis su darželio specialistais geras. Tėvas tinkamai rūpinasi vaikų higiena, apranga, mityba. Šiuo metu vyras alkoholio nevartoja. 2019-10-09 S. geranoriškai vyksta į Kauno Panerio klinikų priklausomybių ligų centrą. Vyrą psichologiškai labai palaiko sesuo R. A.. Esant reikalui, ji pagloboja vaikus. Šeima gyvena R. A. priklausančiame name. Šeimai yra skirta socialinė pašalpa 390,40 Eur. S. išvykus, nuspręsta pašalpą padalinti, t.y. S. 30 proc. -117 Eur, S. su vaikais 70 proc. - 273 Eur. Vaikai gauna vaikų pinigus -120 Eur . Visos šeimos pajamos teikiamos per socialinę darbuotoją.

Siekiant išsiaiškinti atsakovės poziciją dėl pareikšto ieškinio, skyriaus specialistė 2019-09-30 susisiekė su ja telefonu .Atsakovė telefonu buvo informuota, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose yra pradėta civilinė byla dėl jos vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu ir išlaikymo vaikams priteisimo. Atsakovė nurodė, jog jos sąlygų patikrinti Tarnyba negalės, nes ji adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, savo gyvenamosios vietos neturi, būna su draugu Panevėžyje. Po pokalbio telefonu atsakovė parašė tokio turinio sms pranešimą , kuriame nurodė, jog vaikai tegul gyvena pas tėvą , ji neturi gyvenamosios vietos , Lietuvoje nebebus, po kelių dienų išvažiuoja, prašė jos neieškoti.

2019-10-02 Skyriaus specialistės apsilankė ieškovo gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte Nr. 7TSD- 2544, užfiksuota, kad S. M. ir du jo mažamečiai vaikai E. M. ir U. M. gyvena S. M. seseriai R. A. priklausančiame name. Vyras su vaikais gyvena namo dalyje t.y. naudojasi dviem kambariais ir virtuve. Ateityje planuoja suremontuoti ir kitą namo dalį. Namas be patogumų, apkūrenamas kietu kuru. Vaikai turi atskiras lovas. Mergaitė miega lovytėje. Yra spinta drabužiams susidėti, minkštas kampas. Virtuvėje yra reikalinga buitinė technika, namų apyvokos daiktai. Drabužius skalbia su automatine skalbimo mašina. Vaikai yra maudomi vonelėje. Namuose švaru, tvarkinga, šilta. Vaikams augti sąlygos tinkamos. S. M. paaiškino, kad vaikų motinai vaikai neberūpi. Jai daugiau rūpi naujas draugas, su kuriuo ji dabar gyvena. Kartu su S. jis nebegyvena apie mėnesį. Vaikais motina nustojo rūpintis, kai susirado draugą. Dar gyvenant kartu, ji išvykdavo pas draugą kelioms paroms. Vaikus palikdavo jo ar kitų asmenų priežiūrai. 2019-09-29 S. buvo atvykusi pas vaikus, truputį pasibuvo ir išvažiavo. Kalbėjosi dėl vaikų ateities, S. sakė, kad vaikais pasirūpinti negali ir nori, kad vaikus augintų jis. S. užsiminė, kad planuoja vykti į užsienį dirbti. Kai užsidirbs, žadėjo atsiųsti pinigų vaikams.

Skyrius informavo, jog nepilnametė U. M. dėl savo amžiaus savo nuomonės išreikšti negali, o E. M. yra sutrikusi kalbos raida, vaikas kalba savo kalba , todėl nuomonės taip pat negali išreikšti.

Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą atstovė paaiškino, jog pateiktą išvadą palaiko, be to nurodė, jog ieškovas S. M. 2019 m. spalio 9 d. užsikodavo , nebevartoja alkoholio, yra motyvuotas auginti nepilnamečius vaikus, nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio jis savarankiškai lankosi pas psichologą. Nepilnamečius vaikus veda į darželį ir įstaigos darbuotojai patvirtino, jog tėvas dalyvauja vaikų šventėse, vaikai tinkamai aprengti, švarūs, prižiūrėti. Ieškovas bendradarbiauja su ugdymo įstaigos specialistais, socialiniais darbuotojais, atvejo vadybininke, reaguoja į pastabas dėl vaikų auklėjimo. Nepilnamečiai vaikai yra daug geriau prižiūrimi, nei kartu su jais gyveno vaikų motina. Situacija šeimoje yra pasikeitusi, todėl pateikė išvadą, jog geriausius nepilnamečių vaikų interesus atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėvu. Atstovė taip pat nurodė, jog ji ruošdama teismui išvadą telefonu buvo susisiekusi su atsakove. Girdėjosi, jog šalia kalba kitas asmuo, telefonas išsijungė. Po to jai atsakovė perskambino ir nurodė, jog sutinka , kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų tėvu, ji planuoja išvykti į užsienį, paaiškino, jog vaikų tėvas tinkamai prižiūri vaikus.

Atsižvelgiant į išdėstytą galima daryti išvadą, kad gyvendami su tėvu šalių vaikai bus tinkamai prižiūrimi ir auklėjami. Nepilnamečių vaikų ieškovo gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos augti, jų poilsiui ir laisvalaikiui. Ieškovas turėjo problemų dėl alkoholio, tačiau jas išsprendė (nuo 2019 m. spalio mėnesio užsikodavo, specialistai nepastebėjo netinkamo elgesio), lankosi pas psichologą, bendradarbiauja su specialistais vaikų auklėjimo klausimais, atsižvelgia į jų pastabas, atlieka reikalingus veiksmus žiūrėdamas vaikų interesų, vienas vaikus išlaiko, prižiūri, rūpinasi, auklėja. Atsakovė teismui nepateikė priešingą poziciją pagrindžiančių įrodymų, neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškovu. Konstatuotina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su jų tėvu labiausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus, todėl šis reikalavimas tenkinamas – nepilnamečių E. M. ir U. M. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų tėvu ieškovu S. M..

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.) reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Iš bylos dokumentų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė reguliariai neteikia išlaikymo vaikui. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 str. 1 d.). Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str.).

Pagal byloje gautus įrodymus matyti, jog šalių vaikai šiuo metu lanko Rokiškio rajono Panemunėlio mokyklos-daugiafunkcinio centro grupę „Drugeliai. Teismas iš esmės sutinka su ieškovo ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečių vaikų poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. Šalių sūnus ir dukra yra mažamečiai, sūnui yra ketveri, o dukrai dveji metukai. Ieškovas juos prižiūri, rūpinasi, išlaiko. Ieškovui reikalingos išlaidos dukters ir sūnaus maitinimui, drabužiams ir avalynei, būstui išlaikyti, higienos reikmenims, sveikatai, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui. Teismo vertinimu, ieškovo nurodytos išlaidos vaikų išlaikymui iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą. Taip pat įvertintina, jog šalių sūnui reikalingos papildomos išlaidos, nes jam prieš dvejus metus diagnozuota alerginė bronchinė astma, skirtas gydymas, berniukas vartoja vaistus. Iš 2019 m. rugsėjo 20 d. medicinos dokumentų išrašo matyti, jog berniukas nuo gimimo yra dažnai sergantis, gydomas ambulatoriškai ir stacionare, visada vaiką slaugo tėtis.

Pagal 2019-10-01 formuotą SODRA - duomenų bazės išrašą, S. R. draudžiamųjų pajamų negauna, yra asmuo auginantis vaiką iki trejų metų nuo 2017-01-01 (VSDJ 6 str.2d.).Pagal 2019-10-01 formuotą NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės išrašą, S. R. neįgalumas nenustatytas.

Pagal socialinės darbuotojos I. L. paaiškinimus, S. R. yra skirta socialinės pašalpos dalis t.y. 30 proc. (117 Eur) nuo bendros pašalpos šeimai

Atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, ar transporto priemonių.

Ieškovo pajamos šiuo metu yra minimalios, nes jis nedirba, teigė, jog dirba atsitiktinius darbus, tačiau ieško darbo .Jo pajamas sudaro socialinė pašalpa ir vaikams skirti pinigai, apie 410 Eur.

Vertinant atsakovės galimybes teikti ieškovo prašomą išlaikymo dydį vaikams , atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovė nors ir žinodama jog teisme yra nagrinėjama byla dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepateikė teismui jokių įrodymų, kokios yra jos gaunamos pajamos, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, kas rodo jos abejingą požiūrį į pareigą išlaikyti savo vaikus. Atsakovė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje iš esmės pabaigos nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad neišgali teikti vaikui reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad yra nedarbinga, ar negali dirbti ir gauti pajamų dėl susiklosčiusių objektyvių , nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Ieškovo prašoma priteisti suma kas mėnesį periodinėmis išmokomis, atitinka nepilnamečių vaikų minimalius poreikius maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui, įvertinus jų amžių, proporcingumo principą. Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė nurodė, kad ieškovo prašomas priteisti iš atsakovės vaikams periodinėmis išmokomis dydis po 150 Eur kiekvienam vaikui atitinka geriausius vaikų interesus ir užtikrina vaikų poreikių tenkinimą. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, vaikų poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos, prioritetu laikant nepilnamečių teisėtus interesus (CK 3.192str., 3.208 str.). Teismo vertinimu nurodytas išlaikymo dydis iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Nepilnamečių vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas ieškovas (CK 3.185 str. 1 d., CPK 376 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai ,todėl atsakovė privalo atlyginti visas valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1, 4 d.).

Ieškovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-08-22 sprendimu Nr.2.4.(NTP-2)-19-T-1582-13578 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, jis atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo ,100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Pagal minėtos tarnybos 2020-01-20 pažymą Nr.(12.36)PT-447 antrinės teisinės pagalbos ieškovui išlaidos sudaro 200 Eur, todėl ieškinį tenkinant visiškai šios išlaidos priteistinos iš atsakovės. Taip pat iš atsakovės valstybei priteisiamas už ieškinį mokėtinas 156 Eur žyminis mokestis (81 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 75 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo), nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas ir 7,60 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str.1d.1,6p.,7d., 85str.1d.3p., 88 str.1d.3p.,96 str.1d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo S. M. ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bei U. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jų tėvu ieškovu S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pavedant tėvui faktinę vaikų globą.

Priteisti iš atsakovės S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vaikams E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bei U. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją . Priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavesti tėvui S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du šimtai eurų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu ir 163,60 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 30 euro ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir pašto išlaidų ) valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas 188659752) sąskaitą pasirinktinai esančią įvairiuose bankuose ( dėl 200 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5630, dėl 163,60 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.