Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15237-19, kurioje S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2019 m. balandžio 14 d., apie 19.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.78 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, kumščiu, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė S. R., su kuria gyvena kartu, neįregistravęs santuokos, į galvą, taip sukėlė šeimos narei S. R. fizinį skausmą.

Be to, S. M. 2019 m. liepos 6 d., apie 17.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.50 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, S. R., su kuria gyvena kartu neįregistravęs santuokos, keikė necenzūriniais žodžiais, kumščiu sudavė ne mažiau 4 smūgius jai į galvą, vieną kartą kojos keliu spyrė į galvą, po to abiem rankomis suėmė S. R. už kaklo ir stipriai suspaudė, taip sukėlė šeimos narei S. R. fizinį skausmą.

S. M. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 82; 169-170; 181-182).

Kaltinimas S. M. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), grindžiamas šiais duomenimis:

2019 m. balandžio 14 d. fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamojo S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. balandžio 14 d., apie 19.30 val. būdamas neblaivus grįžo į namus. Su sugyventine S. R. susipyko dėl kitų vyrų, kilo žodinis konfliktas, barėsi, vadino ją negražiais žodžiais. Buvo labai supykęs, abiem būnant namo koridoriuje, sudavė S. galimai penkis kartus kumščiu į galvą. Smūgių neskaičiavo, bet galėjo suduoti penkis. Taip pasielgė dėl girtumo, jei būtų buvęs blaivus, būtų tiesiog išėjęs iš namų ir viskas. Labai nuoširdžiai gailisi, kad sukėlė S. fizinį skausmą, kad nusikalto. Su S. R. gyvena kartu, veda bendrą ūkį, augina bendrus du vaikus, gyvena kaip šeima, tik nesusituokę (b. l. 82; 181-182).

Nukentėjusiosios S. R. parodymais, kad su S. M. kartu gyvena penki metai, veda bendrą ūkį, turi du vaikus, bet yra nesusituokę. 2019 m. balandžio 14 d., apie 19.30 val., grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus jos sugyventinis S. M.. S. išvadino ją necenzūriniais žodžiais, keikė, įžeidinėjo, tada ji jam pasakė, kad turi kitą draugą. S. M. labai supyko ir koridoriuje kumščiu, ne mažiau kaip penkis kartus trenkė jai į galvą, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Pas medikus nebuvo ir pas juos nesikreips, jai tik skaudėjo. Civilinio ieškinio nereiškia. S. jos atsiprašė, ji jam atleido, su juo susitaikė, pretenzijų jam nebeturi (b. l. 39-40; 45-46).

2019 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – namas adresu (duomenys neskelbtini) . Name įprastinė tvarka, nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nenustatyta (b. l. 34-36).

2019 m. balandžio 14 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint S. R., jos galvoje kairėje pusėje yra patinimas (b. l. 52, 54).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0198 įrašu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 14 d., 20.32 val., S. M. nustatytas 1.78 promilės girtumas (b. l. 67-70).

2019 m. liepos 6 d. fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamojo S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. liepos 6 d., apie 17.00 val., grįžo į namus neblaivus. Namuose buvo jo sugyventinė S. R., su kuria kartu gyvena apie penkis metus, neįregistravę santuokos, veda bendrą ūkį ir turi bendrus du vaikus. Ji buvo blaivi. Pas ją buvo atėjusi jos draugė R. K.. Žodis po žodžio su S. R. susipyko, barėsi. Buvo supykęs dėl to, kad ji pastoviai bendrauja telefonu su kitais vyrais. S. kažką atsakė, tai jis nesusivaldė ir kumščiu sudavė jai į galvą, paskui spyrė keliu jai į galvą, nes ji buvo pasilenkusi. Kiek kartų kumščiu sudavė, nežino, neskaičiavo, bet galimai ne mažiau kaip keturis, spyrė vieną kartą. Paskui dar abiem rankomis ją sučiupo už kaklo, suspausti gal galėjo, bet smaugti ar uždusinti tikrai nenorėjo. Viską matė R. K.. Prisipažįsta, kad sukėlė S. fizinį skausmą, kad sumušė. Labai dėl to pergyvena ir labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 169-170, 181-184).

Nukentėjusiosios S. R. parodymais, kad 2019 m. liepos 6 d., apie 17.00 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) sugrįžęs neblaivus sugyventinis S. M. pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais ir tuo metu rankos kumščiu, nemažiau kaip 4 kartus, trenkė jai į galvą, pakaušio sritį, po to vieną kartą kojos keliu spyrė į galvą, po to rankomis suėmęs už kaklo smaugė. Tokiais savo veiksmais S. M. sukėlė jai fizinį skausmą. Kai sugyventinis prieš ją smurtavo, namuose buvo jos draugė R. K., kuri pamačiusi, kad S. muša, puolė ją ginti. Civilinio ieškinio sugyventiniui S. M. nereiškia (b. l. 111-112).

Liudytojos R. K. parodymais, kad 2019 m. liepos 6 d., apie 17.00 val. buvo svečiuose pas draugus S. R. ir S. M.. S. M. į namus grįžo girtas. S. ir ji buvo blaivios. S., tik įėjęs į namus, pradėjo S. priekaištauti, ją keikti. Vadino negražiais žodžiais. S. priekaištavo dėl S. kažkokio draugo, o S. jam sakė, kad „jo, varysiu pas jį ir toliau“. S. supykęs priėjo prie S., kuri tuo metu sėdėjo ant lovos ir sudavė kumščiu per galvą, kiek smūgių, ji neskaičiavo, bet daugiau nei tris, dar keliu spyrė S., kur pataikė, nematė. Paskui ji patraukė S. nuo S. ir jis išėjo į lauką. S. paskambino pagalbos telefonu. S. sakė, kad jai dėl S. suduotų smūgių į galvą, skauda galvą (b. l. 118).

2019 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 99-109 ).

2019 m. liepos 6 d. asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrint S. R. nustatyta, kad ant S. R. kaklo kairės pusės matosi paraudimai. S. R. galvos srityje, prie dešinės ausies čiuopiamas guzas (b. l. 121-125).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įrašu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. liepos 6 d., 18.18 val. S. M. nustatytas 2.50 prom. neblaivumas ( b. l. 128-130).

Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad S. M. 2019 m. balandžio 14 d., apie 19.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.78 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, kumščiu, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė S. R., su kuria gyvena kartu, neįregistravęs santuokos, į galvą, taip sukėlė šeimos narei S. R. fizinį skausmą. Be to, S. M. 2019 m. liepos 6 d., apie 17.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.50 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, S. R., su kuria gyvena kartu neįregistravęs santuokos, keikė necenzūriniais žodžiais, kumščiu sudavė ne mažiau 4 smūgius jai į galvą, vieną kartą kojos keliu spyrė į galvą, po to abiem rankomis suėmė S. R. už kaklo ir stipriai suspaudė, taip sukėlė šeimos narei S. R. fizinį skausmą, todėl jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, dėl abiejų veikų, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti S. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. balandžio 14 d. veika) ir skirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. liepos 6 d. veika)

ir skirti 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2019 m. balandžio 14 d., 20.30 val. iki 2019 m. balandžio 15 d., 13.26 val. ir nuo 2019 m. liepos 6 d., 18.25 val. iki 2019 m. liepos 8 d., 13.32 val., 3 (trys) laikino sulaikymo paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis atliko 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų. Panaikinti S. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomų bausmių rūšimi ir jų dydžiu (b. l. 193-195; 196).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai atsižvelgtina į tai, kad S. M. padarė dvi baigtas tyčines nesunkias nusikalstamas veikas, jis neteistas (b. l. 134-136), administracine tvarka baustas (b. l. 137-138), nedirbantis. Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšys ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

S. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios padarytos esant jų realiajai sutapčiai, todėl paskyrus bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų, skirtina galutinė bausmė subendrintina iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant skirtiną švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. M. kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. M. skirtiną galutinę bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 14 d., 20.30 val. iki 2019 m. balandžio 15 d., 13.26 val. (b. l. 85; 86) ir nuo 2019 m. liepos 6 d., 18.25 val. iki 2019 m. liepos 8 d., 13.32 val. (b. l. 185; 187), 3 (trys) laikino sulaikymo paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis) ir laikyti, kad jis atliko 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 191-192), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. M. skirtiną galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 14 d., 20.30 val. iki 2019 m. balandžio 15 d., 13.26 val. ir nuo 2019 m. liepos 6 d., 18.25 val. iki 2019 m. liepos 8 d., 13.32 val., 3 (tris) laikino sulaikymo paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis atliko 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų bausmės.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.