Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, dalyvaujant ieškovei L. C., nedalyvaujant ieškovui D. M., dalyvaujant ieškovų advokatui V. P., dalyvaujant (per ZOOM programą) atsakovui B. G. ir jo advokatui H. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. C. ir D. M. ieškinį dėl lėšų, sumokėtų pagal preliminariąją sutartį, palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui B. G. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

3. Šalys 2016-02-05 sudarė preliminariąją žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį (1 t., e. b. l. 10 – 14), kuria atsakovas įsipareigojo ieškovams parduoti žemės sklypus:

1.1. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) 5,3887 ha ploto (toliau - Sklypas 1);

1.2. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 1,4137 ha (toliau - Sklypas 2);

1.3. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2,5885 ha (toliau - Sklypas 3);

1.4. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 1,1199 ha (toliau - Sklypas 4);

1.5. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 8,7411 ha (toliau - Sklypas 5);

1.6. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 6,6945 ha (toliau - Sklypas 6);

1.7. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 10,5479 ha (toliau - Sklypas 7);

1.8. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 6,5887 ha (toliau- Sklypas 8);

1.9. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2,5638 ha (toliau - Sklypas 9);

1.10. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 7,0724 ha (toliau - Sklypas 10);

1.11. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 73,5588 ha (toliau - Sklypas 11);

1.12. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2,1067 ha (toliau - Sklypas 12);

1.13. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 16,2091 ha (toliau - Sklypas 13);

1.14. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 4,3380 ha (toliau - Sklypas 14);

1.15. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 6,5128 ha (toliau - Sklypas 15);

1.16. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 4,0681 ha toliau - Sklypas 16);

1.17. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 1,7473 ha (toliau - Sklypas 17).

Sklypai 1 – 9 turėjo būti parduoti ieškovei L. C., o Sklypai 10 – 17 - ieškovui D. M. (preliminarios sutarties 1.1 punktas). Preliminariosios sutarties 2.1 punkte buvo numatyta, kad galutinis sklypų pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo terminas – iki 2018 m. sausio 1 dienos, tačiau jei pirkėjai iki šio termino bus įsigiję daugiau kaip 50 procentų sklypų, pirkėjams visų sklypų išpirkimo terminas bus pratęsiamas dar vieneriems kalendoriniams metams. Pagal preliminariosios sutarties 2.2 punkto nuostatas sklypus ieškovai galėjo įsigyti visus iš karto arba dalimis. Siekdami įsigyti sklypus, ieškovai raštu turėjo informuoti atsakovą apie pageidavimą įsigyti konkretų žemės sklypą, suteikdami atsakovui 45 dienas pasiruošti sandorio įforminimui.

4. Preliminariosios sutarties 4.5 punkte numatyta, kad šios sutarties sudarymo metu ieškovai buvo sumokėję atsakovui 70 900 Eur dydžio užstatą, mokėdami tokiomis sumomis ir datomis:

2016-02-05 - 16 361 Eur.

Iš šiame punkte nurodytos bendros 70 900 Eur sumos ieškovė L. C. sumokėjo 5 000 Eur, ieškovas D. M. sumokėjo 65 900 Eur.

5. Po preliminariosios sutarties sudarymo ieškovas D. M. tvirtina, jog už atsakovą (dengdamas jo įsiskolinimą už sklypus bei žemės mokestį) mokėjimo pavedimais Nacionalnei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir VMI sumokėjo bendrą 17 276,01 Eur sumą (2017-01-14 - 10 000 Eur., 2017-01-15 – 2 168.97 Eur., 2017-07-19 – 402,04 Eur., 2017-12-14 VMI sumokėjo žemės mokestį – 405 Eur., 2018-01-14 – 4 300 Eur.), o ieškovė L. C. N. žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos už atsakovą sumokėjo 7 518,62 Eur. (2018-01-12 – 3 518,62 Eur., 2018-01-14 – 4 000 Eur.), iš viso ieškovai už atsakovą, vykdydami jo prievoles pagal valstybinės žemės pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis sumokėjo 24 794,63 Eur. Bendra ieškovų atsakovui ir vykdant jo prievoles sumokėta suma – 95 694,63 Eur (1 t., e. b. l. 65 – 74). Šie mokėjimai nėra sietini su atsakovo žemės nuoma (ieškovai 2015-03-01 buvo sudarę atsakovo žemės nuomos sutartis (2 t., e. b. l. 72 – 75), tačiau žemės nuomos mokestis buvo aiškiai įvardintas ir buvo mokamas tiesiogiai atsakovui (nuomotojui), (2 t., e. b. l. 77, 79). Dėl to ieškovų mokėjimai Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos laikytini mokėjimais, vykdant preliminariąją sutartį, kurie turėjo būti įskaityti į pirkti numatytos žemės kainą.

6. Ieškovų atsakovui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, vykdant atsakovo prievoles, pagal preliminariąją sutartį sumokėtos lėšos yra avansas (CK 6.309 str. 2 d.), kadangi šalims sudarius preliminariąją sutartį, perduoti pinigai būtų įskaityti į mokėjimus pagal pagrindinę sutartį. Tuo atveju, kai preliminarioji sutartis neįgyvendinama ir pagrindinė sutartis nesudaroma, kilus šalių ginčui dėl pinigų, gautų pagal preliminariąją sutartį, grąžinimo, susiduriama su problema, kokiu teisiniu pagrindu galima reikalauti juos grąžinti. Pinigai pagal preliminariąją sutartį perduodami tam tikram tikslui. Jeigu šis tikslas nėra pasiekiamas, t. y. pagrindinė sutartis nesudaryta, laikytina, kad pinigai perduoti (gauti) be įstatyme ar sutartyje nustatyto pagrindo, taigi jų gali būti reikalaujama pagal CK 6.237 straipsnį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 11 06 nutarimą civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006). Ieškovai savo reikalavimus pagrindė tik CK 6.210 straipsnio nuostatomis, tačiau ieškinyje nurodytas faktinis pagrindas (ieškinio 18 punktas: pasibaigus preliminarios sutarties terminui pareiga sudaryti pagrindinę sutartį pasibaigia ir ieškovų mokėjimai neteko teisinio pagrindo) leidžia spręsti, kad ieškovai, reikalaudami priteisti atsakovui sumokėtas lėšas, jų reikalauja kaip be pagrindo gautų lėšų. Esant nurodytam faktiniam ieškinio patenkinimo pagrindui, teismas turi teisę parinkti ir pritaikyti atitinkamus santykius reglamentuojančią teisės normą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ieškinyje ieškovas turi nurodyti ieškinio dalyką, t. y. materialųjį teisinį reikalavimą ir faktinį ieškinio pagrindą, t. y. aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą atsakovui. Tačiau nuo faktinio ieškinio pagrindo reikia skirti teisinį ieškinio pagrindą – ginčo santykiui taikytinas materialiosios teisės normas. Teisinė kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas ginčo santykiui yra bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva. Vykdydamas teisinį santykių kvalifikavimą, teismas įstatymą, taikytiną ginčui spręsti, pagal ieškovo nurodytas faktines aplinkybes parenka savo nuožiūra (CPK 265 straipsnio 1 dalis) ir yra nepriklausomas nuo šalių nuomonės ar pageidavimų (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-27-701/2017 28 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Vadinasi, ginčo šalys gali pasiūlyti teismui ginčo teisinę kvalifikaciją, tačiau, kaip pažymėta pirmiau, šalių nurodytas ieškinio teisinis pagrindas teismui nėra privalomas. Teismas, spręsdamas ginčą, privalo konkrečiam ginčo santykiui pritaikyti tinkamą teisės normą, atitinkančią faktinį ieškinio pagrindą, t. y. tinkamai kvalifikuoti ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019, 39 punktas). Tai reiškia, kad faktinės aplinkybės ir šioje pastraipoje nurodyta teismų praktika leidžia ieškovų nurodytų lėšų priteisimo klausimą spręsti, taikant CK 6.237 straipsnio nuostatas.

7. Atsakovas tvirtina, kad ieškovai sumokėjo preliminariosios sutarties 4.5 punkte numatytą užstatą, tačiau per sutarties 2.2 punkte numatytą terminą (45 dienos iki 2018-01-01, t. y. iki 2017-11-17) ir numatytu būdu (raštu) nėra informavę atsakovo apie pageidavimą įsigyti žemės sklypus. Kadangi ieškovai šioje sprendimo pastraipoje nurodytų prievolių nėra įvykdę, atsakovas tvirtina galįs negrąžinti ieškovams užstato (sutarties 5.1 punktas). Sprendžiant apie preliminariosios sutarties vykdymą, svarbiomis laikytinos aplinkybės, kad ieškovai iki preliminariosios sutarties 2.1 punkte nurodyto galutinio pagrindinės sutarties sudarymo termino (2018-01-01), 2017-12 27 išsiuntė atsakovui pranešimą (1 t., e. b. l. 75), jog jie tebėra suinteresuoti sudaryti pagrindinę sutartį ir siūlo pratęsti pagrindinės sutarties sudarymo laikotarpį 2 – 3 mėnesiams. Atsakovas atsiliepime į ieškinį pripažino, jog 2017-12-28 gavo tokį ieškovų pasiūlymą. Pažymėtina, kad po šioje sprendimo pastraipoje nurodytos datos – 2017-11-17 ieškovai yra sumokėję mokėjimų už atsakovą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (vykdydami jo prievoles pagal valstybinės žemės pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis) už numatytus pirkti žemės sklypus: ieškovas D. M. –, 2018-01-14 – 4 300 Eur (1 t., e. b. l. 73), o ieškovė L. C. – 2018-01-12 – 3 518,62 Eur, 2018-01-14 – 4 000 Eur (1 t., e. b. l. 72, 74). Atsakovas neprieštaravo dėl šių mokėjimų, jų negrąžino, nenurodė ieškovams, kad, pasibaigus preliminariosios sutarties 2.2 punkte įtvirtintiems terminams, atsisako sudaryti pagrindinę sutartį. Atsakovas 2021-09-22 teismo posėdžio metu pripažino, kad visi ieškinyje nurodyti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ieškovų sumokėti mokėjimai iš tikrųjų buvo sumokėti, vykdant atsakovo prievoles pagal valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartis. Iš šių aplinkybių ieškovai turėjo pagrindą (CK 1.71 straipsnio 1 dalis – konkliudentiniai veiksmai) spręsti, kad ieškovų pasiūlymas pratęsti pagrindinės sutarties sudarymą iki 3 mėnesių yra priimtas. Ieškovai tvirtina, kad šalys buvo susitarusios pratęsti pagrindinės sutarties sudarymo terminą ilgesniam laikui – iki 6 mėn., tačiau tokio susitarimo ar konkliudentinių veiksmų, patvirtinančių, kad toks susitarimas buvo sudarytas, įrodymų byloje nėra.

8. Iš ankstesnėje sprendimo pastraipoje aprašytų mokėjimų išsiskiria ieškovo D. M. 2017-12-14 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėti 405 Eur (1 t., e. b. l. 71, pagal įmokos kodą 3011 – tai žemės mokestis, žr. https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai1). Šis mokėjimas neturi ryšių su šalių sudaryta preliminariąja sutartimi: preliminariojoje sutartyje šalys nebuvo sutarusios, kad numatomi žemės pirkėjai turi sumokėti už savininką žemės mokestį, šio mokesčio sumokėjimas buvo asmeninė žemės savininko B. G. prievolė, jos neįvykdymas nebuvo kliūtis pagrindinei sutarčiai sudaryti (skirtingai, negu įmokų pagal B. G. sudarytas žemės pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis nesumokėjimas). Todėl paminėta įmoka – 405 Eur nelaikoma mokėjimu, vykdant preliminariąją sutartį ir ieškovo D. M. reikalavimas grąžinti šią įmoką ieškinyje nurodytu pagrindu (kaip sumokėtą pagal preliminariąją sutartį) negali būti patenkintas. Šios įmokos likimą šalys turės galimybę išspręsti atskirai nuo šios bylos.

9. Praėjus trims mėnesiams po preliminariosios sutarties 2.1 punkte įtvirtinto galutinio pagrindinės sutarties sudarymo termino –2018 01-01, šalys pagrindinės sutarties nesudarė. Ieškovai, 2017-12-27 rašte pareiškę norą sudaryti pagrindinę sutartį, praėjus trims mėnesiams po 2018-01-01, šio pageidavimo nepakartojo ir nekonkretizavo, atsakovas taip pat neparodė iniciatyvos, siekdamas sudaryti pagrindinę sutartį. Pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta.

10. Ankstesnėse sprendimo pastraipose aprašytos aplinkybės yra pagrindas nuspręsti, kad pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl abiejų šalių kaltės: nepakankamos iniciatyvos ir vengimo komunikuoti. Dėl to taikyti preliminariojoje sutartyje (5 skirsnis) numatytas sankcijas nėra pagrindo (pažymėtina, kad ieškovai nereikalauja priteisti jiems iš atsakovo sutarties 5.2 punkte numatytą baudą). Šalims nesudarius pagrindinės sutarties, atsakovai privalo atgauti pagal preliminariąją sutartį sumokėtas lėšas ir lėšas, sumokėtas vykdant atsakovo prievoles, susijusias su pageidautų įsigyti žemės sklypų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių vykdymu (CK 6.237 straipsnis). Dėl to ieškovei L. C. iš atsakovo priteistina suma (5 000 + 7 518,62 = ) – 12 518,62 Eur, ieškovui D. M. priteistina suma (65 900 + 17 276,01 – 405 Eur, sumokėti VMI kaip žemės mokestis, žr. šio sprendimo 8 pastraipą, =) – 82 771,01 Eur.

11. Po preliminariojoje sutartyje nurodyto termino- 2018-01-01 praėjus trims mėnesiams (2018-04-01) tapo aišku, kad preliminarioji sutartis net ir po jos pratęsimo nebus sudaryta. Dėl to kilo atsakovo prievolė grąžinti tai, ką jis gavo pagal nurodytos sutarties nuostatas, kurios atsakovas geruoju neįvykdė. Dėl šios priežasties, ieškovams reikalaujant, jiems priteistinos 5 proc. grąžintinų sumų dydžio palūkanos nuo 2018-04-01 iki 2019-01-23 (ieškinio surašymo diena), t. y. už 298 dienas. Ieškinyje nurodytas palūkanų skaičiavimo laikotarpis sumažinamas laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-04-01, – 90 dienų). Ieškovei L. C. priteistinos palūkanos – 509,58 Eur (12 518,62 X 5 proc. / 365 X 298) Ieškovui D. M. iš atsakovo priteistinos palūkanos – 3 379,32 Eur (82 771,01 X 5 proc. / 365 X 298). (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Bendra ieškovei L. C. iš atsakovo priteistinų lėšų suma – 13 028,20 Eur, o ieškovui D. M. – 86 150,33 Eur.

13. Ieškovams reikalaujant, o atsakovui geruoju nevykdant prievolių šiems ieškovams, jiems priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas, atitinkamai už 13 028,20 Eur, ir už 86 150,33 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-01-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.2010 straipsnio 1 dalis).

14. Kita ieškinyje pareikštų reikalavimų dalis atmesta dėl ankstesnėse sprendimo pastraipose nurodytų aplinkybių ir teisinių argumentų.

15. Ieškovų reikalavimai patenkinti iš dalies: ieškovės L. C. patenkintų ir pareikštų reikalavimų proporcija yra (13 028,20 : 13 170,53 =) 0,99, ieškovo D. M. patenkintų ir pareikštų reikalavimų proporcija yra (86 150,33 : 87 587,62 =) 0,98. Taikant šias proporcijas, bus paskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

16. Ieškovė L. C. sumokėjo dalį žyminio mokesčio- 334 Eur, nenurodė, kad turėjo išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovei L. C. iš atsakovo B. G. priteistinos 0,99 šių išlaidų dalys – 330,66 Eur.

17. Ieškovas D. M. už ieškinį sumokėjo dalį žyminio mokesčio – 1 577 Eur., turėjo išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti- 2 000 Eur. Paminėto ieškovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Bendra ieškovo D. M. turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 3 577 Eur. Ieškovui D., M. iš atsakovo priteistinos 0,98 šio ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų dalys – 3 505,46 Eur.

18. Atsakovas B. G. turėjo išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti – 1 500 Eur. Šios išlaidos taip pat neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Iš dalies patenkinus ieškinį, atsakovui iš ieškovų turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidų dalys, proporcingos: iš ieškovės L. C., – 0,01 pusės atsakovo bylinėjimosi išlaidų daliai (1 500 : 2 X 0,01 =), t. y 7,50 Eur, ir iš ieškovo D. M., – 0,02 pusės atsakovo bylinėjimosi išlaidų daliai (1 500 : 2 X 0,02 =), t. y. 15 Eur.

19. Pritaikius vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, galutinai ieškovams iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei L. C. – 323,16 Eur. (330,66 – 7,50), ieškovui D. M. – 3 490,46 Eur. (3 505,46 – 15).

20. Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2020 m. sausio 13 d. įsakymų Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš vieno dalyvaujančio šioje byloje asmens priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos. Todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos. (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. L. C. ir D. M. ieškinį dėl lėšų, sumokėtų pagal preliminariąją sutartį, palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui B. G., patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei L. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) lėšas, sumokėtas pagal preliminariąją sutartį – 12 518,62 Eur. (dvylika tūkstančių penkis šimtus aštuoniolika eurų ir šešiasdešimt du euro centus).

Priteisti ieškovui D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) lėšas, sumokėtas pagal preliminariąją sutartį – 82 771,01 Eur. (aštuoniasdešimt du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir vieną euro centą).

Priteisti ieškovei L. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) palūkanas – 509,58 Eur. (penkis šimtus devynis eurus ir penkiasdešimt aštuonis euro centus)

Priteisti ieškovui D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) palūkanas – 3 379,32 Eur. (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir trisdešimt du euro centus).

Priteisti ieškovei L. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 13 028,20 Eur (trylika tūkstančių dvidešimt aštuonis eurus ir dvidešimt euro centų) nuo 2019-01-29 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovui D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 86 150,33 Eur. (aštuoniasdešimt šešis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt eurų ir trisdešimt tris euro centus) nuo 2019-01-29 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovei L. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 323,16 Eur. (tris šimtus dvidešimt tris eurus ir šešiolika euro centų).

Priteisti ieškovui D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 3 490,46 Eur. (tris tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt eurų ir keturiasdešimt šešis euro centus).

Atmesti kitą ieškovų L. C. ir D. M. ieškinyje dėl lėšų, sumokėtų pagal preliminariąją sutartį, palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui B. G. pareikštų reikalavimų dalį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.