Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Rasa Valentinienė Teisėja Laimutė VenckuvienėBaudžiamoji byla Nr. 1A-112-106-2011Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00585-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.; 1.2.14.12. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2011 m. sausio 19 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto prokuratūros apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo N. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį ir paskirtas areštas 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su 2011 m. birželio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, su 2011 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme ir 2011 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams vienam mėnesiui. Bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2011 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, atlikta pagal 2011 m. birželio 23 d. ir 2011 m. rugsėjo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. nuteistas už tai, kad pasikėsino įgyti nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu: jis, 2011 m. balandžio 6 d., apie 07.00 val., atėjo prie Gilijos g. 15, Klaipėdoje, esančio nebaigtos statybos gyvenamojo namo, žinodamas, kad name yra paslėptas A. A. priklausantis 150 Lt vertės vežimėlis ir 100 vienetų profilinių laikiklių, kurių vieno vertė 0,45 Lt, visų - 45 Lt, kuriuos 2011 m. balandžio 5 d. iš šalia nebaigtos statybos gyvenamojo namo esančio kilnojamojo kiosko, išlaužus langinę pagrobė asmuo, kuris neturi amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, paėmė vežimėlį, krovė į vežimėlį profilinius laikiklius, ir tokiu būdu N. D. pasikėsino įgyti nedidelės vertės A. A. priklausantį turtą - vežimėlį ir profilinius laikiklius, už 195 Lt, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas, priimdamas 2011 m. spalio 14 d. nuosprendį, į bausmės laiką įskaitė bausmę, visiškai atliktą pagal 2011 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, į N. D. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitydamas bausmės, šio nuteistojo atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 19 d. nuosprendį, laiką. Toks pirmosios instancijos teismo sprendimas grindžiamas nuoroda į BK 63 straipsnio 9 dalį

BK 63 straipsnio 9 dalis numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis nusikalstamą veiką padarė po nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo.

Kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad šiuo atveju teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu N. D. pripažintas kaltu už nusikaltimą, kurį jis padarė 2011 m. balandžio 6 d., tai yra po 2011 m. vasario 19 d. nuosprendžio priėmimo. Taigi, iš paminėto akivaizdu, jog teismas priimdamas 2011 m. spalio 14 d. nuosprendį negalėjo į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2011 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 19 d. nuosprendį.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.