Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, teistas 9 kartus, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi, iš dalies patenkinus nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo, patikslinta galutinė subendrinta bausmė ir nustatyta – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J.

pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. sausio 14 d. apie 13.35 val., atvykęs į parduotuvę „DEPO“, adresu (duomenys neskelbtini), instrumentų skyriuje paėmė greitojo įkrovimo akumuliatorių įkroviklį „S. F.“, 44,43 Eur vertės, elektrinį perforatorių „Hitachi“, 434,47 Eur vertės, po ko nuo minėtų prekių nuėmė apsaugos daviklius bei prekes susidėjęs į kuprinę praėjo pro kasas nesumokėjęs už jas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas UAB „DEPO DIY LT“ apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti svetimą, UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį bendros 478,90 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 15 d. apklaustas įtariamuoju V. J. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 14 d. ryte atvyko į Vilnių, kur turėjo susitikti su draugu, tačiau susitikti neatvyko. Jis neturėjo pinigų, todėl nusprendė iš kokios nors parduotuvės pagrobti vertingesnių prekių, kurias galėtų parduoti, už gautus pinigus būtų pernakvojęs kokiame nors hostelyje ir sekančią dieną grįžęs į Kretingos rajoną, kur ir gyvena. 2024 m. sausio 14 d. apie 13.35 val., atvyko į parduotuvę „DEPO“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjo į įrankių skyrių, paėmė greitojo įkrovimo akumuliatorių su įkrovikliu „S. F.“ bei elektrinį perforatorių „Hitachi“. Pamanė, kad šias prekes bus lengva realizuoti, parduos statybininkams ar galės priduoti į lombardą. Į prekių kainas nežiūrėjo, jam buvo svarbu, kad tilptų į kuprinę. Po to nuėjo nuošaliau, kur manė, kad nemato kameros, nuėmė apsaugos daviklius ir susidėjo minėtas prekes į kuprinę. Po to išeidinėjo pro kasas nesusimokėjęs ir jam einant išėjimo link, jį sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie surado ir paėmė minėtas prekes. Jis nesipriešino sulaikomas, po to atvažiavo policijos pareigūnai bei pristatė jį į areštinę. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą arba užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 14 d. apklaustas liudytoju G. V. parodė, kad dirba UAB "Secure" apsaugos darbuotoju. 2024 m. sausio 14 d. apie 9.00 val., pradėjo darbą parduotuvėje DEPO,(duomenys neskelbtini). Apie 13.35 val. per parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemą buvo pastebėtas įtartinas nepažįstamas, kuris prekybos centro instrumentų skyriuje paėmė greitojo įkrovimo akumuliatorių įkroviklį S. F., kurio kaina 44,43 Eur, ir elektrinį perforatorių Hitachi, kurio kaina 434.47 Eur. Vyriškis nuėjo į prekybos centro plytelių skyrių, kur nuo paimtų prekių nuėmė apsaugos daviklius. Po to nuėjo į kilimų skyrių, kuriame paimtas prekes be apsaugos daviklių įsidėjo į savo kuprinę ir nuėjo link išėjimo. Vyriškis praėjo pro kasas nesumokėjęs už paimtas prekės. Vyriškį sulaikė lauke prie išėjimo durų. Jo kuprinėje buvo jau minimos prekės. Vyriškis prisipažino, kad norėjo pavogti paimtas prekės. Iš jo buvo paimtos šios prekės, apžiūrėtos prekės nebuvo sugadintos, todėl buvo grąžintos į prekybą. Apie įvykį buvo informuota policija. Yra vaizdo medžiaga, kuri bus pateikta vėliau prie ikiteisminio tyrimo. Pavogtų prekių bendra kaina 478,90 Eur. Prašo ištirti šį įvykį.

2024 m. sausio 23 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra pilkos spalvos kuprinė su žalios spalvos elementais ir užrašu "BESSEGEN 35". Kuprinė turi du užtrauktuku užsegamus pagrindinius skyrius ir iš abiejų šonų po vieną kišenę. Apžiūros metu fotografuota.

2024 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, gauti pagal 2024 m. sausio 14 d. reikalavimą iš parduotuvės P. A. vaizdo įrašą pavadinimu "Part1.avi" nustatyta, kad parduotuvėje DEPO, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), matoma, kaip parduotuvės prekybos salėje, įrankių skyriuje vaikšto vyras - V. J., apsirengęs juodos spalvos batais, šviesios spalvos džinsais, raudonos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure, kairėje rankoje laikantis raudonos spalvos prekių krepšelį su prekėmis, su kokiomis prekėmis, vaizdo įraše nesimato. Matosi, kaip minėtas vyras, vaikštantis prekybos salėje, įrankių skyriuje nuo lentynos paima vieną prekę, įdėtą į geltonos spalvos dėžutę, ir įsideda į prekių krepšelį, po to paima dar vieną prekę, įdėtą į geltonos spalvos dėžutę, ir įsidedą į prekių krepšelį bei nueina link kitų prekių skyriaus. Vaizdo įrašo pavadinimu "Part1.avi" pabaiga. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu "Part2.avi" nustatyta, kad parduotuvėje DEPO, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), matoma kaip parduotuvės prekybos salėje vaikšto vyras - V. J., apsirengęs juodos spalvos batais, šviesios spalvos džinsais, raudonos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure, kairėje rankoje laikantis raudonos spalvos prekių krepšelį su prekėmis. Matosi, kaip minėtas vyras, vaikštantis prekybos salėje, įrankių skyriuje nuo lentynos paima elektrini perforatorių "Hitachi" ir įsideda į prekių krepšelį, toliau nueina link apdailos lentynų skyriaus, kuriame sustoja ir išsitraukia iš prekių krepšelio prekę, kuri įdėta į geltonos spalvos dėžutę, bei bando ją suspausti, po to vėl įsideda į prekių krepšelį ir nueina link kito skyriaus. Priėjęs kitą skyrių, atsistoja už elektrinio krautuvo ir pradeda krapštytis prekių krepšelyje, toliau matosi, kaip nuo prekės nuplėšia prekės apsaugos daviklį, iš prekių krepšelio išsitraukia pilkai žalios spalvos kuprinę ir toliau nueina į kitų prekių skyrių. Vaizdo įrašo pavadinimu "Part2.avi" pabaiga. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu "Part3.avi" nustatyta, kad parduotuvėje DEPO, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), matoma kaip parduotuvės prekybos salėje, vaikšto vyras - V. J., apsirengęs juodos spalvos batais, šviesios spalvos džinsais, raudonos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure, ant pečių užsidėjęs pilkai žalios spalvos kuprinę, į kurią įdėjęs prekes, paimtas iš parduotuvės. Matosi, kaip minėtas vyras praeina pro Nr. 2 pažymėtos kasos apsauginius vartelius už paimtas prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašo pavadinimu "Part3.avi" pabaiga. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu "Part4.avi" nustatyta, kad parduotuvėje DEPO, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), matoma kaip vyras - V. J., apsirengęs juodos spalvos batais, šviesios spalvos džinsais, raudonos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure, ant pečių užsidėjęs pilkai žalios spalvos kuprinę su prekėmis, paimtomis iš prekybos salės, išeina iš parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašo pavadinimu "Part4.avi" pabaiga. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu "Part5.avi" nustatyta, kad V. J. apsirengęs juodos spalvos batais, šviesios spalvos džinsais, raudonos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure, ant pečių užsidėjęs pilkai žalios spalvos kuprinę, į kurią sudėtos prekės, paimtos iš parduotuvės DEPO, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir išėjęs iš minėtos parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes sulaikomas apsaugos darbuotojo bei nuvedamas atgal į parduotuvę. "Part5.avi" pabaiga.

Iš UAB "DEPO DIY LT" buhalterijos pateiktos pažymos apie prekių kainas nustatyta, kad elektrinio perforatoriaus Hitachi 1100W kaina 434,47 Eur, greitojo krovimo įkroviklio akumuliatoriaus S. F. V20 kaina 44,43 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL(150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

K. V. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pastarasis paaiškino, kad 2023 m. sausio 14 d. ryte atvyko į Vilnių, kur turėjo susitikti su draugu, tačiau susitikti neatvyko. Jis neturėjo pinigų, todėl nusprendė iš kokios nors parduotuvės pagrobti vertingesnių prekių, kurias galėtų parduoti, už gautus pinigus būtų pernakvojęs kokiame nors hostelyje ir sekančią dieną grįžęs į Kretingos rajoną, kur ir gyvena. 2024 m. sausio 14 d. apie 13.35 val. atvyko į parduotuvę „DEPO“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjo į įrankių skyrių, paėmė greitojo įkrovimo akumuliatorių su įkrovikliu „S. F.“ bei elektrinį perforatorių „Hitachi“. Pamanė, kad šias prekes bus lengva realizuoti, parduos statybininkams ar galės priduoti į lombardą. Į prekių kainas nežiūrėjo, jam buvo svarbu, kad tilptų į kuprinę. Po to nuėjo nuošaliau, kur manė, kad nemato kameros, nuėmė apsaugos daviklius ir susidėjo minėtas prekes į kuprinę. Po to išeidinėjo pro kasas nesusimokėjęs ir jam einant išėjimo link, jį sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie surado ir paėmė minėtas prekes. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta liudytojo G. V. parodymais, apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog V. J. 2024 m. sausio 14 d. apie 13.35 val. atvykęs į parduotuvę „DEPO“, adresu (duomenys neskelbtini), instrumentų skyriuje paėmė greitojo įkrovimo akumuliatorių įkroviklį „S. F.“, 44,43 Eur vertės, elektrinį perforatorių „Hitachi“, 434,47 Eur vertės, po ko nuo minėtų prekių nuėmė apsaugos daviklius bei prekes susidėjęs į kuprinę praėjo pro kasas nesumokėjęs už jas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas UAB „DEPO DIY LT“ apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti svetimą, UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį bendros 478,90 Eur vertės turtą. Pasikėsinto pagrobti turto vertė yra 478,90 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. J. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę V. J., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, nusižengimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios – jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. K. V. J. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, bedarbis. Duomenų, apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą, valstybinis kaltintojas nepateikė. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę - V. J. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – areštą. Prokuroro pasiūlyta 45 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 30 parų areštą.

Ikiteisminio tyrimo metu V. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. sausio 14 d. 15.03 val. iki 2024 m. sausio 15 d. 13.32 val. (vieną) dieną. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 1 arešto parai.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš V. J. paimta kuprinė, saugoma Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

2024 m. sausio 15 d. nutarimu V. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. J. 30 (trisdešimties parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 14 d. 15.03 val. iki 2024 m. sausio 15 d. 13.32 val. (vieną dieną), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 1 arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - iš V. J. paimtą kuprinę, saugomą Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) V. J. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą (Rasų g. 8, Vilnius) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

V. J.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.