Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2012-09-21, apie 2.50 val. iš UAB „Maisto ralis“ užsisakė maisto produktų už 96,88 Lt, paėmė prekes ir už jas neatsiskaitė, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. Š. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltu neprisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. Š. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maisto ralis“ direktoriaus pareiškimu policijos komisariatui, Dariaus Aleinikovo 2012-09-24 paaiškinimu dėl įvykio aplinkybių, 2012 m. rugsėjo 21 d. pinigų priėmimo kvitu Serija MAR Nr. 628968, Dariaus Aleinikovo 2012 m. spalio 19 d. pranešimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, į tai, jog UAB “Maisto ralis” padaryta materialinė žala, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas) bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. Š. skiriant LR ATPK 50 str. sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžio baudą.

LR ATPK 37 straipsnis numato, kad „jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija 500 litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka“. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad V. Š. padarė žalą UAB „Maisto ralis“, tačiau iš Dariaus Aleinikovo paaiškinimo matyti, jog paėmus užsakytas prekes V. Š. paliko jam 5 eurų kupiūrą, todėl nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą negalima nustatyti kokia tiksli žala buvo padaryta UAB „Maisto ralis“. Akivaizdu, kad papildomų aplinkybių įvertinimas užvilkintų administracinės atsakomybės klausimo sprendimą, todėl klausimas dėl žalos atlyginimo paliekamas nenagrinėtu šioje byloje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant V. Š., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Klausimą dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.