Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laikotarpį. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2020 m. gruodžio 22 d., bausmės vykdymo pabaiga 2021 m. gruodžio 22 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo nuteistajam K. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nuo 2021 m. liepos 13 d. nebevykdo teismo paskirto įpareigojimo - mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laikotarpį, nes nesimoko, nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis K. R. teismo posėdyje nurodė, kad dirba nelegaliai, žiemą darbų irgi yra. Patentas labai daug kainuoja. Darbų prie statybų yra. Visą vasarą pradirbo, dabar per tuos šalčius irgi dirbo. Šnekėjo rudenį su darbdaviu, sakė bandys paimti verslo liudijimą, bet nepaėmė, jau senai kalbėjo su juo. Retkarčiais, savaitgaliais vartoja alkoholį. Savaitę dirba, savaitgalį „atsigeria“. Penktadienį, šeštadienį atsigeria, o sekmadienį jau viskas. Bandė pats vasarą skambintis, bet pasakė, kad kainuoja 80 eurų, tai nusprendė patento neimti, nes nėra iš ko susimokėti. Viršininkas sakė sumokės, bet kai jo prašė – tai nieko. Manė pabaigęs probaciją išvažiuoti į užsienį. Tą dieną užmiršo, kai atvykti reikėjo, kai paskambino – atvyko.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi K. R. patvirtino teismui, kad ir po paskutinio teikimo, nors ir buvo pasižadėjęs ieškotis darbo arba išsiimti verslo liudijimą, tačiau nieko nedarė, darbo savarankiškai pats neieškojo. Nesimoko, Užimtumo tarnyboje registruotis negali, nes yra išbrauktas, taip pat nevykdo bendrųjų probacijos pareigų, vartoja alkoholį, dėl ko keturis kartus buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. K. R. atsainiai žiūri į jam paskirtą bausmę ir į įpareigojimus. Prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę.

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis K. R. 2021 m. sausio 14 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

Iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis K. R. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įvykdė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, nuo 20212 m. vasario 10 d. iki gegužės 21 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, taip pat iki 2021 m. liepos 13 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (b. 1. 36). Nuo 2021 m. liepos 13 d. nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje be teisės registruotis šešis mėnesius, nes nenuvyko dėl įsidarbinimo į (duomenys neskelbtini). Buvo pažadėjęs įsidarbinti prie statybos darbų pagal verslo liudijimą iki 2021m. rugpjūčio 20 d., tačiau neįsidarbino. 2021 m. rugsėjo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi buvo netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam K. R. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes teismas nusprendė, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai.

Išnagrinėjęs teikimą sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmę K. R. vykdo netinkamai, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje visą bausmės atlikimo laikotarpį. Tačiau teigti, jog visiškai ignoruoja teismo paskirtą bausmę ir įpareigojimus, nėra galima. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis K. R. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įvykdė vieną iš dviejų teismo paskirtų įpareigojimų – dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims; nuo bausmės vykdymo pradžios iki 2021 m. liepos 13 d., t. y. beveik septynis mėnesius registravosi Užimtumo tarnyboje. Pats nuteistasis pripažino, jog nevykdo bausmės tinkamai, tačiau nurodė, kad nors ir nėra oficialiai įdarbintas, tačiau dirba, verslo liudijimo neįsigyja dėl didelės jo kainos. Naujų ikiteisminių tyrimų K. R. atžvilgiu nėra pradėta.

Teismo vertinimu, formalus pagrindas išvadai, jog nuteistasis netinkamai atlieka jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, egzistuoja. Tačiau sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant minėtą klausimą atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, galimai nepakankamo socialinio brandumo. Jo elgesys probacijos vykdymo metu, padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Specifinė aplinka atliekant arešto bausmę jo elgesį ateityje galimai netgi paveiktų neigiamai. Atsižvelgdamas į anksčiau minėtas aplinkybes, likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, taigi, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.