Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. vasario 6 d. R. R. teismui pateikė prašymą (19 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą dalimis, t. y. per 12 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 25 Lt. Nurodo, kad jis niekur nedirba, gyvena vienas ir neturi pajamų, kad galėtų iš karto sumokėti visą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. A2.2.-46-446/2013 (14-15 b. l.) R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubaustas 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Iš teismui pateikto prašymo bei prie jo pridėtų dokumentų (pažymų) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. nuo 2012 m. spalio 23 d. yra registruotas Šiaulių teritorinės darbo biržos Kelmės skyriuje, nedarbo draudimo išmoka nėra mokama (20 b. l.), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kelmės seniūnijos išduota pažyma apie šeimos sudėtį (21 b. l.) patvirtina, kad jis gyvena vienas, todėl darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad R. R. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kitas reikšmingas aplinkybes (galimus išlaikytinius, turimas lėšas kredito įstaigose ir kt.), jo prašymas tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 300 Lt baudos mokėjimas yra išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50 Lt, o ne po 25 Lt, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies. Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. A2.2.-46-446/2013 R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, paskirtos 300 Lt (trijų šimtų litų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Nustatyti, kad R. R. visą baudą privalo sumokėti iki 2013 m. rugpjūčio 8 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.