- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-01-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-46-446/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00031-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- R. R.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1968 m. liepos 23 d. Kelmėje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. 2013 m. sausio 3 d. 12 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „MAXIMA“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. uždarajai akcinei bendrovei „MAXIMA LT“ priklausančią prekę – 350 ml talpos vieną butelį alkoholio „Vana Tallinn“ 21,99 Lt vertės.
R. R. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą (12 b. l.) bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kur nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Iš R. R. paaiškinimo, duoto policijos pareigūnui (6 b. l.) matyti, kad jis prisipažino įvykdęs vagystę. Uždarosios akcinės bendrovės „MAXIMA LT“ darbuotojo pareiškimas (4 b. l.) ir paėmimo protokolas (5 b. l.) patvirtina, kad R. R. parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas pro kasą praėjęs nesumokėjęs už 350 ml talpos vieną butelį alkoholio „Vana Tallinn“, kurio kaina 21,99 Lt.
Kadangi R. R. užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.
Motyvuojamoji dalis
R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas.). Atsižvelgiant į tai, kad R. R. nusižengė ir baudžiamas pirmą kartą, pagobė mažos vertės svetimą turtą, kuris grąžintas teisėtam savininkui, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
R. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.