- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-15
- Bylos Nr.
- eAS-163-525/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06086-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė, Ramūnas Gadliauskas, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- I. S.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas I. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2024 m. rugsėjo 16 d. sprendimą Nr. 24S210169 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760215655 (toliau – ir Leidimas), galiojęs iki 2025 m. sausio 4 d.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti Sprendimo galiojimą. Pareiškėjo vertinimu, dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo susiklostė situacija, kai teismine tvarka nepatikrinus sprendimo ir nepripažinus pagrįstu ir teisėtu, dar iki administracinės bylos išnagrinėjimo kiltų itin reikšmingi teisiniai padariniai, susiję su pareiškėjo buvimu, gyvenimu ir darbu Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas pažymėjo, jog nesustabdžius Sprendimo galiojimo, nepataisomą žalą patirs ir valstybė, ir pareiškėjas, jo valdoma bendrovė ir jos klientai. Teigė, kad pareiškėjo bendrovė įsigijo daug prekių, kurioms reikės atlikti muitinės procedūras bei išsiųsti įvairiems pirkėjams. Pareiškėjas įsitikinęs, kad visų šių operacijų bendrovė be vadovo, t. y., pareiškėjo, organizuoti negalės, taigi, tiek valstybė, tiek pirkėjai, tiek ir bendrovė patirs neproporcingą žalą, nes maisto (žuvies) produktai yra greitai gendantys, todėl visas procedūras reikia atlikti itin operatyviai. Pareiškėjas nurodė, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, kurioje yra jo socialinių ir ekonominių interesų centras; jis deklaravęs išvykimą iš kilmės valstybės, todėl mano, kad neturėdamas leidimo laikinai gyventi, negalės dirbti Lietuvos Respublikoje, todėl jau iki bylos išnagrinėjimo jis susidurs su reikšmingais teisiniais padariniais, sukeliančiais neatitaisomą didelę žalą.