Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Skunde pareiškėjas (toliau – ir užsienietis) nurodo, kad atsakovas, vadovaudamasis Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – UTPĮ, Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2023 m. sausio 3 d. priėmė sprendimą Nr. 23S551 išduoti jam leidimą laikinai gyventi dvejiems metams, kitą dieną (2023 m. sausio 4 d.) buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2025 m. sausio 4 d., kuris įteiktas 2023 m. sausio 12 d.

Atsakovas 2024 m. rugsėjo 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) informacinėje sistemoje patikrino duomenis apie pareiškėjo valdomą uždarąja akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Center-Europe“ (toliau – ir Bendrovė) bei jos darbuotojus. Nustatė, kad Bendrovėje dirbo tie patys keturi darbuotojai, vienas – nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2024 m. balandžio 1 d. buvo atleistas iš Bendrovės, o nuo 2024 m. balandžio 2 d. vėl įdarbintas.

Atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio valdomoje Bendrovėje darbuotojams bendrai mokamas darbo užmokestis neatitiko Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų imperatyvių reikalavimų atsakovas konstatavo, jog jis Migracijos departamentui pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės, kadangi jo tikslas buvo neva formaliai atitikti UTPĮ nustatytas leidimo laikinai gyventi išdavimo sąlygas.

Pareiškėjas nesutinka su Migracijos departamento išvada, jog pateikė duomenis, neatitinkančius tikrovės. Dėl ekonominių priežasčių, kurios nepriklausė nuo jo valios, Bendrovėje laikinai sumažėjo apyvarta, dėl to buvo nepakankamai lėšų. Ši priežastis sąlygojo laikiną darbuotojų darbo užmokesčio sumažėjimą.

Skunde pareiškėjas nurodo, jog iš pateikiamos Bendrovės pardavimų apyvartos matyti, kad pardavimų apimtys nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. sudarė 1 546 220 Eur. Iš viso per 2023 m. – 715 381 Eur, per 2024 m. devynis mėnesius – 802 844 Eur, nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. dienos į Lietuvos valstybės biudžetą mokėjo mokesčius.

Užsienietis paaiškina, kad nuo 2011 m. lapkričio 5 d. jam buvo išduodami leidimai laikinai gyventi, Lietuvos Respublikoje periodiškai dirbo nuo 2010 m. sausio 1 d.

Pareiškėjas akcentuoja, kad atsakovo teiginys, jog jo tikslas – formaliai atitikti UTPĮ nustatytas leidimo laikinai gyventi išdavimo sąlygas, nepagrįstas, todėl ir Migracijos departamento sprendimas panaikinti leidimą laikinai gyventi yra nepagrįstas.

Iš pridedamų darbo sutarčių, pasak pareiškėjo, matyti, jog Bendrovės darbuotojo K. M. darbo užmokestis nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. – 3 400 Eur, o N. B. – 1 038 Eur, t. y. sudarė ne mažiau kaip 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio bruto darbo užmokesčio dydžių ir jau nebuvo pagrindų vertinti, jog pažeidžiami UTPĮ reikalavimai, susiję su darbuotojų darbo užmokesčiu.

Pareiškėjas akcentuoja, jog itin stiprūs socialiniai ir ekonominiai ryšiai sieja su Lietuva. Jo valdomos Bendrovės pardavimų apyvarta nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 rugsėjo 30 d. – 1 546 220 Eur, įsigijo butą (duomenys neskelbtini), jame deklaravo ir gyvenamąją vietą, įsigijo ir Lietuvoje registravo 2 transporto priemones.

Migracijos departamentas, pareiškėjo nuomone, netyrė, ar jis iš esmės pažeidė valstybės interesus dėl to, jog kelis mėnesius jo vadovaujamojoje Bendrovėje darbuotojai negavo didesnio atlyginimo, nevertino vykdytos veiklos bei ekonominio aktyvumo, indėlio į Lietuvos ekonomiką, jo integracijos į šalies visuomenę, todėl priėmė neteisingą ir neproporcingą sprendimą bei nepagrįstai panaikino užsieniečio leidimą laikinai gyventi UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas palaikė skundo reikalavimus. Pareiškėjas akcentavo, jog 16 m. vykdo realų verslą, neneigė, jog patyrė sunkumus, sumažėjo apyvarta, tačiau per 3–4 mėnesius verslas atsistatė. Nori gyventi ir dirbti Lietuvoje,, nes neturi kur išvykti.

Pareiškėjo atstovas akcentavo, jog atsakovas rėmėsi nenustatytomis aplinkybėmis. Prašo pašalinti bent išvadą, kad pareiškėjo tikslas – minimaliai atitikti reikalavimus gauti leidimą laikinai gyventi. Teismui pareiškėjas pateikė papildomus įrodymus, kad įmonė gauna dideles pajamas, moka darbo užmokestį.