Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2. 2018 m. balandžio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 12 mėn. laisvės apribojimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. A. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. vasario 18 d. apie 13:50 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 13,6 km., vairavo kelių transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, t. y. 2025 m. vasario 18 d. 13:54 val. alkotesteriu Alcotest 7510 ARJK-0148, jam nustatytas 2,35 ‰ (promilių) neblaivumas. A. B. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad būdamas išgėręs 2 (dvi) „pūsles“ alaus, 18 d. apie 13 val., atsiliepdamas į draugo prašymą, nors ir nesant tam būtinumo, važiavo padėti draugui (kaimiški darbai). Pas draugą važiavo jam pačiam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo. Važiuodamas eismo įvykio nesukėlė, tačiau pavažiavus keturis kilometrus buvo sustabdytas ir patikrintas jo neblaivumas. Patvirtino, kad du kartus buvo tikrinamas jo neblaivumas ir antru kartų „įpūtė“ daugiau nei pirmo tikrinimo metu. Neneigė ir neginčijo, kad nuo ryto yra vartojęs alkoholio. Vairuotojo pažymėjimą turi. Patvirtino, kad anksčiau taip pat yra buvęs praradęs teisę vairuoti už vairavimą esant neblaiviam, tada sukėlė eismo įvykį (vairuotojo teises susigrąžino 2024 m.). Kiek kartų vairavo neblaivus, negali pasakyti. Parodė, kad nėra tikslinga kreiptis į medikus dėl priklausomybės alkoholiui, nes problemos dėl alkoholio vartojimo neturi. Šiuo atveju „pakliuvo“ savaitgalį. Savo veiksmus vertina blogai, nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Pats gyvena mieste, (duomenys neskelbtini) yra įsinuomojęs butą, dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 900 Eur, išlaikytinų asmenų neturi. Jei būtų paskirta bauda, jos iš karto sumokėti negalėtų, bet būtų išdėstyta dalimis, sumokėtų. Nekilnojamo turto turi, bet jo parduoti nenori. Per mėnesį galėtų mokėti 100 Eur. Kiti įsipareigojimai: 200 Eur moka už buto nuomą ir komunalinius apie 80 Eur.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

4.1. 2025 m. vasario 18 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06205-25 A. B. atžvilgiu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 d. (b. l. 1-6);

5. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

6. Šioje byloje neginčijamai nustatyta, kad A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Įvykio vietoje policijos pareigūnai A. B. 2025 metų vasario 18 d. 13:54 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,35 promilių neblaivumą, o 14:12 val. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino, jog būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę. A. B. sutiko su nustatyto neblaivumo parodymais (b. l. 28). Teismas tokią išvadą daro remdamasis paties kaltinamojo teismo posėdžio metu duotais parodymais, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitą papildančiais įrodymais: informaciniu pranešimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu apie kelyje įtartinai manevruojančią transporto priemonę, pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl jis baustinas už šios nusikalstamos veikos padarymą.

7. Teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo A. B. veikoje, kadangi jis 2025 metų vasario 18 d. apie 13:50 min., kelyje (duomenys neskelbtini) 13.6 km., vairavo kelių transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, t.y. 2025m. vasario 18 d. 13:54 val. alkotesteriu Alcotest 7510 ARJK-0148, jam nustatytas 2,35 ‰ (promilių) neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

8. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

9. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 41, 54 straipsniai).

10. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika yra baigta. Skiriant bausmę atsižvelgtina į A. B. charakterizuojančius duomenis: turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šiuo metu dirba, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Administracine tvarka baustas už vairavimą esant neblaiviam – ANK 423 straipsnio 3 dalis, 417 straipsnio 3 dalis (2020 m. gruodžio 29 d.). Nutarimu paskirta 1 300 Eur bauda sumokėta. Taip pat jam paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės – teisė vairuoti transporto priemones atėmimas 3 m. A. B. anksčiau teistas, 2023 m. kovo 22 d. atlikus arešto bausmę paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo, teistumas neišnykęs. UAB (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 20 d. pranešime nurodyta, kad A. B. 2018 m. kovo 20 d. konsultuotas šio centro specialistų, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo (priklausomybės sindromas).

11. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

11.1. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo A. B. buvo nuteistas 2022 m. rugpjūčio 2 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 10 mėn. laisvės apribojimo bausme. 2022 m. lapkričio 29 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. teismo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2023 m. kovo 22 d. atlikus arešto bausmę paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, turinčiais teistumą, be kita ko, laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų nusikaltimą. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas konstatuojamas ir asmuo yra laikomas recidyvistu nuo to momento, kai jis, turėdamas neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, yra pripažįstamas padaręs naują tyčinį nusikaltimą. Taigi, nagrinėjamoje byloje nustatytą nusikalstamą veiką A. B. padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą. Prokuroras baigiamojoje kalboje prašė šią aplinkybę pripažinti kaip kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Nors kaltinamasis anksčiau teistas už smurtinio po pobūdžio nusikaltimus ir už vairavimą esant neblaiviam teisiamas pirmą kartą, tačiau jo elgesys rodo, kad jis nepaiso visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Pažymėtina, kad jis administracine tvarka buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam ir teisę vairuoti susigrąžino 2024 m., tačiau nepaisant to, jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsninis (2,35 prom.). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas pripažinti, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir tai laikytina kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

12. Nustatyti duomenys leidžia teigti, kad A. B. yra linkęs nepaisyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes mano, kad netikslinga jam skirti švelniausią bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam parenkant arešto bausmę, nustatant šios bausmės trukmę artimesnę šios bausmės vidurkiui.

13. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis) A. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo

14. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, remiantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.).

15. Įvertinęs tai, kad A. B. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino, nusikalstama veika žala nepadaryta, bei tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), šiuo metu kritiškai vertina savo elgesį, daro išvadą kad yra pagrindas atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryšius (yra dirbantis, turintis gyvenamąją vietą), be to, kaltinamasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas A. B. atidėtinas 9 (devyniems) mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį tuo laikotarpiu tęsti dirbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 6, 10 punktai).

16. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. vasario 18 d. 14:14 val. iki 2025 m. vasario 19 d. 11:30 val., Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu vieną dieną prilyginant 1 arešto parai, viso įskaitytina 1 para.

17. Teismo vertinimu, paskirta bausmė kartu su skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, leis įgyvendinti bausmė tikslus.

IV. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Dėl uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones

18. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

19. Kaltinamasis A. B. nusikalstamą veiką padarė šiukščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas neblaivumo laipsnis – 2,35 promilių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 19 d.

Dėl turto konfiskavimo

20. BK 72 straipsnyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad nusikaltimo padarymo priemone pripažįstama transporto priemonė, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (pvz., LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014 ir kt.). Šiuo konkrečiu atveju transporto priemonė - automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl pripažįstant A. B. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, yra pagrindas spręsti klausimą dėl automobilio konfiskavimo.

21. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam A. B., todėl pripažįstant jį kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalis, jam paskirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

V. Proceso išlaidos ir kiti klausimai

22. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, BPK 307 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą ir dėl proceso išlaidų, taip pat ir dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. vasario 25 d. teismui pateikė pažymą, kad dėl A. B. atstovavimo patyrė 175 Eur atstovavimo išlaidų.

23. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad nuteistasis yra dirbantis asmuo, turi turto, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, bylos nagrinėjimo metu valstybės turėtos išlaidos – 175 Eur – kaltinamojo gynėjo advokato pagalbai apmokėti pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. B..

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) transporto priemonė - automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r., ir užvedimo raktelis bei registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), perduotini konfiskaciją vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

25. Kaltinamajam 2025 m. vasario 19 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymas panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹, 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsniais bei 281¹ straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti kaltinamajam A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 6, 10 punktais, A. B. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigoti:

- tęsti darbą;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 68 ir 72 straipsniais, A. B. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. vasario 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš A. B. transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. vasario 18 d. 14:14 val. iki 2025 m. vasario 19 d. 11.30 val., vieną dieną prilyginant 1 arešto parai, viso įskaityti 1 (vieną) parą.

2025 m. vasario 19 d. A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti ir iš A. B. valstybės naudai priteisti 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti A. B., kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Surenkamosios sąskaitos:

„Swedbank“, AB - Lt 24 7300 0101 1239 4300;

AB „Citadele bankas“ Lietuvos filialas - LT 78 7290 0000 0013 0151;

„Luminor bankas“ AS Lietuvos skyrius - LT74 4010 0510 0132 4763;

AB SEB bankas - LT 05 7044 0600 0788 7175;

AB Šiaulių bankas - LT 32 7180 0000 0014 1038;

UAB „Medicinos bankas“ - LT42 7230 0000 0012 0025.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r., užvedimo raktelį ir transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) - perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai.

A. B. byloje saugomus vairuotojo pažymėjimus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. B., kad asmuo, kuriam atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, privalo susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentu, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiekta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.