- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-11
- Bylos Nr.
- e2-150-503/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01397-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Atsakovas
- G. S., D. S.
- Ieškovas
- UAB „Legal Balance“
- Trečiasis asmuo
- UAB „GF bankas“
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ atstovui Vaidui Mateikai,
nedalyvaujant trečio asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GF bankas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovams G. S., D. S., tretysis asmuo UAB „GF bankas“, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su patikslintui ieškiniu (DOK – 43228), prašydama priteisti solidariai iš atsakovų G. S., D. S. 7562,71 Eur negrąžinto kredito; 218,06 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.); 950,78 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio; 130,32 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio; 1296,92 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. liepos 20 d.); 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei 471,00 Eur (242,00 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 229,00 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstsovas 2024 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio metu palaikė patikslintame ieškinyje aprašytus reiklavimus. Iš esmės pakartojo patikslintame ieškinyje aprašytas aplinkybes ieškinio reikalvimams pagrįsti. Prašė ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovė G. S. 2024 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio metu su ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimais sutiko visiškai.
Atsakovui D. S. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2023 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, be to 2024 m. vasario 27 d. parengiamojo teismo posėdžio metu. Atsakovas D. S. teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas D. S. 2024 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio metu su ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimais sutiko visiškai.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo UAB „GF bankas“ atsiliepime į ieškovės patikslintą ieškinį (DOK – 12861) iš esmės nurodė, jog G. S. su UAB GF banku 2021 m. rugsėjo 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 90008801290 Sandorį Nr. 3 dėl 9048,97 Eur vartojimo kredito, kurį įsipareigojo grąžinti iki 2026 m. liepos 20 d., kas mėnesį mokėdama 265,54 Eur įmokas, kurio bendra vartojimo kredito gavėjos mokama suma 15135,42 Eur. G. S. pažeidus sutartinius santykius, 2023 m. vasario 7 d. Bankas nutraukė Sutartį ir sutartinius reikalavimus, vadovaujantis 2020 m. lapkričio 25 d. tarp Banko ir Ieškovo UAB Legal Balance, sudaryta Periodinio reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-10/03, perleido UAB Legal Balance, įmonės kodas: 302528679, adresas: Žalgirio 90, LT-09303 Vilnius. Ieškovė pateikė Teismui 2023 m. liepos 31 d. ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės G. S. dėl 7562,71 Eur negrąžinto kredito, 218,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 950,78 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 130,32 Eur tvarkymo mokesčio, 1296,92 Eur negautų pajamų (nuostolių) atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimo išlaidų priteisimo. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-63-1021/2024 dėl G. S. ir D. S. santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų, kurioje Bankas buvo įtrauktas trečiuoju asmeniu, bei kuriam buvo suteikta teisė pateikti atsiliepimą. Pažymėtina, kad Bankas neteikė atsiliepimo minėtoje santuokos nutraukimo byloje, kadangi nuo 2024 m. vasario 7 d. neturi sutartinių reikalavimų į G. S. įsipareigojimus, bei vadovaujantis minėta Periodinio reikalavimo sutartimi juos perleido Ieškovei UAB Legal Balance, bei kurioje Naujasis kreditorius (Ieškovė) 2024 m. sausio 2 d. pateikė atsiliepimą. Pažymėjo, kad Bankas 2024 m. kovo 25 d. civilinėje byloje Nr. e2-63-1021/2024, pateikė prašymą Banką (Pradinį kreditorių) pašalinti iš bylos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš ieškovės atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, atsakovams ieškinį pripažinus visiškai, byloje esančių įrodymų nustatyta, kad vartojimo kredito davėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „General Financing“ (toliau – pradinė kreditorė), ir atsakovė – vartojimo kredito gavėja G. S. (toliau – atsakovė), 2021 m. rugsėjo 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 9048,97 Eur vartojimo kreditas 57 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma 9,9 proc.), sandorio sudarymo mokesčio ir draudimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais.
2020 m. lapkričio 25 d. pradinės kreditorės ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-10/03, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniai kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.
Ieškovė, atsižvelgdama į CK 6.109 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininkę tik nuo to momento, kai skolininkė sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas arba gavo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą, 2023 m. vasario 17 d. atsakovei sutartyje nurodytu adresu išsiuntė pranešimą, informuojantį, kad pasikeitė pradinė kreditorė ir atsakovė privalo įvykdyti prievolę ieškovei, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.
Sutarties bendrųjų sąlygų 8.2. ir 8.2.2.2. punktais atsakovė įsipareigojo informuoti pradinę kreditorę, jei pasikeičia jos rekvizitai. Atsakovė iki šios dienos nėra informavusi nei pradinės kreditorės, nei ieškovės apie rekvizitų pasikeitimą, todėl laikytina, kad atsakovės adresas buvo nepasikeitęs.
Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė vienos iš esminių Sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 straipsniu bei Sutarties 11.4. punktu, 2023 m. vasario 7 d. su atsakove sudaryta sutartis vienašališkai buvo nutraukta.
Dėl negrąžinto kredito priteisimo.
Pradinė kreditorė UAB „General Financing“ ir atsakovė 2021 m. rugsėjo 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 900088012900003. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pradinė kreditorė suteikė atsakovei 9048,97 Eur vartojimo kreditą 57 mėn. terminui (galutinis kredito grąžinimo terminas 2026 m. liepos 20 d.). Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, mokėti Sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo palūkanas (vartojimo kredito mokestį) bei sutarties sudarymo ir draudimo mokestį, Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė nevykdė prievolių pagal Sutartį tinkamai, nemokėjo mėnesinių įmokų, negrąžino pradinei kreditorei 7562,71 Eur suteikto vartojimo kredito. Kadangi atsakovė praleido sutartinių prievolių įvykdymo terminus, nevykdė sutartinių prievolių, kreditorė 2023 m. vasario 7 d. vienašališkai nutraukė Sutartį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.
Atsakovė tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu iš esmės nurodė, jog anksčiau aprašytas kreditas buvo suteiktas (paimtas) šeimos poreikių tenkinimui – ji su sutuoktiniu D. S. remontavo D. S. motinos namus, kuriuose jie gyveno; jos imamam minėtam kreditui D. S. pritarė; kreditorius vertimo D. S. pajamas bei turimus finansinius įsipareigojimus; kredito sutartyje numatyta, kad „Klientas pareiškia, kad šis Sandoris sudaromas Kliento sutuoktiniui sutinkant šeimos poreikiams tenkinti“. Be to, ji pradiniam kreditoriui savo prievolių nevykdė, nes sutuoktinis ją išvijo iš minėtų namų, šis iš esmės sunaudojo paimtą minėtą kreditą minėto namo remontui. Šioms aplinkybėms D. S. neprieštaravo. Kaip minėta atsakovai su patikslinto ieškinio minėtu reikalavimu sutiko visiškai. Kadangi atsakovai nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 7562,71 Eur dydžio negrąžintą kreditą ieškovei yra tenkintinas (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 3.109 straipsnio 2 dalis, 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Dėl mokėjimo palūkanų.
Ieškovė prašo iš atsakovų priteisti solidariai 218,06 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.).
Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Atsakovams šioje dalyje pripažinus ieškinį, atsakovai už suteiktą kreditą įsipareigojo mokėti Sutartyje nustatyto dydžio (9,9 proc.) mokėjimo palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nevykdė prievolių pagal Sutartį, praleido prievolių įvykdymo terminą ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 218,06 Eur mokėjimo palūkanų iki Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.).
Dėl sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio.
Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 950,78 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir draudimo mokesčio. Kaip minėta teismo posėdžio metu atsakovai su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko visiškai.
Pažymėtina, kad šiuo atveju paskolos gavėjai (atsakovai) žinojo mokėtiną sutarties sudarymo ir draudimo sumą, kurią turės sumokėti iki sutarties pabaigos, ši suma įtraukta į bendrą vartojimo kredito kainą ir išdalinta kiekvienai mėnesinei įmokai. Kasacinis teismas civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 apibrėžė lūkesčių intereso saugomas ribas esant paskolos (kreditavimo) teisiniams santykiams, nurodydamas, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Šios mokėjimo palūkanos sutartį nutraukus yra laikomos kreditoriaus patirtais nuostoliais (negautomis pajamomis). Šiuo atveju spręstina, ar sutarties sudarymo mokestis buvo numatytas vartojimo kredito sutartyje kaip ketinama gauti bendros kredito kainos dalis. Pradinė kreditorė ir iš esmės atsakovai sutarties bendrųjų sąlygų 1 punkte susitarė, kad sandorio sudarymo mokestis – Kliento Bankui mokamas Sandoryje nustatyto dydžio mokestis už Kliento asmens duomenų surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, gautų duomenų apdorojimą, taip pat trečiųjų asmenų suteiktas paslaugas, būtinas Sandoriui sudaryti, įskaitant ir Kliento įsipareigojimų Bankui vykdymo rizikos valdymo paslaugas, vienkartines Sandorio sudarymo išlaidas. Šis mokestis įskaičiuojamas į Įmoką. Taip pat pradinė kreditorė ir atsakovai Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punkte susitarė, kad Vartojimo kredito gavėjui išreiškus pageidavimą, Bankas kliento įsipareigojimų Bankui vykdymo rizikos valdymo tikslu apdraus vartojimo kredito gavėjo gyvybę, sveikatą bei darbo netekimą, kiek tai susiję su įsipareigojimu mokėti Bankui Įmokas pagal Sandorį. Pažymėtina, kad atsakovai pasirinko sudaryti vartojimo kredito sutartį su papildoma draudimo apsauga. Todėl atsakovams papildomai taikomas Draudimo mokestis, kuris buvo įtrauktas į bendrą finansuojamą sumą ir turėjo būti sumokėtas Pradinei kreditorei. Kadangi pradinė kreditorė vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą sutartį dėl atsakovės kaltės, atsakovai liko nepadengę sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, kuris sudaro 950,78 Eur. Šis ieškovės reikalavimas laikytas pagrįstu ir tenkintinas.
Dėl mėnesinio tvarkymo mokesčio
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 130,32 Eur tvarkymo mokestį.
Remiantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, bendrą vartojimo kredito kainą sudaro: visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, išskyrus atlyginimą notarui. Į bendrą vartojimo kredito kainą taip pat įskaičiuojami sąskaitos, kurioje registruojamos mokėjimo operacijos ir vartojimo kredito lėšų išmokėjimas, administravimo mokesčiai, nebent sąskaitos atidarymas yra neprivalomas ir sąskaitos administravimo mokesčiai buvo aiškiai atskirai nurodyti vartojimo kredito sutartyje arba bet kurioje kitoje su vartotoju sudarytoje sutartyje; mokėjimo priemonių, skirtų mokėjimo operacijoms ir vartojimo kredito lėšoms išmokėti, išlaidos; kitos su mokėjimo operacijomis susijusios išlaidos; su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų išlaidos, pavyzdžiui, draudimo įmokos, jeigu privaloma sudaryti su vartojimo kredito sutartimi susijusią papildomų paslaugų teikimo sutartį, siekiant gauti vartojimo kreditą skelbiamomis sąlygomis. To paties įstatymo 21 straipsnyje numatyti reikalavimai, kuriuos turi atitikti bendra vartojimo kredito kaina. Vienas iš reikalavimų – palūkanų norma vartojimo kredito sutartyje negali viršyti 75 procentų, o visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, negali būti didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos.
Pagal šalių sudarytos Vartojimo kredito sutartį bendra vartojimo kredito kaina - visos išlaidos, įskaitant palūkanas, ir bet kuriuos kitus su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Sutartyje įtvirtinta, jog vartojimo kredito kaina apskaičiuojama ir nurodoma kredito sutarties specialiosiose sąlygose pagal vartojimo kredito paraišką suteikiamo vartojimo kredito atžvilgiu. Kredito kaina apskaičiuojama preziumuojant, kad vartojimo kredito gavėjas visas iš sudarytos sutarties kylančias prievoles vykdys laiku ir tinkamai ir neapima išlaidų, kurias vartojimo kredito gavėjas moka ir (arba) kompensuoja bendrovei už pradelstą laikotarpį.
Kaip matyti iš tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties turinio, šalys sudarydamos Vartojimo kredito sutartį, susitarė dėl tvarkymo mokesčio skaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, o šio mokesčio dydis ir skaičiavimo tvarka nurodyta tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties tiek bendrosiose, tiek ir specialiosiose sąlygose. Esant nurodytoms aplinkybėms šis ieškovės reikalavimas laikytas pagrįstu ir tenkintinas. Ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 130, 32 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio.
Dėl negautų pajamų
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1296,92 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d. ) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. liepos 20 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką.
Tokios mokėjimo palūkanų sumos ieškovė galėjo tikėtis tinkamo atsakovų prievolės vykdymo atveju. Tačiau ieškovė neturėjo ir negali turėti lūkesčio nurodytas pajamas gauti anksčiau, nei šalys sulygo Sutartyje. Nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. liepos 20 d.) ieškovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti 9,9 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas kiekvieną mėnesį nuo negrąžintos sumos, tačiau ne didesnės kaip konkretų mėnesį turėjęs būti nepadengtas kredito likutis (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020; 2021 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-788-601/2021).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų sutarinės (civilinės) atsakomybės sąlygų egzistavimas yra įrodytas bei atsižvelgiant į naujausią kasacinio ir apeliacinės instancijos teismų praktika ieškovei iš atsakovų solidariai priteitinos 9,9 proc. dydžio negautos pajamos, paskaičiuotos nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.) iki viso kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos dienos (2026 m. liepos 20 d.), nuo pagal Kredito sutartį tą mėnesį turėjusio būti nepadengto vartojimo kredito likučio, skaičiuotinos pagal Vartojimo kredito sutartyje numatytą Mokėjimų grafiką ir neviršijant 1296,92 Eur sumos.
Dėl 5 procentų metinių palūkanų.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatyti 5 procentai metinių palūkanų už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas iš esmės tenkino visus ieškovės reikalavimus, todėl iš atsakovų solidariai ieškovės naudai priteistina 471,00 Eur (242,00 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 229,00 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidų.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos bendrai sudaro 73,14 Eur, t.y. kiekvienam viršija nustatytos minimalios 8 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos. Todėl iš atsakovų valstybei priteisiamos po 36,57 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai:
7562,71 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt du eurus ir 71 ct) negrąžinto kredito;
218,06 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų ir 6 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.);
950,78 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų ir 78 ct) sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio;
130,32 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų ir 32 ct) mėnesinio tvarkymo mokesčio;
9,9 procentų dydžio negautų pajamų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.) iki viso kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos dienos (2026 m. liepos 20 d.), nuo pagal Kredito sutartį tą mėnesį turėjusio būti nepadengto vartojimo kredito likučio, skaičiuotinos pagal Vartojimo kredito sutartyje numatytą Mokėjimų grafiką ir neviršijant 1296,92 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų ir 92 ct) sumos;
5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
471,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36,57 Eur (trisdešimt šešis eurus 57 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, o jei vykdomasis raštas išduotas – 5661).
Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36,57 Eur (trisdešimt šešis eurus 57 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, o jei vykdomasis raštas išduotas – 5661).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.