Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, netekėjusi, teista:

1) 2015 m. spalio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmę atlikusi,

2) 2019 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiais laisvės apribojimo, 235 straipsnio 1 dalį 1 metais laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, bausmės subendrintos iš dalies ir skirtas laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji G. M. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 1 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0094, patikros sertifikato Nr. 1296556, 2020 m. lapkričio 1 d., 1 val. 28 min., jai nustatytas 1,85 promilių girtumas, tokiu būdu ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. M. kaltė, įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

apklausta įtariamąja G. M. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. R., kuris yra jos sugyventinis. Po to, kai R. R. buvo nuteistas ir išvyko atlikti bausmę į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, jis automobilį paliko naudoti jai, nes ji vairuotojo pažymėjimą įgijusi ir teisę vairuoti transporto priemonę turi. Ji puikiai žino, kad vairuoti transporto priemonės būdama neblaivi negali. 2020 m. spalio 31 d. ji buvo nuvykusi į (duomenys neskelbtini) pataisos namus aplankyti R. R., važiavo būtent R. R. automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis apie tai žinojo. Automobilį vairavo būdama blaivi. Pataisos namuose su R. R. susipyko, todėl į namus grįžo labai susinervinusi, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su draugu A. O. gėrė alkoholį, gėrė iki po vidurnakčio. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 1 val., A. O. išėjo į lauką, sakė, kad eina į tualetą, bet kokį 10 minučių jam negrįžus ji susirūpino, pagalvojo, kad jis galėjo išeiti link miesto, dėl neblaivumo galėjo kur nukristi, todėl sėdo į R. R. automobilį „Audi A4“ ir važiavo ieškoti A. O.. Ji nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvės, link A. O. namų, jo nepastebėjusi autobusų stotelėje apsisuko ir važiavo miestelio centro link, kai miestelio centre, (duomenys neskelbtini) aikštėje, ją pradėjo stabdyti policijos pareigūnai su įjungtais šviesos švyturėliais. Ji sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobilyje kartu su ja važiavo nepilnametis, 16 metų amžiaus A., pavardės nežino, kuris yra R. R. pažįstamas, jis atėjo prie jos namų, kai ji užvedė automobilį ir jau ruošėsi važiuoti ieškoti A. O., jis buvo šalia jos namų esančiame miesto turgelyje. Ji jį pasivadino važiuoti kartu paieškoti A. O.. A. sėdėjo automobilio gale. Ji policijos pareigūnams pripažino vartojusi alkoholį, kaltės dėl to neneigia ir dabar. Jai buvo nustatytas neblaivumas, kiek promilių, dabar nepamena. Ji kalta prisipažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą (116–119 b. l.);

liudytojos B. G. parodymais, kad ji 2020 m. lapkričio 1 d. dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu J. N., patruliavo (duomenys neskelbtini). Apie 01.25 val. sustabdė patikrinimui automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobiliui sustojus (duomenys neskelbtini) ties Nr. (duomenys neskelbtini) namu, priėjo prie transporto priemonės vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus. Asmuo pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, kurie buvo tvarkingi, tačiau vairuotoja teigė neturinti su savimi vairuotojo pažymėjimo, asmens tapatybės kortelės. Tuo tarpu priėjo kolega J. N.. Kadangi nuo automobilio vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotoja kalbėjo nerišliai, jos paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, automobilio vairuotoja atsakė, kad prieš valandą. Kolega J. N. davė automobilio vairuotojai pūsti į alkoholio matavimo prietaisą. Alkoholio matavimo prietaisu G. M. pirmu tikrinimu nustatė 1,85 promilės neblaivumą. Kadangi asmuo neturėjo tapatybės patvirtinančio dokumento, paprašė automobilio vairuotojos pasakyti savo vardą, pavardę ir gimimo metus. Asmuo prisistatė kaip G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojos nurodytus duomenis apie save, POLIS II sistemoje, nustatė, kad automobilį vairavo G. M.. Palaukus 19 minučių G. M. davė pūsti į alkoholio matavimo prietaisą, jai antrą kartą buvo nustatytas 1,93 promilės neblaivumas. G. M. su pažeidimu sutiko (69–72 b. l.);

liudytojo R. R. parodymais, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo 2020 m. liepos 13 d. Iki to laiko jie kartu su G. M. gyveno pas jį namuose. Jam išvykus į pataisos namus atlikti bausmę, ji liko gyventi jo namuose. Nori pasakyti, kad yra įsigijęs automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai įsigijo šį automobilį, jis tiksliai pasakyti negali, tačiau tai buvo apie 2020 m. kovo mėnesį. Kiek už automobilį sumokėjo, jis neatsimena. Taip pat neatsimena ir asmens duomenų, iš kurio jis jį įsigijo. Nurodytą automobilį jis įsigijo užpildydamas pirkimo - pardavimo sutartį. Prieš išvykdamas į pataisos namus jis leido automobiliu naudotis savo sugyventinei G. M., kadangi ji turi vairuotojo pažymėjimą (64–66 b. l.);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės B. G. tarnybiniu pranešimu, kad 2020 m. lapkričio 1 d., apie 01.25 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai stabdė automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojai G. M. alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0094, patikros sertifikato Nr. 1296556, pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 1,93 promilių neblaivumas (9–10 b. l.);

daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (11–22 b. l.);

neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad G. M. 2020 m. lapkričio 1 d. alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0094, patikros sertifikato Nr. 1296556, 01 val. 28 min. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, 01 val. 47 min. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas (73 b. l.).

Kaltinamosios G. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes ji 2020 m. lapkričio 1 d. apie 1 val. 25 min, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0094, patikros sertifikato Nr. 1296556, jai buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajai pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji G. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jai suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per vienerius metus, nes šiuo metu viena augina du mažamečius vaikus (129–132 b. l.).

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo G. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudą. Taip pat siūlo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais: rakteliu ir dokumentais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamosios G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54straipsnyje.

G. M. anksčiau teista, teistumas neišnykęs (79–88 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (89–99 b. l.), niekur nedirba (100 b. l.), registruota Užimtumo tarnyboje (101 b. l.). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažino, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamoji prašė jai paskirtą baudą leisti sumokėti per vienerius metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje, teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą. Įvertinus kaltinamosios prašymo motyvus ir bylos duomenis,- ji niekur nedirba, tačiau yra registruota Užimtumo tarnyboje, turi du mažamečius vaikus, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamosios prašymą yra pagrindas tenkinti ir nustatytinas 12 mėnesių terminas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį G. M. turi sumokėti paskirtąją baudą.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kadangi G. M. padarė nusikalstamą veiką naudodamasi specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis šia specialia teise (BK 68 straipsnio 1 dalis). Parenkant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą atsižvelgtina į tai, kad G. M., turėdama teisę vairuoti transporto priemones (102 b. l.), neabejotinai žinojo apie galiojančius itin griežtus įstatymo reikalavimus, kylančias pasekmes ir griežtas teisines sankcijas, tačiau, nepaisydama to, vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi. G. M. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o iš byloje esančių duomenų matyti, kad ji šiuo atveju veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Todėl G. M. skirtina prokurorės prašomos trukmės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimais G. M. buvo paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. 01564079 – paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (123–128 b. l.), ir nors jų taikymo metu G. M. teisėsaugos institucijai nepateikė savo vairuotojo pažymėjimo, tačiau yra pagrindas G. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams – terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo momento – 2020 m. lapkričio 4 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tyčia, o jos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu, be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu būdu panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K‑392‑699/2017, 2K-79-511/2018 ir kt.). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju G. M. vairavo jos sugyventinio R. R. vardu registruotą transporto priemonę, kuria ji naudojasi pilnai, kaip šeimos automobiliu. Taigi, šiuo atveju, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra pagrindas taikyti kaltinamajai prokurorės prašomą ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais: rakteliu ir dokumentais (BK 72 straipsnio 1–2 dalys, 4 dalies 1 punktas).

G. M. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymas (120–128 b. l.), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Išaiškinti kaltinamajai, kad, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2020 m. lapkričio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, G. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą R. R. vardu, kartu su užvedimo rakteliu bei transporto priemonės registracijos liudijimu, ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, juos perduoti valstybės nuosavybėn.

G. M. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.