Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei V. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo bei išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius ir Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

ieškovas V. G. (toliau – ieškovas) ieškiniu prašo pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017 nustatytą nepilnamečio vaiko P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir nustatyti P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taip pat pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017 iš V. G. priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2015-09-20, ir priteisti nepilnamečiui vaikui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 120,00 Eur iki sūnaus pilnametystės, sūnaus išlaikymui skirtas lėšas mokant į V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, paskiriant V. G. sūnaus išlaikymui skirtų lėšų valdytoju uzufrukto teise.

Teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovui ir atsakovei V. V. (toliau – atsakovei) nesant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017 buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, kuria šalys nustatė nepilnamečio vaiko P. G. gyvenamąją vietą su motina V. J. (V.), taip pat susitarė, kad V. G. skirs P. G. išlaikymui kas mėnesį po 120,00 Eur. Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti P. G. gyvenamąją vietą su juo. Ieškovo manymu, nustačius vaiko gyvenamąją vietą su juo, vaiko interesai nebus pažeisti, kadangi ieškovas ir šiai dienai užtikrina vaiko interesus, t. y. rūpinasi sūnumi bei jį materialiai išlaiko. Teismui nutartimi patvirtinus šalių pateiktą taikos sutartį, P. G. gyveno su motina, tačiau P. G. dėl motinos nuolatinio girtavimo vaiko teisių specialistų 2018-03-26 buvo iš jos paimtas ir 2018-04-10 perduotas tėvui V. G.. Nuo 2018 m. balandžio mėn. vaikas gyvena su ieškovu, kuris rūpinasi sūnaus priežiūra, jį materialiai išlaiko. Šiuo nagrinėjamu atveju, ginčo šalių sūnui saugesnės ir geresnės sąlygos yra augti su tėvu V. G., nei su motina. Atsakovė dėl priklausomybės alkoholiui nesugeba tinkamai pasirūpinti vaiku ir užtikrinti vaikui saugių sąlygų augti. Ieškovas ieškiniu taip pat prašo pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017 iš V. G. priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui P. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei priteisi iš atsakovės nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 120,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Vaiko išlaikymui mėnesiui reikalinga suma yra apie 315 Eur, todėl ieškovo manymu šiai dienai 120 Eur išlaikymo dydis atitinka vaiko poreikius.

Atsakovė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsakovė nurodo, kad 2018 m. pradžioje turėjo problemų su alkoholiu, dėl ko nepilnametis sūnus buvo atiduotas tėvui. Supratusi, kokias pasekmes atsakovės veiksmai sukėlė, ji iš karto pradėjo gydytis, gulėjo du kartus Klaipėdos jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamente, pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus, eina 12 žingsnių programą. Šiuo metu ji yra 6-ame žingsnyje ir alkoholio visiškai nevartoja nuo 2018-04-04. Lankosi pas psichiatrą, bendrauja su socialine darbuotoja, priima jos teikiamas socialines paslaugas. Kiek galėjo susitvarkė gyvenimą – dirba, gyvena tvarkingame socialiniame būste, mano, kad gali sūnui suteikti tinkamas sąlygas gyventi. Kadangi iki įvykio, po kurio iš jos buvo paimtas sūnus, gyveno dviese, tarp jos ir sūnaus yra susiklostęs labai stiprus ryšys, labai myli vienas kitą ir vaikui reikalinga mama. Vaiku visada rūpindavosi tinkamai, dirbdavo, neteista. Šiuo metu sūnų aplanko, kai tik turi lėšų nuvykti iš Naujosios Akmenės į Kauną. Ieškovas nuo pat vaiko gimimo nepripažino tėvystės, turėjo kreiptis į teismą, kad būtų atlikta DNR ekspertizė ir priteistas išlaikymas, kurio ieškovas nemokėjo. Su vaiku niekada nebendraudavo, nesidomėdavo, visiškai nerūpėjo, kaip vaikui sekasi, su kokiomis problemomis susiduria. Ieškovas pats vartoja alkoholį ir negali tinkamai pasirūpinti vaiku. Atsakovei gulint ligoninėje ji sužinojo, kad ieškovas yra neblaivus, paskambino policijai, kuri vaiką perdavė jos mamos laikinai globai. Aplinka, kurioje auga sūnus yra nesaugi, kaip jai teigė policijos pareigūnas, ten aplinkui narkomanai ir alkoholikai. Dėl nesuprantamų priežasčių po kelių dienų sūnus buvo grąžintas į nesaugią aplinką pas tėvą. Ten mažametis vaikas maitinamas pasenusiu maistu, be to daromos kliūtys jiems bendrauti. Ieškovas gyvena bendrabučio tipo kambaryje, kuris nežinia, kam priklauso, ir yra labai mažas. Ieškovas apie 10 metų niekur nedirba, registruojasi Darbo biržoje, kadangi turi daug skolų pas antstolius. Atsakovės žiniomis ieškovas pardavinėja naminę degtinę bei kontrabandines cigaretes. Atsižvelgiant į tai, prašo ieškinį atmesti.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Kauno miesto VTAS) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad apie ieškovą V. G. ir atsakovę V. V. Kauno miesto VTAS tapo žinoma 2018-03-30, gavus Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - Akmenės rajono VTAS) 2018-03-29 raštą Nr. (duomenys neskelbtini) Rašte buvo nurodyta, kad 2018-03-26 šalių sūnus P. G. buvo paimtas iš motinos V. V. ir paguldytas į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko kliniką. Ligoninėje berniuką slaugė ir jį prižiūrėjo tėvas V. G., kuris išreiškė norą pats rūpintis sūnumi. Akmenės rajono VTAS prašė įvertinti V. G. gyvenimo sąlygas ir jo galimybes rūpintis vaiku. Kauno miesto VTAS darbuotojai patikrino ieškovo buities ir gyvenimo sąlygas ir Akmenės rajono VTAS informavo, kad jos yra tinkamos mažamečiui P. G. gyventi su tėvu. Vadovaudamasis LR Socialinių paslaugų įstatymo 16 str., Kauno miesto VTAS kreipėsi į Kauno miesto socialinių paslaugų centrą su prašymu įvertinti ir nustatyti V. G. šeimos socialinių paslaugų poreikį ir, jam esant, teikti paslaugas šeimai. Atsižvelgus į V. G. motyvaciją bei gebėjimus rūpintis sūnumi, Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2018-04-18 sprendimu ieškovui pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2018-04-22 vykusio internetinio pokalbio metu atsakovė V. V. įtarė, kad V. G. yra neblaivus ir iškvietė policiją. P. G. buvo perduotas močiutės laikinai priežiūrai. 2018-04-23 ir 2018-04-24 ieškovo namuose apsilankė Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotoja, kuri užfiksavo, jog namuose švaru ir tvarkinga. V. G. buvo blaivus. Ieškovas socialinei darbuotojai paaiškino, kad 2018-04-22 su sūnumi buvo pas draugus sode, kur kepė šašlykus. Jis išgėrė alkoholio, tačiau 15 val. jau grįžo į namus. V. G. nurodė, kad iki šio įvykio 5 metus nevartojo alkoholinių gėrimų, teigė, jog nori auginti sūnų, sutiko bendradarbiauti su socialine darbuotoja. Apsilankymo metu socialinė darbuotoja V. G. informavo apie alkoholio vartojimo žalą šeimos gerovei. 2018-04-26 Kauno miesto VTAS organizuotoje peržiūroje buvo nutarta tęsti socialinį darbą su šeima, užrašyti P. G. į darželį. Ieškovas įsipareigojo nevartoti alkoholio, lankyti tėvystės įgūdžių mokymus, išleidus vaiką į darželį, oficialiai įsidarbinti. Po peržiūros pranešimų apie tai, kad V. G. galimai netinkamai rūpintųsi sūnaus priežiūra Kauno miesto VTAS negauta. Kadangi V. G. prašo sūnaus Pijaus gyvenamąją vietą nustatyti su juo, Kauno miesto VTAS darbuotojai pakartotinai apsilankė jo gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad V. G. gyvenimo sąlygos nėra pasikeitę. Jis su sūnumi gyvena Partizanų g. 16-408, Kaune, bendrabučio tipo name su centriniu šildymu. Bute yra 1 kambarys, kurio plotas apie 18 kv. m., kambarys sujungtas su maža virtuvėle. Kambaryje yra kriauklė su šiltu ir šaltu vandeniu, dušu ir tualetu V. G. naudojasi su kitais aukšto kaimynais. Kambarys apstatytas reikalingais baldais. Jame yra 2 sofos-lovos, vaikiška lovelė, spinta, stalas, spintelė, kurioje sudėti vaiko rūbeliai, televizorius, 2 akvariumai su žuvytėmis, narveliai su kanarėlėmis, daug minkštų ir kitų vaiko amžių atitinkančių žaislų ir knygelių. Virtuvėlėje yra spintelės, elektrinė viryklė, šaldytuvas, mikrobangų krosnelė, skalbyklė, didelis dubuo, kuriame prausiamas vaikas. Apsilankymo metu bute buvo tvarkinga ir švaru, vaiko lovelė švari ir tvarkingai paklota. V. G. paaiškino, kad jis augina sūnų, todėl dirbti šiuo metu neturi galimybės, Pijus yra įrašytas į eilę Kauno lopšelyje-darželyje „Linelis“, kurį pradės lankyti nuo rugsėjo mėn. Ieškovas yra registruotas Darbo biržoje, yra įgijęs dažytojo-tinkuotojo specialybę, gauna 120 Eur socialinę pašalpą, turi santaupų, jam padeda seserys. Nepilnametis P. G. yra registruotas Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinyje. Berniuko sveikata yra tikrinama dėl pasirengimo lankyti darželį. Ieškovo teigimu, gyvendamas su juo, berniukas nesirgo. V. G. maistą ruošia pats. Sūnui patinka blynai, bulvių patiekalai, košės, jogurtas, kefyras, vaisiai ir daržovės. Mėsos produktai jam nelabai patinka. Berniukas yra nevalgus. Ieškovas papasakojo, kad su sūnumi eina į kiemą, parduotuvę, dviračiu važiuoja į parkus, berniukui patinka sūpynės, judrūs žaidimai. V. G. teigimu, atsakovė V. V. sūnaus P. G. išlaikyme nedalyvauja. Ji pas sūnų buvo atvažiavusi 2 kartus, paskutinį kartą - liepos mėn. pradžioje. Atsakovė dažnai skambina ir apie vaiką teiraujasi telefonu. Remiantis paminėtomis aplinkybėmis, mažamečiui P. G. tėvo V. G. gyvenamojoje vietoje sudarytos sąlygos gyventi, ilsėtis, laikytis higienos, žaisti ir būti ugdomam. Taip pat iš atsakovės turėtų būti priteistas išlaikymas, kurio prašo ieškovas.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Šiaulių apskrities VTAS) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad V. V. šeima skyriui žinoma nuo 2016-09-19, kai iš Kauno miesto atvyko gyventi į Naujosios Akmenės miestą ir dalyvavo Labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ vykdomoje reabilitacijos programoje. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. (tuo metu J.) šeima dėl polinkio alkoholiui įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimoje lankosi Akmenės rajono paramos šeimai centro socialinis darbuotojas, kuris šeimai teikia bendrąsias ir socialinės priežiūros paslaugas. V. V. gyvena Socialinio būsto fondui priklausančiame bute, kuriame du kambariai, virtuvė, yra visi patogumai. V. V. buitinės gyvenimo sąlygos patenkinamos, namuose švaru, tvarkinga, yra gyvenimui reikalingi būtiniausi baldai. V. V. šiuo metu niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. V. V. nustatytas neįgalumas, 35 proc. darbingumas, šeimos pajamas sudaro netekto darbingumo pensija. Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio dėl polinkio alkoholiui gydėsi labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“. 2018-03-26 dėl V. V. alkoholio vartojimo ir sūnaus nepriežiūros iš jos paimtas sūnus P. G., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2018-03-27 sūnumi rūpinasi tėvas V. G., gyv. (duomenys neskelbtini). V. V. dėl polinkio alkoholiui du kartus gydėsi Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente Švėkšnoje: nuo 2018-04-04 iki 2018-05-09 ir nuo 2018-06-04 iki 2018-06-26. V. V. neneigia turinti priklausomybę alkoholiui. Taikyti gydymo metodai ne visada yra veiksmingi, tris kartus moteris jau buvo atkritusi. Moteris savo atkritimus paaiškina, kad asmens turinčio priklausomybę alkoholiui visiškai pagydyti negalima. Po vaiko paėmimo du kartus buvo nuvykusi aplankyti sūnaus, 2018 m. gruodžio mėnesį sūnus Pijus savaitę laiko gyveno su ja. Nustačius sūnaus Pijaus gyvenamąją vietą, norėtų, kad būtų nustatyta detalizuota jos ir sūnaus bendravimo tvarka. Kokia turėtų būti nustatyta bendravimo tvarka, susitikimo metu V. V. nurodyti negalėjo. 2019-01-08 socialinei darbuotojai lankantis V. V. namuose, niekas neatidarė buto durų. Telefonu susisiekus su V. V., ji paaiškino, kad penkias dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Suvokusi, kad be medikų pagalbos negalės įveikti atkryčio, 2019-01-04 savarankiškai išvyko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Akivaizdu, kad esamoje situacijoje V. V. turi polinkį alkoholiui, kurio pati be specialistų pagalbos negali įveikti, tuo labiau ji šiuo metu yra nepajėgi užtikrinti tinkamo mažamečio sūnaus P. G. priežiūros. Skyrius mano, kad V. G. ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atitinka nepilnamečio P. G. interesus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų, šalių paaiškinimų teismo posėdžių metu nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio vaiko P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono apylinkės teismas nutartimi (civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017) patvirtino šalių pateiktą taikos sutartį, pagal kurią nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, o ieškovas įsipareigojo mokėti nepilnamečiui sūnui išlaikymą po 120 Eur periodinių išmokų iki jo pilnametystės, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (1 t., b. l. 7-9). Ieškovas šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, kaip pats nurodo dirba neoficialiai statybose, mėnesinės pajamos apie 450 Eur, be to jam padeda šeima (b. l. ). Ieškovas gyvena bendrabučio tipo vieno kambario bute su daliniais patogumais (1 t., b. l. 38). 2018-04-18 Kauno miesto socialinių paslaugų centras sprendimu šeimai teikiamos socialinės paslaugos (1 t., b. l. 40). Atsakovė Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente gydėsi du kartus 2018-04-04 iki 2018-05-09 ir nuo 2018-06-04 iki 2018-06-26 (1 t., b. l. 56-57, 120,). Atsakovei 2019-01-19 atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra (2 t., b. l. 18). V. V. nuomojasi Akmenės rajono savivaldybės socialinį būstą, kuriame du kambariai, visi patogumai (1 t., b. l. 61-65, 67). Atsakovė gauna netekto darbingumo pensiją (1 t., b. l. 69-70, 138-145). Ieškovas teistas 1999-09-17 pagal LR BK 2011 str. 2 d., teistumas išnykęs (1 t., b. l. 88), administracine tvarka baustas tris kartus – 2014-09-15 pagal LR ATPK 1772 str. 1 d., 2016-04-12 pagal LR (duomenys neskelbtini) 2 str. 1 d., 2018-04-27 pagal LR ATPK 73 str. 1 d. (1 t., b. l. 123-125). Atsakovė dirba UAB „Karpėnai“ linijos operatore (2 t., 14-17). P. G. lanko lopšelį-darželį „Linelis“ (1 t., b. l. 181).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Teismas nurodo, kad sprendžiant skyrium gyvenančių tėvų ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, pareikštą remiantis CK 3.169 str. 3 d., teismui būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Aplinkos keitimas vaikui sukelia emocinių išgyvenimų, gali padaryti tam tikrą socialinę, psichologinę žalą. Tarptautinės ir nacionalinės teisės normos užtikrina vaiko šeimos aplinkos apsaugą ir, nesant būtino reikalingumo bei aiškaus, pakankamo pagrindo, nenumato vaiko šeimos aplinkos keitimo. Stabilios vaiko aplinkos užtikrinimo poreikis atsispindi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje dėl Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str. (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) taikymo (žr., mutatis mutandis, N. and S. v. Switzerland (GC), no. 41615/07, 6 July 2010; H. v. Finland, no. 19823/92, 23 September 1994). Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą praktiką atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008-10-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008). Lietuvos teismų praktika taip pat yra orientuota į stabilų vaiko gyvenimą jo poreikius atitinkančioje aplinkoje. Tokios aplinkos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas, t. y. būtina nustatyti, kad esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam būtų sukurta pakeitus vaiko gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008). Darytina išvada, kad šio reikalavimo nagrinėjimo apimtis yra nustatyti, kur šiuo metu yra nepilnamečiui vaikui suteikiamos geresnės, saugesnės ir pan. gyvenimo auklėjimo, priežiūros ir pan. sąlygos. Išaiškintina, kad nepilnamečio vaiko tėvai turi vienodas teises prižiūrėti ir auklėti nepilnametį vaiką, su juo bendrauti, išlaikyti, prižiūrėti ir kt. (CK 3.156 str. 1 d.). Apkreiptinas dėmesys, kad gyvenamosios vietos nustatymas, ar pakeitimas neriboja kitų tėvo/motinos teisių.

Ieškovas ieškiniu prašo pakeisti (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017 nustatytą nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą ir ją nustatyti su ieškovu. Ieškovas ieškinį iš esmės grindžia tuo, kad atsakovė dėl savo priklausomybės alkoholiui ir šizoafektinio sutrikimo, negali tinkamai užtikrinti nepilnamečiam vaikui saugių ir tinkamų gyvenimo sąlygų. Teisminio bylos nagrinėjimo metu atsakovė savo elgesį vertino kritiškai, pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio, todėl lanko specialią programą, specialistus, kurie padėtų susitvarkyti su šia problema. Esant atkryčiui, pajutusi, kad pati nepajėgs susitvarkyti su problema, savanoriškai kreipiasi į specialistus pagalbos, šiuo metu alkoholio nevartoja. Atsakovės nuomone tarp jos ir sūnaus yra stiprus ryšys, ji gali tinkamai sūnumi rūpintis, jos gyvenimo sąlygos yra geresnės, kaip ieškovo.

Teismo vertinimu ieškovė savo situaciją iš tik iš dalies vertina adekvačiai – ji supranta, jog serga, pripažįsta, kad jai pasitaiko atkryčiai, tačiau, teismo nuomone, nepripažįsta tos aplinkybės, jog šiuo metu atsakovės aplinka nėra stabili. Byloje pateikta duomenų, jog atsakovė kelis kartus gydėsi nuo alkoholizmo, jai pasitaiko atkryčiai (1 t., b. l. 120, 182-188). Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo metu atsakovė taip pat buvo atkritusi, gydėsi stacionare, negalėjo dalyvauti bylos nagrinėjime, dėl ko buvo atidėtas teismo posėdis. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju nėra pateikta duomenų, kad ieškovas neprižiūri ir nesirūpina savo vaiku ar pan. Atsakovė teigė, kad ieškovas turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Byloje pateikti duomenys, kad ieškovas buvo baustas administracine tvarka dėl pareigos rūpintis ir prižiūrėti savo vaiką nevykdymo. Nustatyta, kad 2018-04-22 apie 17.08 val. ieškovo gyvenamojoje vietoje ieškovui buvo nustatytas 1.60 promilės girtumas. Tačiau byloje yra pateikti duomenys, jog ieškovas šį atvejį pripažino, su socialinėmis darbuotojomis bendrauja geranoriškai, įpareigojimus vykdo, pakartotinai lankantis ieškovo gyvenamojoje vietoje nenustatyta, kad ieškovas būtų neblaivus. Apsilankymo metu konstatuota, jog ieškovo aplinka, kurioje šiuo metu gyvena P. G. yra švari ir tvarkinga, ieškovas vaiku rūpinasi tinkamai, maistą gamina pats, su vaiku bendrauja, jį ugdo. Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad šiuo metu yra praėję per mažai laiko (nuo paskutinio atsakovės atkryčio), jog būtų galima pripažinti, kad atsakovė pakeitė savo gyvenimo būdą bei išsprendė priklausomybės problemą, todėl ateityje nepilnamečiam vaikui nekiltų grėsmė dėl saugios ir tinkamos aplinkos, ar ji būtų minimali.

Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje, teismo posėdžio metu nurodė, kad įvertinę turimą informaciją mano, kad nepilnamečio P. G. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškovu, o ieškovo prašomas priteisti išlaikymas po 120 Eur kas mėnesį vaikui yra pakankamas patenkinti tokio amžiaus vaiko poreikius.

Darytina išvada, kad šiuo atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kad pas ieškovą nepilnamečiam vaikui būtų suteikta vaiko teises ir interesus atitinkanti gyvenamoji vietą, būtų minimizuota rizika dėl vaiko nepriežiūros, išlaikytas pastovumas ir saugi gyvenamoji aplinka. Pažymėtina, kad sprendimo dalis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali būti keičiama pasikeitus tam tikroms aplinkybėms. Išaiškintina, kad šiuo atveju nėra ribojamos motinos teisės į nepilnametį vaiką, kaip matytis, lankyti, auklėti, prižiūrėti ir pan. Pasikeitus faktinei situacijai atsakovė turės teisę kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir nustatymo su ja (CK 3.169 str. 3 d.), tačiau šiuo atveju, teismo vertinimu, įgyvendinant prioritetinį vaiko teisių apsaugos principo įgyvendinimą (CK 3.3 str. 1 d.) vaiko interesus labiau atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, todėl ieškinio reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo tenkintinas (LR CPK 178 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str., reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas prašo šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti priteisti iš atsakovės 120 Eur išlaikymą, nurodė, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį vidutiniškai reikalinga 315 Eur suma. Teismo posėdžio metu konkrečių duomenų dėl vaiko poreikių nepateikė. Ieškovas ieškinyje, duodamas paaiškinimus nurodė bendro pobūdžio išlaidas maistui, aprangai, avalynei, medikamentams, vitaminams, darželiui ir pan. Ieškovo teigimu maistui išleidžia apie 100 Eur per mėnesį, kadangi sūnus nėra valgus, darželiui apie 40 Eur, papildams ir vaistams apie 15 Eur, higienai apie 20 Eur, būsto išlaikymui apie 45 Eur, drabužiams ir batams apie 50 Eur, žaislams, laisvalaikiui apie 15 Eur, transporto išlaidos apie 410 Eur, atostogoms, kelionėms apie 10 Eur, nenumatytoms išlaidoms apie 10 Eur. Paaiškino, kad sūnui nieko nereikia, ko trūksta visko nuperka. Byloje duomenų dėl specialių vaiko poreikių nėra pateikta. Teismas nurodo, kad konkrečių duomenų dėl nepilnamečio vaiko poreikių byloje nėra pateikta, todėl pripažintina, kad nepilnamečio vaiko poreikiai neviršija vienos minimalios algos.

Nustačius vaiko poreikius būtina nustatyti tėvų galimybes užtikrinti šiuos poreikius. Ieškovas dirba neoficialiai prie statybų, todėl pragyvena iš gaunamo darbo užmokesčio, kuris sudaro apie 450 Eur, turimų santaupų, padeda ir šeima. Duomenų apie ieškovo vardu registruotą turtą nėra. Atsakovė nurodė, kad yra iš dalies darbinga (1 t., b. l. 55), šiuo metu dirba, gauna netekto darbingumo pensiją apie 200 Eur, pajamos minimalios. Duomenų apie atsakovės vardu registruotiną turtą nėra.

Byloje nustatyta, kad ieškovas yra darbingas, turi galimybę gauti su darbo santykiais susijusias pajamas. Atsakovė darbinga iš dalies (darbingumas 35 proc.). Nustačius, kad ieškovas yra darbingas, neturintis specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nėra), turintis galimybę gauti su darbo santykiais susijusias pajamas, atsakovė darbinga tik iš dalies, įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, iš atsakovės nepilnamečiam vaikui priteistina po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2018-07-19) iki vaiko pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Teismo vertinimu šiuo metu pagal nepilnamečio vaiko amžių, nurodytus poreikius, ši suma yra proporcinga tėvų turtinei padėčiai ir galimybei prisidėti prie išlaikymo. Pažymėtina, kad išlaikymas kasmet indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovas.

Teismui išnagrinėjus bylą naikintinos teismo 2018-07-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. dėl laikinos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei laikino išlaikymo priteisimo. Pažymėtina, kad byloje konkrečių duomenų dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino išlaikymo, vykdymo nėra pateikta. Dėl šios priežasties sumos, kurios buvo sumokėtos pagal minėtą teismo nutartį galės būti įskaitomos vykdymo proceso metu.

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. l p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Byloje pateikti duomenys, jog šalims bylos nagrinėjimo metu buvo teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017 nustatytą nepilnamečio vaiko P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir nustatyti P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-891-1048/2017 iš V. G. priteistą išlaikymą nepilnamečiam vaikui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti nepilnamečiam vaikui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) iki sūnaus pilnametystės, sūnaus išlaikymui skirtas lėšas mokant į V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, kiekvienais metais priteistas lėšas indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka.

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018-07-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.