Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijaus Keturakio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), susituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Telšių apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 34 MGL (1700 eurų) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus,

2) Telšių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 40 parų arešto bausmė ir 34 MGL (1700 eurų) bauda (arešto bausmė neatlikta, bauda nesumokėta) bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: Telšių apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pagal kurią jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, kurią vykdyti jis privalėjo iki 2023 m. birželio 29 d., būdamas 2021 m. rugpjūčio 24 d. rašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus specialistės su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia nevykdė paskirtosios baudžiamojo poveikio priemonės, kai 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,81 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Tokiais savo veiksmais R. M. padarė BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. M. parodė, kad psichinėmis ligomis nėra sirgęs, galvos traumą turėjo prieš 11 metų, tačiau pasekmių mąstymui ir suvokimui nekilo. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas suprantamas ir aiškus. Kaltę pripažįsta visiškai. 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio neprisimena, kol jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis tuo metu važiavo iš Akmenėje mirusio pusbrolio šermenų į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis dėl to nusikaltimo 2021 m. gruodžio 30 d. buvo nuteistas Akmenės teismo rūmuose. Pripažįsta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. vairuodamas automobilį, pažeidė prieš tai Akmenės rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra buvo uždrausta jam vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, t. y. iki 2023 m. birželio 29 d. Gailisi dėl baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimo (b. l. 75).

Įtariamasis R. M. papildomai parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2021 m. liepos 13 d. teismo nuosprendžiu uždraudus jam vairuoti transporto priemones, jis, žinodamas šios baudžiamosios priemonės nevykdymo pasekmes, 2021 m. rugsėjo 9 d. vairavo neblaivus Akmenėje savo automobilį, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė ir sutinka, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83).

Be kaltinamojo R. M. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

– Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. sausio 18 d. pranešimas apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Pranešime nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 5 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas R. M., kuris Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 29 d. R. M. 2021 m. rugpjūčio 24 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2021 m. rugsėjo 9 d. 22.55 val. (duomenys neskelbtini) R. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, t. y. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, taip pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2021 m. gruodžio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje R. M. paskirta 450 eurų bauda. Kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, 2021 m. rugsėjo 9 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate R. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31336-21 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, o 2021 m. gruodžio 30 d. Telšių apylinkės teisme priimtas nuosprendis pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 13);

– 2021 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (b. l. 20-26);

– Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-439-1140/2021, kuriuo R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už tai jam, be kita ko, paskirta baudžiamojo priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 29 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 3 d. (b. l. 49-54);

– Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-1140/2021, kuriuo R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už tai jam, be kita ko, paskirta baudžiamojo priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šiuo nuosprendžiu R. M. paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės atlikimo dienos (b. l. 33-38).

BK 243 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Byloje surinkti duomenys sudaro pagrindą teigti, kad kaltinamasis R. M. suprato jam paskirto baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus, jos atlikimo tvarką, žinojo teisines pasekmes už jos nevykdymą, kartu kaltinamasis suprato, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, suvokė, kad ją pažeidžia, ir viską suvokdamas, norėjo taip elgtis, tokiu būdu kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. M. kaltė padarius BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga. Byloje neginčijamai nustatyta, kad R. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, nors tuo metu galiojo 2021 m. rugpjūčio 3 d. įsiteisėjusiu Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 29 d.

Prokuroras prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinti vienu trečdaliu.

R. M. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę) kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis, 61 straipsnio 1, 2 dalys).

R. M. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis R. M. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Administracine tvarka baustas. Įvertinęs bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. M. prokuroro prašomą ir BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jo dydį (terminą) nustatant didesnį, nei straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis (BK 49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintina apėmimo būdu su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme ir 34 MGL (1700 eurų) bauda. Teismas pažymi, kad kaltinamojo nuteisimas pagal atskirus nuosprendžius ar baudžiamuosius įsakymus negali būti priežastimi sunkinti kaltinamojo teisinę padėtį. Kaip nustatyta minėtu 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas R. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 23.11 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. 13.23 val. (viena para), laikant, kad R. M. yra atlikęs dalį bausmės – 1 (vieną) arešto parą.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu R. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės priimant šį teismo baudžiamąjį įsakymą nebendrinamos, tačiau nustatytina, kad minėtu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams atėmimo – terminas skaičiuotinas nuo šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. skirtinos arešto bausmės atlikimo dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, naikintina prokuroro Helvijaus Keturakio 2022 m. sausio 21 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę subendrinti apėmimo būdu su Telšių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu R. M. paskirta bausme ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę ir 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti R. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 23.11 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. 13.23 val. (vieną parą) ir laikyti, kad R. M. yra atlikęs dalį bausmės – 1 (vieną) arešto parą.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu R. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams atėmimo – terminą skaičiuoti nuo šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. paskirtos arešto bausmės atlikimo dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti prokuroro Helvijaus Keturakio 2022 m. sausio 21 d. nutarimu R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. M., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigą pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. M., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, privaloma pristatyti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų raštinei (Vytauto g. 1b, Naujoji Akmenė); per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai; jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.