- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- 2S-1444-390/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09789-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Pareiškėjas
- L. S.
- Kategorijos
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.12Vykdymo proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos
- 3.5.21.5Kitos priverstinio vykdymo priemonės
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Gita Andrijauskienė, S. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja L. S. 2022 m. liepos 1 d. skundu dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų prašė panaikinti antstolės 2022 m. birželio 29 d. patvarkymą dėl išieškotų lėšų pervedimo pagal antstolio Regimanto Budreikos patvarkymą ir lėšas išmokėti kreditoriams, nepilnamečiams vaikams A. R., A. R. ir G. R.. Jei skundas nebus patenkintas, prašo sustabdyti, bet kokius lėšų išmokėjimus pagal Regimanto Budreikos patvarkymą, kol bus priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas.
2. Nurodė, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo dvi vykdomąsias bylas, kuriose skolininkė yra L. S., tuo pagrindu antstolei Gitai Andrijauskienei buvo atsiųstas patvarkymas areštuoti L. S. lėšas, tiek esamas, tiek būsimas, kuriomis disponuoja antstolė. Antstolė Gita Andrijauskienė priėmė skundžiamą patvarkymą. Patvarkymas neteisėtas ir naikintinas, nes pas antstolę nėra jokių lėšų, kurios priklausytų L. S., jokioje vykdomojoje byloje L. S. nėra kreditorius, o tik asmuo, įgyvendinantis savo nepilnamečių vaikų procesines teise, tokias, kaip gauti vykdomąjį raštą ir pateikti jį antstoliui vykdyti, bei uzufrukto teise valdyti nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas ir naudoti jų poreikiams patenkinti.
3. Suinteresuotas asmuo antstolė Antstolė Gita Andrijauskienė 2022 m. liepos 8 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir perdavė pareiškėjos skundą su vykdomosiomis bylomis Kauno apylinkės teismui.
4. Nurodė, kad pareiškėja skundžia 2022 m. birželio 29 d. patvarkymą Nr. S-22-88-12680, kuris priimtas gavus 2022 m. birželio 7 d. antstolio Regimanto Budreikos patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis arešto Nr. S-22-85-14286. 2022 m. birželio 29 d. antstolio Regimanto Budreikos patvarkyme Nr. S-22-85-14286, nurodyta lėšas pervesti į L. S. sąskaitą UAB „Revoliut Payments“ banke, tame pačiame patvarkyme nurodyta, kad patvarkymas buvo siųstas L. S., nurodyti apskundimo terminai. Duomenų, kad L. S. būtų skundusi 2022 m. birželio 7 d. patvarkymą Nr. S-22-85-14286 nepateikta.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB atsiliepime į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų prašė skundo netenkinti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2022 m. liepos 20 d. nutartimi pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų netenkino.
7. Teismas nurodė, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, kadangi jame nenurodyti jokie argumentai, kaip bus pažeidžiamos pareiškėjos teisės, lėšas pervedus į jos asmeninę banko sąskaitą. Skundžiamu patvarkymu, minėtos lėšos nėra areštuojamos, priešingai nei savo skunde nurodo išieškotoja, o tik perskiriamos, nukreipiamos į pareiškėjos turimą banko sąskaitą. Nagrinėjamu atveju pervedus išieškotas sumas į pareiškėjos sąskaitą, laikytina, jog antstolė tokiu būdu paskirstė depozitinėje sąskaitoje esančias lėšas, o ne jas areštavo.
8. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjos nurodyta aplinkybė, jog ji turi nepilnamečių vaikų, neatleidžia pareiškėjos nuo savo prievolių vykdymo, t. y. skolos mokėjimo, įstatymų nustatyta tvarka.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
9. Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartį ir pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Teismo argumentas, kad skundžiamu antstolės patvarkymu nėra areštuojamos lėšos, o tik pervedamos į kitą pareiškėjai priklausančią sąskaitą, yra visiškai nepagrįstas, nes pareiškėja yra antstolei nurodžiusi kelias sąskaitas, kur ji gali pervesti išieškotus pinigus, o antstolės patvarkymas pervesti pinigus būtent į antstolio Regimanto Budreikos nurodytą sąskaitą ir po jo patvarkymo priėmimo, reiškia, kad remdamasi gautu patvarkymu antstolė nepilnamečių vaikų išlaikymui išieškotas lėšas laiko priklausančiomis pareiškėjai ir taip pakeičia vykdomojo proceso šalis. Teismas šių aplinkybių visiškai nenagrinėjo.
9.2. Pažymi, kad antstolio Regimanto Budreikos 2022 m. birželio 7 d. patvarkymas yra pareiškėjos apskųstas. Šis patvarkymas neteisėtai taikomas lėšoms, išieškomoms vykdomosiose bylose, kuriose išieškomas išlaikymas periodinėmis išmokomis bei išlaikymo įsiskolinimas kreditoriams nepilnamečiams A. R., G. R. ir A. R. iš skolininko S. R.. Šių lėšų tvarkytoja iki vaikų pilnametystės yra paskirta pareiškėja – vaikų motina. Pareiškėjai priklausančių lėšų antstolės Gitos Andrijauskienės vykdomose bylose nėra.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo S. R. prašo pareiškėjos atskirąjį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylų sujungimo
11. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka gautas suinteresuoto asmens S. R. prašymas dėl bylų sujungimo, kuriuo prašoma Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų civilinę bylą Nr. 2YT-20431-722/2022, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų civilinę bylą Nr. 2YT-16976-359/2022, Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2S-1622-587/2022 ir Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2S-1444-390/2022 sujungti ir nagrinėti kartu, nes visose bylos yra nagrinėjami antstolės Gitos Andrijauskienės ir antstolio Regimanto Budreikos veiksmų teisėtumas pagal pareiškėjų L. S. ir S. R. skundus.
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
13. Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-20431-722/2022 pagal pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolės Gitos Andrijauskienės 2022 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymo vykdomosiose bylose Nr. Nr.0088/21/00917, 0088/21/00918, 0088/22/00026 (byla iš esmės neišnagrinėta), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-16976-359/2022 pagal pareiškėjo S. R. skundą dėl antstolės Gitos Andrijauskienės 2022 m. birželio 29 d. patvarkymo vykdomosiose bylose Nr. Nr.0088/21/00917, 0088/21/00918, 0088/22/00026 (byla iš esmės išnagrinėta, išsiųsta apeliacinės instancijos teismui), Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2S-1622-587/2022 pagal pareiškėjo S. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-18784-217/2022 pagal pareiškėjos L. S. skundą dėl antstolio Regimanto Budreikos 2022 m. birželio 7 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/00352 (byla apeliacine tvarka išnagrinėta iš esmės) ir Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2S-1444-390/2022 pagal pareiškėjos L. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. S. skundą dėl antstolės Gitos Andrijauskienės 2022 m. birželio 29 d. patvarkymo vykdomosiose bylose Nr. Nr.0088/21/00917, 0088/21/00918, 0088/22/00026.
14. Pagal nustatytus duomenis matyti, kad bylose dalyvaujantys asmenų sutampa, tačiau bylose skundų dėl antstolių veiksmų objektai, įrodinėjimo dalykas, teisinis pagrindas skiriasi, kas neleidžia jų vertinti kaip identiškų, taip pat prašomų sujungti bylų nagrinėjimo stadijos šiuo metu yra iš esmės skirtingos, todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo kreiptis į teismo pirmininką arba Civilinių bylų skyriaus pirmininką dėl bylų sujungimo (CPK 136 straipsnio 4 dalis).
Dėl atskirojo skundo esmės
15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
16. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas pagal bylos duomenis nustatė, kad antstolė Gita Andrijauskienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0088/21/00917, Nr. 0088/21/00918 ir Nr. 0088/22/00026 dėl išlaikymo išieškojimo nepilnamečiams vaikams A. R., G. R. ir A. R. iš skolininko S. R. pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-5238-435/2019. Pareiškėja L. S. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas valdo uzufrukto teise. Antstolis Regimantas Budreika vykdo vykdomąją bylą Nr. 0085/22/00352 dėl išlaikymo nepilnametei G. R. iš skolininkės L. S. pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-5238-435/2019 ir vykdomąją bylą Nr. 0085/22/00749 dėl 12 109,36 Eur skolos išieškojimas S. R. iš skolininkės L. S. pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-544-587/2021. Antstolis Regimantas Budreika 2022 m. birželio 7 d. patvarkymu dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-22-85-14286 areštavo visas antstolės Gitos Andrijauskienės sąskaitoje esamas ir būsimas pareiškėjos L. S. 19 865,39 Eur (6 394,41 Eur išlaikymo skola, 12 109,36 Eur skola ir 1 361,62 Eur vykdymo išlaidos) lėšas. Šiame patvarkyme nurodoma, kad areštuotos lėšos turi būti nedelsiant pervestos į skolininkės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revoliut Payments“. Gavusi minėtą patvarkymą, antstolė Gita Andrijauskienė priėmė skundžiamą 2022 m. birželio 29 d. patvarkymą, nurodydama iš antstolės depozitinės sąskaitos lėšas 13 732,94 Eur sumoje pervesti į L. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja skundžia tokius antstolės veiksmus, nes pas antstolę nėra jokių lėšų, kurios priklausytų L. S., vykdomosiose bylose Nr. 0088/21/00917, Nr. 0088/21/00918 ir Nr. 0088/22/00026 L. S. nėra kreditorius, o tik asmuo, įgyvendinantis savo nepilnamečių vaikų procesines teises, tokias, kaip gauti vykdomąjį raštą ir pateikti jį antstoliui vykdyti, bei uzufrukto teise valdyti nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas ir naudoti jų poreikiams patenkinti.
17. Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi tenkino pareiškėjos L. S. skundą dėl antstolio veiksmų, panaikino antstolio Regimanto Budreikos 2022 m. birželio 7 d. patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-22-85-14286 (civilinės bylos Nr. 2YT-18784-217/2022). Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartį paliko nepakeistą.
18. Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 3 d. nutartyje nurodė: „išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0088/21/00917, Nr. 0088/21/00918 ir Nr. 0088/22/00026 vykdomas nepilnamečių vaikų naudai, jie šiose bylose yra išieškotojai. Pareiga apmokėti antstoliui vykdomųjų bylų administravimo išlaidas, pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti, priklauso išieškotojams. Aplinkybė, kad šią pareigą realizavo jų atstovė pagal įstatymą nekeičia šios teisės turinio. Vadinasi, materialinę teisę į vėliau iš skolininko išieškotas vykdomosiose bylose sumokėtas administravimo išlaidas turės tie patys išieškotojai, o ne jų atstovė pagal įstatymą. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė, kad faktiškai aptarimų vykdomųjų bylų administravimo išlaidos priklauso ne L. S., o nepilnamečiams vaikams A. R., A. R. ir G. R.. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, antstolio Regimanto Budreikos nurodyta aplinkybė, kad vykdomosiose bylose gali būti gauta pareiškėjai priklausančių lėšų yra niekuo nepagrįsta antstolio prielaida. Vykdomojoje byloje išieškojimą vykdantis antstolis išieškoti gali tik išieškotojui priklausančias pinigines lėšas“.
19. Taigi, antstolio Regimanto Budreikos 2022 m. birželio 7 d. patvarkymas dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-22-85-14286, kurio pagrindu antstolė Gita Andrijauskienė priėmė 2022 m. birželio 29 d. patvarkymą vykdomosiose bylose Nr. 0088/21/00917, Nr. 0088/21/00918 ir Nr. 0088/22/00026, yra teismų panaikintas, todėl nėra jokio pagrindo antstolės Gita Andrijauskienės šioje nagrinėjamoje byloje skundžiamą 2022 m. birželio 29 d. patvarkymą laikyti pagrįstu ir teisėtu. Darytina išvada, kad pareiškėjos L. S. skundas dėl antstolio veiksmų turi būti tenkinamas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).
20. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartis panaikinama ir išsprendžiamas klausimas iš esmės – pareiškėjos L. S. skundas dėl antstolio veiksmų tenkinamas, antstolės Gitos Andrijauskienės 2022 m. birželio 29 d. patvarkymas vykdomosiose bylose Nr. 0088/21/00917, Nr. 0088/21/00918 ir Nr. 0088/22/00026 panaikinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjos L. S. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti, antstolės Gitos Andrijauskienės 2022 m. birželio 29 d. patvarkymą vykdomosiose bylose Nr. 0088/21/00917, Nr. 0088/21/00918 ir Nr. 0088/22/00026 panaikinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.