- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-19
- Bylos Nr.
- T-174-312/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (pirm.), Audrius Cininas, Stasys Punys
- Nuteistasis
- S. A.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-196-312/2012 patikslinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu S. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 8 p. ir nubaustas laisvės atėmimu keturiolikai metų, pirmus keturis metus bausmę atliekant kalėjime, po to - pataisos namuose.
Kaip matyti iš nuosprendžio turinio, teismas nustatė, kad kaltinamojo S. A. nusikalstama veika Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 13 946,46 Lt (4 039,17 Eur) žala, nes tokia suma buvo apmokėta už G. M. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Tokiu būdu, teismas konstatavo, kad iš kaltinamojo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteistinos G. M. gydymo išlaidos. Nepaisant to, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje šiuo klausimu pasisakyta nebuvo.
Teismo posėdžio metu prokuroras ir nuteistojo gynėjas prašė patikslinti nuosprendį. Nuteistasis paliko šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 361 str. reglamentuoja nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 str. 2 d. reglamentuota, kokius sprendimus gali priimti teismas. Šis sąrašas nėra baigtinis.
Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendyje dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atsiradusios žalos pasisakyta, o šis klausimas neišspręstas tik nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, laikytina, kad nuosprendis gali būti patikslintas BPK 361 str. tvarka. Išsprendus šį neaiškumą, nuosprendžio esmė liks nepakitusi.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-196-312/2015 patikslinti dalyje dėl G. M. gydymo išlaidų priteisimo ir ir šią dalį išdėstyti taip:
„Priteisti iš S. A. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 4 039,17 Eur žalos atlyginimo.“
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.