- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-29
- Bylos Nr.
- A-1080-146/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00216-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Laimė Baltrūnaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. T.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. T. prašymą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su patikslintu prašymu (b. l. 67–70), kuriame prašė panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Klaipėdos RAAD, atsakovas) 2015 m. kovo 13 d. sprendimą Nr. (2)-LV8-100 (Sprendimas Nr. (2)-LV8-100) ir įpareigoti atsakovą papildyti pareiškėjo pareigybės aprašymą bei sumokėti 2 253,56 Eur darbo užmokesčio nepriemoką už 2014 m. vasario–2015 m. vasario mėn.
Pareiškėjas paaiškino, kad Klaipėdos RAAD direktoriaus 2015 m. kovo 13 d. rašte Nr. (2)-LV8-100 nurodyta, jog priemoka už administracinių teisės pažeidimų bylų gyvosios gamtos apsaugos srityje nagrinėjimą jam nepriklauso, nes tokia funkcija yra numatyta pareiškėjo (Jūros aplinkos apsaugos agentūros vyresniojo specialisto) pareigybės aprašyme. Valstybės tarnybos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad valstybės tarnautojams priemokos mokamos už papildomų užduočių atlikimą, kai atliekamos pareigybės aprašyme nenustatytos funkcijos. Papildomos užduotys valstybės tarnautojui turi būti suformuluotos raštu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytos priemokos negali būti mokamos ilgiau kaip vienerius metus nuo jų paskyrimo, išskyrus politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojus. Jei valstybės tarnautojui ilgiau negu vienerius metus tenka dirbti šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytomis sąlygomis, laikoma, kad jos įgavo nuolatinį pobūdį. Šiuo atveju papildomas valstybės tarnautojo pareigybės aprašymas, taikoma Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 12 dalyje nustatyta garantija ir gali būti patikslinami struktūrinio padalinio uždaviniai ir funkcijos. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 26 straipsnio 3 dalį priemokų dydį nustato valstybės tarnautoją į pareigas priimantis asmuo. Šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų priemokų suma negali viršyti 60 procentų pareiginės algos. Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 12 dalyje nurodyta, kad jei vadovaujantis šio Įstatymo 26 straipsnio 2 dalimi papildžius valstybės tarnautojo pareigybės aprašymą pagal Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodiką nustatoma aukštesnė šios pareigybės kategorija, valstybės tarnautojo sutikimu jis toliau eina šias pareigas.