Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas 2015-06-05 patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti:

1) 2015-03-13 Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus Nutarimą Nr. 62-424, kuriuo pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda – pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės;

2) 2015-03-20 Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus Nutarimą Nr. 68-468, kuriuo pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda – perkėlimas iš paprastosios grupės į drausmės grupę 12 mėnesių.

Pareiškėjas patikslintame skunde (b.l. 44-46) nurodė, taip pat jis ir jo atstovas paaiškino teismo posėdžio metu, kad 2015-03-13 nutarimu pareiškėjui drausminė nuobauda paskirta nepagrįstai, kadangi jokių rėžimo pažeidimų jis nepadarė. 2015-03-12 apie 14 val. 30 min. administracijos atstovams įėjus į gyvenamąją patalpą pareiškėjas gulėjo ant lovos ir užsidėjęs ausines kompiuteryje žiūrėjo filmą. Jo lova pastatyta gyvenamosios patalpos kampe ir įėjimo durų nesimato. Dėl šios priežasties ir dėl to, jog buvo užsidėjęs ausines, jis negirdėjo, kad į patalpą įėjo administracijos atstovai. Priėjus administracijos pareigūnui prie lovos pareiškėjas iš karto išlipo iš lovos ir atsistojo. Asmens ženklo pareiškėjas nebuvo prisisegęs ir atsisakė jį prisisegti prie drabužių bei nešioti, kadangi toks reikalavimas žemina pareiškėjo garbę bei orumą. Asmens ženklo kortelėje nurodyti pareiškėjo asmeniniai duomenys, kurie yra viešai rodomi kitiems asmenims. Pareiškėjas sutinka asmens ženklą nešiotis su savimi ir pateikti jį pareikalavus administracijos atstovams. Pareiškėjas taip pat pabrėžė, kad nedidelėje teritorijoje, kurioje vienas su kitu nuteistieji susitinka kiekvieną dieną, yra kalinami žmogžudžiai, prievartautojai, plėšikai, vagys, maniakai, ginklų pardavėjai ir kiti nusikaltėliai, kurie kiekvieną dieną mato pareiškėjo duomenis (vardą su pavardę, gimimo metus ir gyvenamąją vietą). Viešai deklaruojami duomenys kelia pareiškėjui pavojų, taip pat ir jo daiktams, sveikatai bei gyvybei, nes įvykus konfliktinei situacijai tarp nuteistųjų, yra tiksliai žinomi pareiškėjo asmeniniai duomenys. Šiuos argumentus pareiškėjas išdėstė ir rašytuose paaiškinimuose bei Drausmės komisijos posėdžio metu. Drausmės komisija turėjo atkreipti dėmesį į pareiškėjo argumentus ir imtis priemonių išsiaiškinti, kokiu pagrindu nuteistasis nurodo, kad ženklo nešiojimas žeidžia jo orumą, kokios aplinkybės verčia jį taip jaustis ir tik tada spręsti dėl siūlymo skirti drausminę nuobaudą, tačiau to nepadarė.

Pareiškėjas ir jo atstovas taip pat nurodė, kad 2015-03-18 apie 13 val. 50 min. pareiškėjas jokio rėžimo pažeidimo nepadarė, todėl 2015-03-20 nutarimu drausminė nuobauda jam taip pat paskirta nepagrįstai. Pareiškėjui administracijos atstovai demonstratyviai nurodė išplauti koridorių. Pareiškėjas viešai atsisakė tai padaryti. Pagrindinė šio reikalavimo nevykdymo priežastis buvo tiesioginis pareiškėjo orumo žeminimas. Pareiškėjas iš Švedijos Karalystės likusiai bausmės daliai atlikti perkeltas į Lietuvą. Švedijoje priverstiniu darbu nėra baudžiama ir privalomo darbo nei apmokamo, nei nemokamo neskiriama. Pareiškėjui iki 2015-03-18 13 val. 50 min. nebuvo nurodytas objektas (patalpa), kurį jis privalės sutvarkyti. Prie pareiškėjo priėjo 3 administracijos pareigūnai ir demonstratyviai iškvietė pareiškėją prieiti. Matant bei girdint kitiems nuteistiesiems, pareiškėjui administracijos atstovas liepė plauti būrio koridorių. Pareigūnai savo reikalavimą dėstė užgauliu tonu. Tokie pareigūnų veiksmai žemino pareiškėjo orumą, demonstratyviai rodė jų viršenybę prieš pareiškėją. Tokie veiksmai siejami su tiesioginiu pareiškėjo asmenybės menkinimu ne tik prieš komisijos narius, bet ir prieš kitus nuteistuosius. Nei vienas teisė aktas nedetalizuoja pačios drausminės nuobaudos įvykdymo mechanizmo ir nenustato laiko nuobaudos įvykdymui. Nuteistasis turi pats pasirinkti laiką, kada jam patogiau įvykdyti reikalavimus.