Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovei L. R., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė L. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta asmeniškai (b. l. 45), procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (b. l. 35), atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, tačiau elektroniniu paštu išdėstė savo poziciją, kad ji sutinka, jog jos vaikai laikinai gyventų pas tėvą, sutinka vaikams mokėti prašomo dydžio išlaikymą, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 47), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b. l. 38-39), kurioje nurodo, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų teises ir interesus, sutinka su ieškinyje išdėstytais ieškovo reikalavimais. Institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pas ieškovą sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti ir mokytis. Vaikai pradėjo lankyti mokyklą, iš ten nusiskundimų negauta, jų elgesys yra pagerėjęs. Siekiant atkurti ieškovo emocinį ryšį su vaikais, šeima įtraukta į stebimų šeimų apskaitą. Šeimai yra teikiamos socialinio ugdymo ir palaikymo paslaugos. Ieškovas priima šias paslaugas, jis gali auginti vaikus ir jais rūpintis. Prašomas priteisti išlaikymo dydis yra tikslingas, nes vaikams augant poreikiai yra dideli.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo, jo atstovo paaiškinimais, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b. l. 38-39), byloje esančiais rašytiniais duomenimis – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6769-488/2015, 2015 m. rugpjūčio 24 d. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vaikų gimimo liudijimais, Joniškio „Saulės“ pagrindinės mokyklos 2018 m. sausio 3 d. pažyma, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. gruodžio 15 d. pažyma Nr. (17.20)-S- 6303, pažymomis apie gautas pajamas, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. sausio 5 d. raštu Nr. (17.20)-S-84 „Dėl R. R.“, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštais, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. gruodžio 5 d. raštu Nr. (17.20)-S-612 „Dėl K. ir D. R.“, Buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo aktu, D. R. sutikimu, R. R. paaiškinimu, 2017 m. gruodžio 15 d. pakartotinio šeimos aplankymo aktu, Panevėžio socialinių paslaugų centro 2017 m. gruodžio 15 d. raštu Nr. S-2528 „Dėl L. R. šeimos“, L. R. 2017 m. gruodžio 19 d. paaiškinimu, raštu išdėstytomis vaiko nuomonėmis (b. l. 5-26, 40-41) nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6769-488/2015 buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Minėta sutartimi ieškovas ir atsakovė sutarė, kad jų nepilnamečių vaikų – D. R. ir K. R. gyvenamoji vieta nustatoma su atsakove, ir ieškovas įsipareigojo gera valia teikti savo vaikams D. ir K. išlaikymą periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 100 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 9 d. įsakymu Nr. A-728 L. R. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl tėvų valdžios nepanaudojimo, nustatytas aukštas rizikos lygis. Atsakovei buvo nustatyti konkretūs įpareigojimai: pakeisti sūnui K. R. ugdymo įstaigą, patikrinti abiejų sūnų sveikatą, kiekvieną dieną iki 2017 m. lapkričio 22 d. palydėti vaikus į mokyklą ir būti su jais pamokose, skubiai registruoti vaikus psichiatro konsultacijai, bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju ir vykdyti jo nurodymus. Atsakovė jai nustatytus įpareigojimus įvykdė nepilnai, su socialiniais darbuotojais nebendravo, informacijos neteikė, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. Nuo 2017 m. lapkričio 24 d. dėl vaikų nepriežiūros vaikai perduoti tėvui ir gyvena pas jį, mokosi Joniškio „Saulės“ pagrindinėje mokykloje. R. R. namuose yra tinkamos sąlygos vaikams gyventi, ugdytis ir ilsėtis. Kadangi vaikai turi elgesio problemų, šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, šeima jas noriai priima. R. R. su savo sutuoktine yra dirbantys, turi pastovias pajamas.

Kasacinio teismo praktikoje dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo nurodyta, kad, pareiškus tokį ieškinį, reikia įrodyti, jog iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003; 2003 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2003; 2005 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2005). Esminėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pakankamą pagrindą spręsti vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimą, pripažįstamos, pavyzdžiui, tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001). Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2007; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vaikai gyvena su ieškovu, kuris jais rūpinasi ir išlaiko. Vaikų elgesys yra pagerėjęs. Byloje yra pateikta vaikų nuomonė, kad jie yra apsisprendę gyventi su tėvu. Nors vaikų gyvenamoji vieta bendru šalių susitarimu buvo nustatyta su atsakove, tačiau ji nesugebėjo užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų, tinkamo vaikų elgesio, mokymosi ir ugdymo, vaikai nelankė mokyklos. Atsakovė neturi darbo, naujai išsinuomotame bute skurdi aplinka, trūksta tvarkos, švaros. Atsakovė sutinka, kad vaikai augtų pas tėvą, jog su juo būtų nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. Atsakovė pirmiausia norinti susitvarkyti buitį, susirasti darbą, tada rūpinsis dėl vaikų jai grąžinimo. Įvertinus aukščiau nustatytas aplinkybes, tenkintinas ieškovo reikalavimas pakeisti 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6769-488/2015 patvirtintos 2015 m. rugpjūčio 24 d. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamąją vietą nustatant su ieškovu R. R..

Pagrįstas yra ieškovo prašymas pakeisti jau minėtos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dėl išlaikymo vaikams priteisimo, priteisiant vaikams išlaikymą iš atsakovės periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvienas jų sulauks pilnametystės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiam vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Tėvai negali išvengti savo prievolės išlaikyti vaikus. Nors nagrinėjamoje byloje atsakovė yra bedarbė, tačiau būdama vaikų motina privalo teikti jiems išlaikymą. Teismas mano, kad atsižvelgiant į infliaciją šalyje, visuotinai pastebimą kainų lygio augimą, ieškovo prašomas 100 Eur kiekvienam vaikui išlaikymo dydis per mėnesį yra reikalingas vien tik normaliai ir kokybiškai vaikų mitybai užtikrinti bei kitiems minimaliems vaikų poreikiams patenkinti. Toks išlaikymo dydis nebūtų per didelis atsakovei ir nepažeistų jos teisių, atsižvelgiant į jos amžių, darbingumą ir turtinę padėtį. Be to, atsakovė sutinka su tokiu išlaikymo dydžiu, nelaiko, kad šis dydis jai yra per didelis. Atitinkamai pagal šiuo metu byloje esančius duomenis apie ieškovo turtinę padėtį, manytina, kad tokio dydžio išlaikymą vaikams gali teikti tiek ieškovas, tiek atsakovė.

Išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2018 m. vasario 8 d., iki vaikų pilnametystės.

Priteisus iš atsakovės išlaikymą, šalių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).

Teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartimi iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyti nepilnamečių vaikų D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamąją vietą kartu su tėvu R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui, sustabdyti vykdymo veiksmus pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-6769-488/2015, toje dalyje, kurioje nepilnamečių vaikų D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovas R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja gera valia mokėti savo vaikams D. ir K. išlaikymą periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį – panaikintinos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovas, suteikus jam valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleistas (b. l. 27-28). Iš atsakovės valstybei priteistinas 172 Eur žyminis mokestis (100 eurų už neturtinį reikalavimą + 72 Eur už turtinį reikalavimą), 117 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 48), 5,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 83, 85, 96 straipsniai).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6769-488/2015 patvirtintos 2015 m. rugpjūčio 24 d. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu R. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui, pradedant nuo ieškinio padavimo dienos (2018 m. vasario 8 d.) iki kiekvienas jų sulauks pilnametystės.

Paskirti ieškovą R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2018 m. vasario 9 d. nutartimi iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečių vaikų D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamąją vietą kartu su tėvu R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui, sustabdyti vykdymo veiksmus pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-6769-488/2015, toje dalyje, kurioje nepilnamečių vaikų D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovas R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja gera valia mokėti savo vaikams D. ir K. išlaikymą periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 177,20 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 20 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank AB Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 117 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank AB Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.