Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2019-03-10 apie 16.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) šeiminio konflikto metu, smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. R., tyčia viena ranka pastūmė ją į nugarą, dėl ko ši nukrito ant grindų veidu atsitrenkdama į grindis, po to jai gulinčiai ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į šlaunis, ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į šonus ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jai į pakaušį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai D. R. poodines kraujosruvas veide ir galvos plaukuotoje dalyje su nosies kaulų lūžiu bei XI-o kairės pusės šonkaulio lūžį, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l. 115, 158).

Jis gi, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2019-03-11 apie 11.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šeiminio konflikto metu, tyčia smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. R., jai sėdinčiai ant fotelio sudavė ne mažiau kaip tris kartus dešinės rankos kumščiu į pakaušį, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019-03-11 apie 13.00 val. jai sėdinčiai ant fotelio sudavė ne mažiau dviejų kartų dešinės rankos kumščiu į pakaušį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai D. R. fizinį skausmą (t.1, b.l. 158).

Kaltinamasis S. B. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino iš dalies dėl 201-03-10 įvykio ir visiškai neprisipažino dėl 2019-03-11 įvykio ir parodė, kad D. R. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 10 metų, vaikų neturi.

2019-03-10 apie 16 val. grįžo namo iš ligoninės. Buvo blaivus. Namuose buvo Č. P. ir nukentėjusioji. Jie vartojo alkoholį, buvo girti. D. pradėjo prie jo lįsti, jis pastūmė D. ir ji nukrito ant kibiro, kuris stovėjo ant grindų. Pastūmė ją tam, kad prie jo nesikabinėtų. Daugiau nieko tarp jų nebuvo. Nei rankomis, nei kojomis jos nemušė. Gulinčios jis jos nemušė, tik pastūmė ir išėjo iš namų. Tuo metu buvo Č. P.. Ar galėjo mušti Č. nežino. Į namus grįžo kitą dieną, nes nakvojo pas kaimynę, nenorėjo grįžti, nes D. buvo girta.

Dėl įvykio 2019-03-11 , tai jis jos nemušė, kodėl ji parodė kitaip nežino. Mano, kad nukrito pati. Dėl to, kad pastūmė gailisi ir sutinka atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Ateityje nori gyventi kartu su D. R., mano, kad ji jam atleis (t. 1, b.l. 116-117, 159-160, t. 2, b.l. 41, 43-45).

Nukentėjusioji D. R. (toliau-nukentėjusioji) teismo posėdyje pasinaudojo teisę neduoti parodymų prieš kaltinamąjį, todėl teismas pagarsino nukentėjusios parodymus, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sugyventiniu S. B. gyveno apie 10 metų, kartu vedė bendrą ūkį. Gyveno jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Sugyventinis į narkologinę, psichiatrinę įskaitas neįrašytas, dėl priklausomybių negydytas, galvos traumų neturėjo. S. yra labai pavydus. Prie jų namo yra daržas, ji dažnai ten tvarkosi. Šalia eina kelias, todėl būdama darže dažnai bendrauja su vietiniais kaimo gyventojais, kurie ją kalbina. S. yra labai pavydus, jis jai dažnai priekaištaudavo dėl to, kad ji bendrauja su vietiniais kaimo gyventojais.

Dėl 2019-03-10 įvykio gali paaiškinti, kad ji su sugyventiniu S. buvo dviese namuose, abu vartojo alkoholį, gėrė degtinę ir alų, buvo neblaivūs. Kiek išgėrė, neprisimena, bet gėrė daug. Maždaug 16.00 val., kelintą tiksliai neprisimena, namuose tarp jos ir S. kilo žodinis konfliktas dėl pavydo. Pastarasis vėl jai priekaištavo dėl to, kad ji bendrauja su kaimo gyventojais. Konflikto metu jis kambaryje ją pastūmė rankomis į nugarą ir ji nukrito priekiu ant grindų, ant kilimo. Veidu atsitrenkė į grindis. Tada jis ją gulinčią pradėjo spardyti. Spyrė į galvą 1 kartą (į pakaušį), spardė per abu šonus, kojas (šlaunis). Spyrė ne mažiau kaip 4 kartus, kiek tiksliai - nepamena. Ji juto stiprų fizinį skausmą. Jai labai skaudėjo kairį šoną prie krūtinės ir galvą.

Po to ji pabėgo iš namų. 2019-03-11 apie 11.30 val. namuose, kambaryje S. B. žodinio konflikto metu vėl pradėjo ją mušti. Kiek pamena, mušė kumščiu per galvą, ji tuo metu sėdėjo ant fotelio. Sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į plaukuotą galvos dalį (pakaušį), kiek tiksliai nepamena. Dėl to jautė fizinį skausmą. Kojomis jos nespardė. Dėl kokios priežasties tarp jų kilo konfliktas, nepamena. Prieš tai ryte ji buvo išėjusi iš namų į parduotuvę nusipirkti alkoholio (pirko butelį degtinės ir šešis butelius alaus), kurį ji su sugyventiniu po to namuose kartu gėrė. Kai sugyventinis ją mušė, buvo neblaivus. Ji taip pat buvo neblaivi. Tą pačią dieną namuose, kambaryje, apie 13.00 val. S. vėl kumščiais mušė ją per galvą. Sudavė ne mažiau kaip du kartus. Kiek tiksliai kartų sudavė, nepamena. Dėl to juto stiprų fizinį skausmą. Ji tuo metu sėdėjo ant fotelio. Su sugyventiniu vėl konfliktavo dėl buities.

2019-03-11 Greitosios medicinos pagalbos (toliau-GMB) automobiliu ji buvo nuvežta į Lazdynų ligoninę. Ten ją apžiūrėjo, padarė galvos ir šonkaulių rentgeno nuotraukas ir nustatė kairės pusės 11 šonkaulio lūžį. Po to ji iš ligoninės išėjo, nes buvo jau vėlu ir vėliau naktį ji neturėtų kaip grįžti į namus. Po minėto įvykio S. B. gyvena jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) Ji daugiau į gydymo įstaigas nesikreipė. Galvą jai po minėtų įvykių skaudėjo apie keletą dienų, o šoną apie savaitę. Po to skausmai praėjo. Civilinio ieškinio nereikš, S. dėl sumušimo pretenzijų neturi, nes jis jos atsiprašė, dėl savo elgesio labai gailėjosi, todėl ji jam atleido. Šonkaulį jai sulaužė sugyventinis spirdamas į šoną 2019-03-10 įvykio metu. Niekur kitur jo susilaužyti negalėjo. Pati niekur nekirtinėjo. Po spyrio į kairį šoną prie krūtinės jai labai skaudėjo (1 t., b. l. 27-34, 54-55).

Specialistas vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. Paliulis (toliau-ekspertas) parodė, kad nosies kaulų lūžis ir XI kairės pusės šonkaulio lūžis, nustatyti nukentėjusiajai D. R., padaryti smūgiuojant kietu, buku, riboto paviršiaus daiktu. Neatmetama galimybė, kad abu lūžiai galėjo būti padaryti ir atsimušant į kietą, buką, riboto paviršiaus daiktą. Mažai tikėtina, kad nosies kaulų lūžis būtų įvykęs veidu atsimušant į kietą, buką paviršių, pvz. grindis, tačiau tokios galimybės visiškai atmesti negalima. Šonkaulio lūžio galimybės krūtinės ląstos šonu atsimušant į kibiro briauną atmesti negalima. Poodinės kraujosruvos veide ir galvos plaukuotoje dalyje atskirai nuo kaulų lūžių atitinka nežymaus mąsto sveikatos sutrikdymą. Nosies lūžis buvo padarytas ir anksčiau, tačiau nustatytas ir šviežias kaulo lūžis. Nosies kaulo lūžis ir 11 šonkaulio lūžis vienu metu ir visi ant nukentėjusios nustatyti sužalojimai atsirasti negalėjo (t. 1, b.l. 66-69, t. 2, b.l. 42).

Liudytojas M. R. parodė, kad dirba Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Tiksliai aplinkybių jau nepamena, nes praėjo daug laiko, bet iš jo rašyto tarnybinio pranešimo gali nurodyti, kad 2019-03-11, dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju T. M., apie 17 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją D. R. sumušė sugyventinis. Apie 17.15 val. jam kartu su vyresniuoju tyrėju T. M. atvykus į įvykio vietą, pranešėja D. R. paaiškino, kad maždaug prieš pusvalandį ją sumušė sugyventinis S. B., kuris sudavė jai daug smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas ir po to išėjo iš namų jai nežinoma kryptimi. D. R. taip pat nurodė, kad S. B. mušė ją ir dieną prieš tai, bet policijos ji nekvietė, nes bijojo. D. R. tuo metu nedetalizavo, kurią tiksliai dieną, į kurias tiksliai kūno vietas S. B. ją mušė. Ant D. R. kūno matėsi smurto žymės, bet jis jau nepamena kur, galimai ant veido. Tuo pačiu metu, kaip ir jie, atvyko GMP. Medikai D. R. iškart išvežė į ligoninę. S. B. namuose nebuvo ir tą dieną (duomenys neskelbtini) kaimo apylinkės jo rasti jiems nepavyko.

2019-03-12 iš Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės slaugytojos gavo pranešimą, kad 2019-03-11 GMP brigada į ligoninę pristatė D. R., kuriai buvo diagnozuoti galvos ir veido sumušimai, 11-o šonkaulio lūžis. Medicinos personalui pastaroji paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis. Slaugytoja taip pat nurodė, kad D. R. iš ligoninės nebaigus apžiūros savavališkai pasišalino. 2019-03-12 jis nuvyko pas D. R. namo ir ją apklausė apie įvykio aplinkybes. Visas aplinkybes užfiksavo D. R. apklausos protokole. Šiuo metu jau nepamena, ką tiksliai pasakojo D. R., kokiomis dienomis ir kaip ją mušė sugyventinis S. B.. Viskas yra užfiksuota jos apklausos protokole (t. 1, b.l. 82-83, t. 2, b.l. 39, 42-43).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-03-11 16.58 val. iš Vilniaus AVPK buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją D. R. sumušė sugyventinis. Apie 17.15 val. jam kartu su vyresniuoju tyrėju T. M. atvykus į įvykio vietą, pranešėja D. R. paaiškino, kad maždaug prieš pusvalandį ją sumušė sugyventinis S. B., kuris sudavė jai daug smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas ir po to išėjo iš namų jai nežinoma kryptimi. Iškart po jų atvykusi GMP brigada išvežė D. R. į ligoninę.

2019-03-12 apie 07.30 val. Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės slaugytoja pranešė, kad 2019-03-11 18.06 val. GMP brigada į ligoninę pristatė D. R., kuriai diagnozuoti galvos ir veido sumušimai, 11-ojo šonkaulio lūžis. Iš ligoninės, nebaigus apžiūros, D. R. savavališkai pasišalino. Medicinos personalui paaiškino, kad 2019-03-11 apie 17.00 val. namuose ją sumušė sugyventinis. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą (t.1, b. l. 3 - 4).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10221-19 pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą dėl to, kad 2019-03-10 apie 16.00 val. amuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., S. B. šeiminio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. R., t.y. viena ranka pastūmė ją į nugarą, dėl ko ši nukrito ant grindų veidu atsitrenkdama į grindis, po to ją gulinčią spardė kojomis į šonus ir šlaunis bei sudavė vieną kartą dešinės rankos kumščiu į pakaušį.

Be to, S. B. 2019-03-11 apie 11.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., D. R. sėdinčiai ant fotelio sudavė ne mažiau trijų kartų dešinės rankos kumščiu į pakaušį, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019-03-11 apie 13.00 val. jai sėdinčiai ant fotelio sudavė ne mažiau kaip du kartus dešinės rankos kumščiu į pakaušį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalies, padarymo (t. 1, b. l. 8 - 9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra gyvenamasis namas. Namas yra medinis, vieno aukšto, apie 50 m nuo pagrindinio kelio, tamsiai raudonos spalvos. Per medines duris patenkama į prieškambarį, kur dešinėje pusėje matomos dar vienos durys, pro kurias patenkama į kambarį. Kambaryje, kairėje pusėje yra pečius iš keramikinių plytų. Už jo - komoda, langas. Dešinėje pusėje stovi dvi lovos. Kambario viduryje yra stalas, prie kurio pastatytos trys kėdės. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (t. 1, b. l. 20 - 25).

Iš parodymų patikinimo vietoje metu protokolo ir fotolentelės matyti, kad pasiūlius nukentėjusiajai D. R. parodyti, kaip ją 2019-03-10 ir 2019-03-11 mušė sugyventinis S. B., esant nukentėjusiosios namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

D. R. parodė, kad 2019-03-10 apie 16 val. kambaryje S. B. pastūmė ją vieną kartą ranka į nugarą ir ant manekeno parodė, kur ir kaip S. B. ją pastūmė. D. R. nurodė, kad negali tiksliai parodyti, kuria ranka S. B. ją pastūmė, nes buvo nusisukusi į jį nugara, bet mano, kad dešine, nes įtariamasis yra dešiniarankis. Po to D. R. pasakė, kad ji nugriuvo veidu ant grindų (kilimo) ir parodė, kur ir kaip ji nugriuvo veidu ant grindų (kilimo) tarp kambario ir virtuvės (praėjime). D. R. nurodė, kad ji veidu atsitrenkė į kilimu užklotą grindų plotą, pajuto fizinį skausmą, todėl mano, kad būtent tuo metu jai buvo sulaužyta nosis. Taip pat D. R. nurodė, kad ji nugriuvo būtent ant grindų (kilimo), o ne ant kibiro, kaip teigia įtariamasis. D. R. teigimu, kibiras vandeniui visą laiką stovi ant spintelės šalia, 2019-03-10 kibiras taip pat stovėjo šalia, o ne ant grindų, todėl ji ant kibiro nukristi negalėjo. Tada D. R. parodė, kur stovi metalinis kibiras vandeniui. Po to D. R. nurodė, kad S. B. ją gulinčią ant grindų pradėjo spardyti kojomis ir ne mažiau 4 kartų spyrė į šlaunis bei parodė, kaip ir kur įtariamasis spardė ją į šlaunis. D. R. nurodė, kad negali parodyti, kuria koja ar abiem kojomis S. B. ją spardė, nes tuo metu gulėjo veidu į grindis. Po to D. R. nurodė, kad S. B. ne mažiau 4 kartus spyrė jai į šonus. Spardė į kairį šoną, o jai bandant keltis, verčiantis ant kairiojo šono, spardė į dešinį šoną. D. R. nurodė, kad negali parodyti, kuria koja ar abiem kojomis S. B. ją spardė ir kiek tiksliai kartų spyrė į dešinį ar kairį šoną, bet ne mažiau 4 kartų į abu šonus. Jos teigimu, ji juto skausmą, labai skaudėjo kairį šoną, todėl mano, kad tuo metu jai buvo sulaužytas šonkaulis. Po to D. R. nurodė, kad S. B. dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į pakaušį bei parodė, kur ir kaip jai sudavė įtariamasis. D. R. teigimu, smūgis į pakaušį buvo paskutinis, o tada ji pabėgo.

Po to D. R. nurodė, kad 2019-03-11 apie 11.30 val., jai sėdint kambaryje ant fotelio, S. B. dešinės rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau trijų kartų į plaukuotą galvos dalį - pakaušį, tikslaus smūgių skaičiaus nepamena ir parodė, kaip ir kur S. B. jai sudavė. Po to D. R. nurodė, kad 2019-03-11 apie 13 val., jai sėdint kambaryje ant fotelio, S. B. vėl dešinės rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau dviejų kartų į plaukuotą galvos dalį - pakaušį, ir parodė, kaip ir kur S. B. jai sudavė. D. R. teigimu, tikslaus smūgių skaičiaus ji nepamena, nes įvykių metu 2019-03-10 ir 2019-03-11 abu su S. B. vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivūs. Tuo parodymų patikrinimas įvykio vietoje baigtas. Parodymų patikrinimo metu nieko nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 35 - 50).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 1633/2019(01), (toliau- 2019-05-22 specialisto išvada Nr. G 1633/2019(01),) matyti, kad remiantis aprašytais pateiktų D. R., gim. 1981 m., medicininių dokumentų duomenimis, daroma išvada, kad: 1. D. R. nustatyta poodinės kraujosruvos veide ir galvos plaukuotoje dalyje su nosies kaulų lūžiu bei XI kairės pusės šonkaulio lūžis. Sužalojimai padaryti sumušant kietais bukais daiktais prieš kreipiantis medicininės pagalbos, kūną žalojančiais daiktais paveikus nemažiau kaip tris kartus, nors trauminių poveikių tikėtina buvo daugiau, tačiau kiek, pagal esamus medicininius duomenis nustatyti negalima. 2. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų ir šonkaulio lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. 3. Nustatyti tiksliai kokiu būdu sužalojimai buvo padaryti (pagal esamus medicininius duomenis) negalima. 4. Sužalojimų padarymo galimybė užduotyje nurodytu laiku ir būdu neatmetama (t. 1, b. l. 65).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 3635/2019(01) matyti, kad remiantis aprašytais pateiktų D. R., medicininių dokumentų duomenimis, atsižvelgiant į nukentėjusiosios ir įtariamojo parodymus, atliekant parodymų patikrinimą įvykio vietoje, daroma išvada, kad: 1. 2019-05-22 specialisto išvadoje Nr. G 1633/2019 (01) nurodytas nosies kaulų lūžis buvo šviežias ir D. R. buvo padarytas iki keleto dienų prieš kreipiantis medicininės pagalbos, nes lūžis buvo be išreikštų gijimo, konsolidacijos požymių. 2. 2019-05-22 specialisto išvadoje Nr. G 1633/2019 (01) nurodytas nosies kaulų lūžis D. R. padarytas smūginiu kieto buko, galimai riboto paviršiaus daikto poveikiu ir būdingas smūgio tokiu daiktu sudavimui. 3. 2019-05-22 specialisto išvadoje Nr. G 1633/2019 (01) tiriamojoje dalyje aprašytas nosikaulių lūžis šaknies srityje yra naujas lūžis senos nosikaulių deformacijos fone, ir su nosikaulių deformacija nesusijęs. 4. Tiek nosies kaulų lūžis šaknies srityje, tiek šonkaulio lūžis (paimti atskirai) atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes tiek nosies kaulų, tiek ir šonkaulio lūžių gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. Poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje ir veide, paimtos atskirai nuo nosies kaulų lūžių, atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. 5. Mažai tikėtina, kad pargriuvus ant lygių grindų kniūbsčiai lūžtų nosies kaulai, tačiau tokios galimybės pilnai atmesti negalima, juo labiau, kad veide buvo kraujosruvų, nors jų tiksli lokalizacija medicinos dokumentuose nenurodyta. Šonkaulio lūžis tikėtina buvo padarytas spardant kojomis, o poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje taip pat ir veide galėjo būti padarytos mušant kumščiais, spardant. Tai yra D. R. sužalojimų padarymo galimybė jos pačios nurodytais būdais neatmetama. 6. Įtariamasis S. B. parodymų patikrinimo metu nurodęs vieną jo pastumtos D. R. griuvimą kairiuoju šonu atsimušant į stovintį tuščią kibirą ir daugiau prieš ją fizinės jėgos nenaudojęs. Neatmetama, kad tokiu būdu galėjo būti padarytas šonkaulio lūžis ir poodinė kraujosruva galvos plaukuotosios dalies kairėje pusėje. Tačiau tokiu būdu pastumtai griūvant tuo pačiu metu negalėjo būti padarytas ir nosies kaulų lūžis, ir poodinės kraujosruvos veide (t. 1, b. l. 78 - 79).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti garso įrašai atsiųsti elektroniniu paštu iš Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC) 2019-06-05. Garso įrašai išsaugoti tarnybiniame kompiuteryje.

Apžiūrėtas garso įrašas ,,download_10.102.186.21_2019-03-11_16-55-45_25.00". Garso įrašo data: 2019-03-11. Garso įrašo pradžia: 16:55:45. Garso įrašo trukmė: 1 minutė 49 sekundės. Garso įraše girdima, kaip moteris, prisistačiusi D. R., skambina į BPC, girdimas pokalbis, vykstantis lietuvių kalba, kuriuo metu moteris nurodo, kad (duomenys neskelbtini), prieš trisdešimt minučių ją sumušė sugyventinis. Moteris nurodo, kad ji visa sumušta, jai sužalota lūpa, galva, kojos.

Apžiūrėtas garso įrašas ,,download_10.102.186.21_2019-03-11_17-06-12_25.03". Garso įrašo data: 2019-03-11. Garso įrašo pradžia: 17:06:12. Garso įrašo trukmė: 50 sekundžių. Garso įraše girdima, kaip vyras skambina į BPC, girdimas pokalbis vykstantis lietuvių kalba, kuriuo metu vyras nurodo, kad įvyko klaida ir greitoji į (duomenys neskelbtini), nereikalinga. BPC operatorius vyrui atsako, kad GMP ir policija vis tiek atvažiuos patikrinti, kas vyksta. Po apžiūros garso įrašai įkelti į IBPS (t. 1, b. l. 87-90).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą, nufilmuotas vaizdo įrašas, kuris įkeltas į PRĮR. Vaizdo įrašas atsiunčiamas iš PRĮR ir išsaugotas tarnybiniame kompiuteryje. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadintas ,, (duomenys neskelbtini) ", vaizdo įrašo trukmė 26 sekundės. Vaizdo įraše matoma moteris, sėdinti ant lovos kambaryje (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos - D. R.). Girdimas pokalbis vykstantis rusų kalba tarp moters ir pareigūno, kurio metu moteris verkdama pasakoja, kad sugyventinis S. B. mušė ją rankomis ir kojomis. Ant moters veido ties nosimi ir viršutine lūpa matomi sužalojimai. Po apžiūros vaizdo įrašas įkeltas į IBPS ir įrašytas į kompaktinį diską (t. 1, b. l. 91 - 94).

Iš S. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusiajai D. R. nesutikus, kad parodymų patikrinimas įvykio vietoje su įtariamuoju S. B. būtų atliekamas jos namuose (duomenys neskelbtini), S. B. parodymų patikrinimą nuspręsta atlikti tarnybinėse patalpose.

Pasiūlius S. B. papasakoti, kas įvyko tarp jo ir nukentėjusiosios D. R. 2019-03-10 ir 2019-03-11 (duomenys neskelbtini), pastarasis nurodė, kad 2019-03-10 apie 16 val. namų virtuvėje, prie įėjimo į virtuvę iš prieškambario, jis vieną kartą dešine ranka pastūmė D. R. į dešinį petį iš nugaros ir ji nukrito ant tuščio metalinio kibiro, kuris stovėjo ant grindų prie staliuko. Tada S. B. virtuvės nuotraukoje parodė, kur įvykio metu stovėjo tuščias metalinis kibiras. Toliau, įsivaizduojant, kad kabinetas yra virtuvė, o prie sienos pastatyta kėdė yra staliukas, prie kurio pastatytas kibiras, S. B. ant manekeno parodė, kaip jis vieną kartą dešine ranka pastūmė D. R. į dešinį petį iš nugaros, nurodydamas, kad viskas įvyko būtent virtuvėje. Tada S. B. nurodė, kad nuo jo pastūmimo nukentėjusioji D. R. nukrito kairiu šonu ant tuščio metalinio kibiro, kuris stovėjo ant grindų (Nuotrauka Nr. 3).

Galiausiai S. B. parodė, kad D. R. galva nukrito kambario kryptimi. Tęsiant parodymų patikrinimą, S. B. nurodė, D. R. nukritus, jis iš jos namų išėjo ir 2019-03-11 nukentėjusiosios D. R. nemušė. Tuo parodymų patikrinimas su S. B. baigtas (t. 1, b. l. 147 – 153).

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo padarytų veiksmų pobūdis (2019-03-10 žodinio konflikto metu pastūmė D. R. ją į nugarą, dėl ko ši nukrito ant grindų veidu atsitrenkdama į grindis, po to jai gulinčiai ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į šlaunis, ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į šonus ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jai į pakaušį, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai D. R. poodines kraujosruvas veide ir galvos plaukuotoje dalyje su nosies kaulų lūžiu bei XI-o kairės pusės šonkaulio lūžį,) neleidžia abejoti, kad šiame epizode kaltinamasis suprato, jog tokiu būdu nukentėjusiajai gali sukelti fizinį skausmą arba padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir norėjo tokių padarinių, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Nukentėjusioji parodė, kad 2019-03-11 apie 11.30 val. namuose, kambaryje S. B. žodinio konflikto metu pradėjo ją mušti. Kiek pamena, mušė kumščiu per galvą, ji tuo metu sėdėjo ant fotelio. Sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į pakaušį. Dėl to jautė fizinį skausmą. Tą pačią dieną, apie 13.00 val. S. B. vėl kumščiais mušė ją per galvą. Sudavė ne mažiau kaip du kartus. Kiek tiksliai kartų sudavė, nepamena. Dėl to juto stiprų fizinį skausmą.