Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Marius Dobrovolskis Civilinė byla Nr. 2S-1393-826/2016

Teisėja Kristina Serdiukienė Proceso Nr. 2-06-3-03513-2016-2

NUTARTIS

2016 m. rugpjūčio 4 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės V. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. žodinės nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-5770-911/2016 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovei UAB „Orange Group Baltic“ dėl 17 000,74 Eur neišmokėto darbo užmokesčio, 1590 Eur delspinigių, vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti su ieškove laiką iki visiško atsiskaitymo su ieškove dienos priteisimo, šalių sudarytos 2015-03-09 darbo sutarties Nr. TA-20 pripažinimo nutrūkusia ir 2015-03-09 darbo sutarties Nr. TA-20 nutraukimo Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu įforminimo nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, išmokant ieškovei 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę kompensaciją bei išmokant ieškovei kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti 2016 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo žodinę nutartį civilinėje byloje Nr. 2-5770-911/2016 ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti pateiktus įrodymus.Nurodė, kad teismas grąžino ieškovei su patikslintu ieškiniu pateiktus rašytinius įrodymus – skrydžių įsodinimo kortelių, bilietų užsakymų, skrydžio registracijos dokumento kopijas, todėl prašo šią nutartį panaikinti. Toks teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 290 straipsnio 4 dalimi teismas ne parengiamajame teismo posėdyje ar ne nagrinėjimo teisme metu priima rašytines nutartis. Priimdamas tokią nutartį, teismas užkirto kelią tolesnei bylos eigai.