Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vieta nedeklaruota, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. K. 2022 m. sausio 9 d., apie 17 val. 30 min. viešoje vietoje - Šilalės r., Laukuvos sen., Aukštagirės k., esančiame Aukštagirės slidinėjimo trasos įrangos nuomos punkte, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką - piktybiškai nepaklusdamas nuomos punkto darbuotojų teisėtiems reikalavimams dėvėti nuomos punkte apsauginę veido kaukę, įžūliu elgesiu tyčia pastūmė nuomos punkto laikiną pagalbininką L. G., eidamas link jo grasindamas suduoti - trūktelėjo ranka ir po to galva, grasinamai šaukė "perkąsiu gerklę", piktybiškai tyčiodamasis, eidamas link durų, ten buvusius darbuotojus vadino asilais, demonstratyviai tyčia pastūmė nuomos punkto klientą G. P., išėjęs pro laukujas duris, grįžtelėjo, atidarė duris ir spjovė nuomos punkte prie durų stovėjusiam L. G. į veidą, sugrįžo į nuomos punktą, nuomos punkto patalpose, pasiėmęs atsuktuvą, demonstratyviai jį laikė rankose, grasindamas, kad kiekvieną pasigavęs susidoros, perkąs gerkles, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punkto darbą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2022 m. sausio 9 d. apie 16 val., atvažiavo į Aukštagirės slidinėjimo trasą. Laukė eilėje lauke apie 1 val. 30 min., kol priėjo prie durų į nuomos punktą. Lauke buvo šalta, todėl sušalo. Buvo kartu su draugais. Priėjus prie durų, paprašė, kad įleistų į vidų, tačiau prie durų stovėjęs vaikinas net merginų neįleido į vidų, motyvavo tuo, kad nėra slidžių. Jau tada tarp jų kilo įtampa, žodinis susikirtimas, kad jis negražiai elgiasi su jais, nes prašė, kad bent merginas įleistų, nes jos yra sušalusios. Lauke praleido dar kokias 15 minučių. Kai galų gale įėjo, nuėjo prie prekystalio, rinkosi batus, prie jo draugo priėjo L. G., kuris stovėjo prie durų, pradėjo šaukti draugui A., kad jis užsidėtų kaukę. Tačiau kiek matė nei vienas asmuo, kurie buvo patalpoje, nedėvėjo kaukės, nuomos punkto darbuotojai buvo kaukes užsidėję žemiau barzdos. Todėl tas ir išprovokavo konfliktą. Kai L. G. pasakė kitam nuomos punkto darbuotojui nenuomoti jiems slidžių, jis pastūmė L. G.. Jiems liepė eiti iš patalpos. Tyčiojimosi jokio nebuvo. Pripažįsta, kad galėjo būti rankos truktelėjimas, neatsimena ar pastūmė L. P., jei pastūmė nekaltą žmogų, tai labai gailisi. Jis nematė jokio reikalo stumdyti nekaltus žmones bei tyčiotis. Išėjęs į lauką jis vėl atidarė duris, kažką pasakė prie durų stovėjusiam L. G., bet jo neapspjovė, galėjo tik parodyti veiksmą, kad spjauna. Tada nuomos punkte 4-5 asmenys jį sulaikė, nebeleido išeiti, užrakino duris. Jis pasiliko nuomos punkto patalpose. Nuomos punkto patalpose buvo laikomas neteisėtai prievarta viduje, neleido jam išeiti lauk, išėjo į lauką tik tada, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Jis siūlė savo dokumentus, kad užsirašytų mano duomenis ir paleistų. Mano, kad prieš jį buvo panaudotas baudžiamasis nusikaltimas, nes buvo užrakintas. Jis vaikščiojo po tą patalpą, bet jo neišleido net į tualetą. Jam sakė, kad laukia kol atvažiuos pareigūnai. Jis sakė, kad turi pasą kur yra jo duomenys. Šaukė, kad perkąs gerklę buvo tik tada kai jo neišleido iš patalpos, nes dėl to jis buvo piktas. Vaikščiodamas po patalpą prisėdo ant stalo ant jo buvo atsuktuvas. Jį paėmė į rankas ir palaikė apie 2 minutes ir po to padėjo atgal. Turėdamas atsuktuvą galėjo grąsinti žodžiais, bet veiksmais nesikėsino. Taip galėjo pasakyti dėl savo tokios būsenos, galėjo pasakyti negražius žodžius. Asmens apspjovimas yra įžūlus elgesys. Grįžimu į nuomos patalpą jis pagilino konfliktą tai buvo jo emocijos, nes jau buvo išprovokuotas konfliktas. Dėl to savo veiksmų neteisina. Gailisi, kad pastūmė L. G..

3. Nors V. K. kaltu prisipažino tik iš dalies jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

4. 2022-01-17 E. P. pareiškimo nustatyta, kad jis yra savininkas (duomenys neskelbtini), kuri užsiima kalnų slidinėjimu Aukštagirės k. 2022-01-09 apie 17.40 val. jį pakvietė į nuomos punktą dėl kilusio incidento. Atvykus jo sūnus D. P. ir L. G. jam papasakojo, kad į nuomos punktą atvyko keli asmenys, kurie atvyko slidinėti. Šiems asmenims įėjus į patalpas. Vienas jų demonstratyviai nusiėmė kaukę. Perspėjus nevykdė reikalavimo dėvėti veido kaukę. Vienas jų elgėsi agresyviai, pastūmė L. G., grasino nuomos punkto darbuotojams susidorojimu, spjovė L. G. į veidą (t. 1, b. l. 1-5).

5. Iš 2022-01-09 BIRT ataskaitų žiūryklės nustatyta, kad 17 val. 46 min. L. praneša, jog “Šiuo metu slidinėjimo trasoje yra du agresyviai nusiteikę asmenys. Du vyrai konfliktuoja su trasos darbuotojais”. Informacijoje apie patikrinimą nurodyta: Iš V. K. priimtas pareiškimas dėl konflikto, iš įstaigos darbuotojų pareiškimas gautas nebuvo (t. 1, b. l. 12-14).

6. Iš surinktos medžiagos dėl V. K. pareiškimo kopijos matyti, kad priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (t. 1, b. l. 15-27).

7. Iš 2022-01-09 BIRT ataskaitų žiūryklės nustatyta, kad 18 val. 19 min. gautas pranešimas “Pranešėjas konfliktuoja su keliais darbuotojais Aukštagirės slidinėjimo trasoje, kurie jo neišleidžia <…>” (t. 1, b. l. 28-29).

8. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu Tauragės AVPK Šilalės r. PK RS vyriausiasis tyrėjas G. V. pateikė kompaktinį diską su “Body" kamerų įrašais darbuotojų, reagavusių į įvykį 2022-01-09 Šilalės r., Aukštagirės k. (t.1, b. l. 30).

9. Nukentėjusysis E. P. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), užsiimančios kalnų slidinėjimu Šilalės r., Aukštagirės k., savininkas. 2022-01-09 buvo Aukštagirės k., prie slidinėjimo trasų. Apie 17:40 val. kažkas iš klientų jį pavadino į nuomos punktą, atėjęs ir susitikęs ten jam padėjusį sūnų D. P., iš jo sužinojo, kad yra iškviesta policija, nes vienas klientas konfliktuoja ir agresyviai elgiasi. Jam atėjus į nuomos punkto patalpas, kaltinamasis elgėsi agresyviai. Vykstant konfliktui, nuomos punkto patalpose buvę žmonės (klientai) apleido patalpas, matyt bijodami neprognozuojamo vyriškio elgesio. Jis, matydamas taip agresyviai nusiteikusį vyriškį, bijojo dėl kitų asmenų saugumo, todėl į nuomos punktą neįleido nei vieno žmogaus ir jų neaptarnavo. Kol laukė atvykstant policijos, nuomos punkto veikla buvo sustabdyta, o kiti žmonės kurie laukė lauke ir norėjo išsinuomoti slidinėjimo įrangą to padaryti negalėjo. Laukiant policijos pareigūnų, agresyviai nusiteikęs V. K., vaikščiojo po nuomos punkto patalpas ir kiekvienam ten buvusiam grasino, kad su juo susitiks ir susidoros. Jo sūnus D. P. vaikščiojo šalia V. K., norėdamas apsaugoti jį bei aplinkinius nuo jo neprognozuojamo elgesio. V. K. nustojus vaikščioti ir atsisėdus ant nuomos punkte buvusio stalo jis pasiėmė į rankas ten buvusį atsuktuvą ir demonstratyviai laikydamas jį rankose toliau juos įžeidinėjo vadindamas juos ,,debilais“, ,,asilais“. Jam pasiėmus į rankas atsuktuvą, jis išsigando dėl jo tokio elgesio ir pradėjo bijoti dėl savo ir viduje buvusių žmonių saugumo ir sveikatos. Vyro su atsuktuvu rankose veiksmai buvo nenuspėjami, todėl nuomos punkte buvusiems darbuotojams ir kitiems asmenims sukėlė didelį stresą, baimę ir nesaugumo jausmą, taip pat ir jam. Po kelių minučių šis asmuo padėjo rankoje laikytą atsuktuvą atgal ant stalo. Atvykę policijos pareigūnai V. K. išsivedė iš nuomos punkto patalpų prie policijos automobilio. Dėl tokio agresyvaus V. K. elgesio buvo išgąsdinti jų įmonės klientai ir darbuotojai, apie dvi valandą buvo paralyžiuota įmonės veikla, kadangi nebegalėjo aptarnauti atvykusių klientų ir jie turėjo laukti lauke ir patyrė nepatogumų. Dalis klientų taip ir nesulaukę, išvyko namo. Visas konfliktas buvo nufilmuotas vaizdo kameromis, kurios yra nuomos punkto viduje. Perdavė policijai vaizdo įrašą, po to pastebėjo, kad laikas vaizdo kamerose, esančiose Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punkte, nuo realaus laiko skiriasi 17 minučių, t. y. kamerose laikas nustatytas 17 minučių į priekį.

10. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu E. P. pateikė pareigūnams kompaktinį diską (t. 1, b. l. 63).

11. Kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės (t. 1, b. l. 42-51) nustatyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas pateiktas E. P.. Įjungus kompaktinį diską, jame yra 5 vaizdo failai, kurie sužymėti numeriais nuo 1 iki 5.

11.1. Atidarius pirmą failą, matosi Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punkto vaizdas. Vaizdo dešiniajame kampe matosi užrašas 2022-01-09 17:57:40. Įjungus įrašą, laikas eina - keičiasi. Pirmas įrašas trunka 1 min. 13 s. Vaizde matosi prekystalis, prie kurio padavinėja slidinėjimo batus. Prie prekystalio stovi dvi merginos ir vyriškis su mėlynos spalvos striuke, kurios rankovės yra juodos, su gelsvos spalvos kepure - V. K.. Netrukus prie jų prieina vyriškis violetine kepure, vyriškis violetinės spalvos kepure, eidamas prie prekystalio, nusiima kaukę nuo veido. 17:57:49 prie vyriškio, kuris nusiėmė kaukę, prieina vaikinas su rusvai žalsvos (chaki) spalvos striuke – L. G., jie kažką tarpusavyje kalbasi. Prie besikalbančių vyriškių, prieina V. K., kažką pasako L. G. ir jį rankomis pastumia į krūtinę, eina artyn prie L. G., 17:57:58 trukteli ranka, po 6 sekundžių – galva, grasindamas suduoti, L. G. traukiasi. Prie jų prieina vaikinas pilku megztiniu – D. P., kuris stovi tarpe tarp L. G. ir V. K., prie jų tada ateina dar vienas vaikinas - juoda striuke ir pilka kepure – G. P., kuris ranka rodo link durų. Visi apsisuka ir eina link išėjimo. Einant, netoli durų, V. K. sustoja ir kažką kalbasi su G. P.. 17:58:30 V. K. stumia G. P.. Prie išėjimo eina žmonės. Tada prie jų prieina D. P., kažką pasako ir visi eina prie išėjimo iš patalpos. Įrašas baigiasi.

11.2. Atidarius antrą failą, matosi įėjimas į Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punktą. Vaizdo dešiniajame kampe matosi užrašas 2022-01-09 17:58:49. Įjungus įrašą, laikas eina - keičiasi. Įrašas trunka 1 min. 12 s. Prasidėjus įrašui matosi, kad vyriškis violetine kepure ir V. K. išeina pro duris į lauką. 17:59:00 val. L. G. uždaro duris ir vidaus. 17:59:06 atsidaro laukujos durys, į vidų eidamas V. K. spjauna į L. G., spjovęs įeina į vidų, kažką kalba, prie jo prieina D. P.. Į vidų įeina vaikinas violetine kepure, vedasi V. K. lauk iš nuomos punkto. D. P. išleidžia vaikiną violetine kepure pro duris, o V. K. neišleidžia, priremia prie sienos. Prie durų išeiti laukia pašaliniai asmenys. L. G. įeina į patalpą kalbėdamas telefonu. Įrašas baigiasi.

11.3. Atidarius trečią failą, matosi įėjimas į Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punktą. Vaizdo dešiniajame kampe matosi užrašas 2022-01-09 18:00:09. Įjungus įrašą, laikas eina - keičiasi. Įrašas trunka 2 min. 48 s. V. K. prirėmę kampe laiko D. P. ir G. P., į vidų įeina E. P., viduje žmonės laukia kol bus išleidžiami iš nuomos punkto patalpos. 18:00:40, V. K. paleidžia, kalbasi tarpusavyje V. K. ir E. P.. 18:01:18 iš patalpos išleidžiami žmonės. 18:01:56 į vidų įleidžiama moteris su vaiku. Iš nuomos punkto į lauką išeina D. P., įrašas baigiasi.

11.4. Atidarius ketvirtą failą, matosi Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punkto prekystalis ir salė. Vaizdo dešiniajame kampe matosi užrašas 2022-01-09 18:05:41. Įjungus įrašą, laikas eina - keičiasi. Įrašas trunka 1 min. 34 s. Įraše matosi, kad V. K. vaikšto po nuomos punktą pirmyn - atgal, netoli jo vaikšto D. P..

11.5. Atidarius penktą failą, matosi Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punkto prekystalis, už kurio matosi nuomojamas inventorius. Vaizdo dešiniajame kampe matosi užrašas 2022-01-09 18:08:51. Įjungus įrašą, laikas eina - keičiasi. Įrašas trunka 2 min. 48 s. Ant prekystalio, prie medinės sijos matosi įsmeigti iš abiejų pusių atsuktuvai. V. K. 18:08:52 val. paima vieną atsuktuvą, atsiremia į prekystalį ir stovi, kažką kalba. D. P. patraukia slides, kurios buvo netoli V. K.. V. K. atsisėda ant prekystalio, užsikelia koją ant prekystalio, nugara atsirėmęs į medinę siją, sėdi. 18:11:03 padeda kažką ant prekystalio, galimai atsuktuvą, kurį laikė rankoje. L. P. paima abu atsuktuvus, nuneša. Įrašas baigiasi (t. 1., b. l. 42-51).

12. Nukentėjusysis L. G. parodė, kad dirba pagal individualią veiklą. 2022-01-09, apie 17:30 val., dirbo Šilalės r., Aukštagirės k., lauke stovėjo prie įrangos nuomos punkto durų ir įleidinėjo asmenis į nuomos punkto vidų. Prieš įeinant asmenims į patalpas, visiems pasako, kad užsidėtų medicinines veido kaukes, tada patikrina galimybių pasus ir įleidžia į vidų. Tuo metu kai dirbo, prie jo keletą kartų buvo priėjęs vienas vyriškis, kaip vėliau sužinojo V. K., kuris nepiktybiškai paklausdavo, ar negalėtų su savo draugais užeiti į nuomos punkto patalpas ir ten sušilti. Jis jam visus kartus atsakė, kad dar truputį palauktų kol atsilaisvins įranga. Kai sutiko įleisti laisvos įrangos dar nebuvo. Prieš įleidžiant į patalpas, buvo jų visų paprašyta užsidėti medicinines kaukes ir viduje laikytis saugaus atstumo. Įėjus į vidų tie piliečiai demonstratyviai parodė nepagarbą tiek jo žodžiams, tiek kitiems žmonėms. Kaltinamojo draugas nusiėmė kaukę, jei kiti žmonės nedėvėjo kaukių, tai nereiškia, kad ir kiti tai gali padaryti. Esmė tame, kad įėję į vidų tie piliečiai jo išsakytų sąlygų nesilaikė. Bet jie ėjo prie nuomos punkto, nors įrangos nuomai tuo metu neturėjo. Kai pamatė, kad kaltinamojo draugas nusiėmė kaukę, jį suėmė pyktis, bet reagavo ramiai ir ramiu balsu paprašė, kad užsidėtų kaukę. Tada V. K. ir jo draugas pradėjo ant jo šaukti, o V. K. jį pastūmė, toliau vartojo necenzūrinius žodžius, agresyviai nusiteikęs ir kilnodamas rankas rodė, kad jam ruošiasi suduoti smūgius. Kai jį pastūmė, tada ranka ir galva trūktelėjo, grasindamas suduoti ir V. K. jam asmeniškai pasakė, kad susitiks jį gyvenime ir kažkas nutiks, buvo ir keiksmažodžiai naudojami. Jis buvo šokiruotas dėl tokio asmens išpuolio, kai jis jį pastūmė. Tada priėjo D. P., pasakė, kad jų šiandien neaptarnausim, šie piliečiai išėjo iš nuomos punkto, bet kaltinamasis grįžo ir jam spjovė tiesiai į veido sritį, į kaukę. Su apspjauta kauke dar vaikščiojo gal 15 min. Apspjaudamas jį V. K. įžeidė jo orumą. Grįžo į vidų toliau konfliktuoti. Jis su kitais darbuotojais paprašė V. K. ir jo draugus tiesiog palikti punktą, nes riksmai buvo viduje, tai baugino klientus. Paprašytas kaltinamasis neišėjo, kilo konfliktas, bijodami, kad pilietis yra neprognozuojamas, kad gali sukelti pavojų ir kitiems žmonėms, todėl D. P. jį sulaikė, užrakino viduje dėl visų saugumo, o jis iškvietė policiją ir buvo lauke prie lango, saugojo, kad jis neiššoktų pro langą. Matė pro langą kad kaltinamasis buvo pasiėmęs atsuktuvą, vaikščiojo po patalpą. Baiminosi dėl šio piliečio, nes tai profesionalus sportininkas, todėl buvo reali baimė. Tuo metu jis iškvietė policiją, kai kaltinamasis buvo paprašytas kelintą kartą išeiti, Kaltinamasis siūlė asmens dokumentą, jis sakė, kad imkit dokumentą ir paleiskit jį. V. K. išeidamas iš patalpos kiekvienam buvusiam personalo darbuotojui asmeniškai pasakė, kiekvieną asmeniškai kur nors mieste susitiks ir jie turės didelių problemų. Taip buvo apie vieną valandą sutrikdyta įmonės veikla. Laukianat policijos, V. K. visą laiką įžeidinėjo patalpoje buvusius žmones žemindamas juos ir vadindamas ,,asilais" ir kitais necenzūriniais žodžiais, vaikščiodamas nuomos punkte atsisėdo ant ten buvusio stalo ir radęs padėtą atsuktuvą pasiėmė jį į rankas ir laikydamas jį rankose sakė, kad jis perkąs gerkles, taip sukeldamas jam baimę, dėl savo ir kitų asmenų buvusių nuomos punkto viduje, sveikatos. Taip visiems nuomos punkte buvusiems žmonėms tai sukėlė pasipiktinimą. Sulaukus policijos pareigūnų, V. K. išėjo iš nuomos punkto patalpų prie lauke stovėjusios policijos automobilio.

13. Liudytojas G. P. parodė, kad 2022-01-09 apie 17:35 val. atvažiavo į Šilalės r. Aukštagirės k., esančią slidinėjimo trasą. Įėjęs į nuomos punkto patalpas susitiko su D. P.. Besikalbant išgirdo, kad nuomos punkto patalpoje kažkas pradėjo garsiai ir piktai kalbėti. Atsisukęs pamatė, kaip slidinėjimo trasoje dirbantis L. G. kalbasi su kaltinamuoju, pastebėjo, kad šis asmuo yra agresyvus jis piktai kalbėjosi su L. G., su rankomis gąsdino kad suduos, tačiau jokių smūgių nesudavė. Jam su. D. P. priėjus V. K. pastūmė L. G.. Tada jis su D. P. pareikalavo kaltinamojo palikti nuomos punkto patalpas. Suprato, kad konfliktas įvyko dėl to, kad V. K. ir su juo atvykę asmenys atsisakė užsidėti ant veido medicinines kaukes. D. P. pasakius, kad jie nebus aptarnaujami, jie paliko nuomos punkto patalpas. Išeidamas asmuo, kuris konfliktavo su L. G., pradėjo jį, D. P. ir L. G. vadinti asilais, norėdamas pažeminti, ir eidamas nestipriai jį stumtelėjo. Jiems išėjus netrukus į nuomos punkto patalpas, vėl grįžo V. K. ir nieko nesakęs spjovė L. G. į veidą. Buvo šalia ir aiškiai matė V. K. spjūvį į L. G. veidą. Tada D. P. sulaikė jį ir užrakino viduje. V. K. buvo pasiėmęs atsuktuvą, sakė, kad perkąs gerkles, bet fizinių veiksmų nebuvo. Nuomos punkte buvo ir daugiau pašalinių žmonių, kurių jis nepažinojo, tačiau kai V. K. buvo išprašytas iš nuomos punkto patalpų ir vėl grįžęs sukėlė konfliktą, darbuotojai žmones paprašė išeiti iš nuomos punkto, tol kol atvažiavo policija, buvo sustabdyta nuomos punkto veikla.

14. Liudytojas L. P. parodė, kad 2022-01-09 apie 14 val. atvyko į Šilalės r., Aukštagirės k. esančią slidinėjimo trasą, kurioje slidinėjo. Apie 17 val. 10 min. atėjo į slidinėjimo nuomos punktą, kur D. P. jo paprašė, kad jis paduotų slides ir slidinėjimo batus, nuomotis atėjusiems žmonės. Apie 17 val. 40 min. į patalpą atėjo vyriškis ir dvi merginos, netrukus prie jų priėjo dar vienas vyriškis. Tada prie jų priėjo nuomos punkto darbuotojas L. G., kuris pasakė vienam iš vyriškių, kad užsidėtų kaukę. Tada vyriškis, kuris pirmas su merginomis priėjo prie jo, L. G. pasakė, kodėl jis kabinėjasi prie jų, kodėl jiems reikia dėvėti kaukes. Tada tas vyriškis pasidarė agresyvus, pastūmė L. G., keikėsi. Tada prie jų priėjo D. P., kuris pasakė atėjusiems žmonėms, iš kurių V. K. sukėlė konfliktą, kad išeitų lauk iš nuomos punkto, nes bus neaptarnaujami. Išeidamas iš nuomos punkto, V. K. įžeidinėjo L. G. ir D. P., vadindamas juos debilais, asilais ir išėjo pro duris. L. G. buvo prie durų, netrukus V. K. atidarė duris ir spjovė L. G. į veidą ir įėjo į nuomos punkto patalpą. Tada D. P. sulaikė jį, o L. G. paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atėjęs į nuomos punktą jos savininkas E. P., pasakė V. K., kad yra iškviesta policija ir reikia palaukti, kol atvyks. Tada V. K. keikėsi, įžeidinėjo L. G. ir D. P., priėjęs prie stalo, pasiėmė atsuktuvą ir sakė: "perkąsiu jums gerkles", asmeniškai susitiks su kiekvienu ir susidoros, vėliau atsuktuvą padėjo. Kai atsuktuvą padėjo, jis paėmė ir tą atsuktuvą, kuris buvo įsmeigtas sijos kitoje pusėje. Tą vakarą jis nenukentėjo, tačiau pasipiktino tokiu vyro elgesiu, jautėsi nesaugus būdamas prie to vyriškio, jam jis pasirodė neprognozuojamas ir agresyvus, tai jis parodė savo veiksmais.

15. Liudytojas D. P. parodė, kad 2022-01-09, padėdamas dirbti savo tėvams E. P. ir D. P., buvo Šilalės r. Aukštagirės k., esančioje kalnų slidinėjimo trasoje. Atvykusiems klientams nuomos punkto patalpoje išduodavo slidinėjimo inventorių. Apie 17:30 val. pastebėjo, kad nuomos punkto patalpoje darbuotojas L. G. prašo vieno iš klientų, kad šis užsidėtų medicininę kaukę ant veido ir laikytųsi nustatytos tvarkos. Jam atsisakius dėtis medicininę kaukę ant veido ir bendraujant su L. G., kitas asmuo, kuris stovėjo šalia, kaltinamasis pradėjo L. G. priekaištauti, kad jis nesikabinėtų prie jų dėl kaukių dėvėjimo ir grubiai pastūmė L. G., bei pradėjo jį žeminti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tada jis priėjęs prie šių asmenų pasakė, kad yra nustatyta tvarka ir reikalinga nuomos punkto viduje dėvėti apsaugines veido kaukes, kurias persirengiant trumpam galima nusiimti. V. K. su jų reikalavimais nesutikus, jis buvo paprašytas išeiti iš patalpų į lauką ir pasakyta, kad jo niekas neaptarnaus. V. K. ir kartu su juo buvę asmenys pasišalino iš patalpų. Tačiau netrukus V. K. grįžo į vidų ir spjovė prie durų stovėjusiam L. G. į veidą. Kaltinamasis buvo agresyvus, todėl paprašė iškviesti policiją ir užrakino duris. Sulaikant jis V. K. prirėmė prie sienos ir laikydamas paprašė jo, kad jis nusiramintų. Jam nurimus, pasakė, kad yra iškviesta policija ir reikia palaukti kol atvažiuos policija ir viską išsiaiškins. Laukiant kol atvyks policija, V. K. toliau elgėsi agresyviai, grasino visiems nuomos punkte buvusiems žmonėms, kad su jais bus susidorota, kai susitiks kitur. Kitų klientų buvo paprašyta išeiti iš nuomos punkto patalpų dėl jų saugumo. Belaukiant policijos šis asmuo atsisėdo ant stalo, demonstratyviai užsikėlė koją ir pasiėmė ant jo buvusį atsuktuvą, taip sukeldamas jam baimę dėl savo ir kitų asmenų saugumo. Visi buvę prie jo atsitraukė nuo jo, bijodami dėl savo sveikatos. Po kelių minučių asmuo atsuktuvą padėjo atgal ant stalo, tačiau toliau visus buvusius nuomos punkte grąsino perpjauti žarnas, įžeidinėjo, žemino, vadino ,,asilais“, „debilais“, tame tarpe ir jį. Laukdami policijos, jis visą laiką buvo šalia šio asmens, bandydamas jį nuraminti ir stengdamasis užtikrinti kitų asmenų saugumą. Šio asmens veiksmai jam sukėlė nerimą ir didelį stresą. Nuomos punkto veikla buvo sustabdyta, nes negalėjo klientų įsileisti į vidų, jie laukė lauke, negalėjo grąžinti įrangos, išsinuomoti. Visi kaltinamojo grąsinimai išgąsdino ir papiktino.

16. Liudytojas O. M. parodė, kad 2022-01-09 buvo atvykęs į Aukštagirę paslidinėti. Kai įvyko konfliktas buvo slidinėjimo trasos nuomos punkte. Konfliktas įvyko tarp kaltinamojo ir L. G.. Kaltinamąjį įleido į vidų, nes lauke buvo šalta, jis nuėjo prie nuomos punkto, L. G. paprašė užsidėti kaukes. Tada ir kilo konfliktas. Kaltinamasis pradžioje buvo su kauke, paskui nusimovė. Matė, kad pastūmė L. G.. Paskui grąsino darbuotojams. Jis išgirdo šurmulį. Tada, kaip suprato, kaltinamąjį išprašė iš nuomos punkto, bet netrukus jis vėl grįžo. Pamatė, kad tuo metu, kai V. K. grįžo į vidų, prie durų stovėjęs L. G., staigiai atsitraukė, tačiau kas jam ten buvo, jis nesuprato, buvo toliau nuo jų, tik vėliau sužinojo, kad L. tas vyriškis apspjovė. Tada jie sulaikė kaltinamąjį ir iškvietė policiją. Kaltinamasis grąsino, sakė, kad perrėš žarnas. Kai kaltinamasis buvo patalpos viduje, jis elgėsi agresyviai, šūkavo, reiškė nepasitenkinimą, pasiėmė nuo prekystalio atsuktuvą, rankoje laikė. Jis bijojo, kad jis niekio niekam nepadarytų, nes jis jam pasirodė neprognozuojamas. Sakė, kad susiras visus po vieną, tikslių žodžių jo neatsimena, bet esmė buvo ta, kad jis keikėsi, grasino viduje buvusiems žmonėms, kad susidoros. Jis tą vakarą nenukentėjo, tačiau jam tokie jo veiksmai nebuvo malonūs, buvo nesaugu būti toje pačioje patalpoje su juo ir jo manymu visiems patalpoje buvusiems žmonėms tai nebuvo malonu ir nebuvo įprasta, jis sutrikdė įprastą nuomos punkto darbą.

17. Kaltinamasis V. K. pripažįstą, kad jis pastūmė L. G., galėjo būti rankos truktelėjimas, nedėvėjo apsauginės veido kaukės, tačiau nesityčiojo. Ar pastūmė L. P. neatsimena. Išėjęs į lauką jis vėl atidarė duris, kažką pasakė prie durų stovėjusiam L. G., bet jo neapspjovė, galėjo tik parodyti veiksmą, kad spjauna. Turėdamas atsuktuvą galėjo grasinti žodžiais, pasakyti negražius žodžius, bet veiksmais nesikėsino. Taip buvo dėl jo emocijų, nes buvo išprovokuotas tokiems veiksmams.

18. Nors V. K. neprisipažįsta, kad jis apspjovė L. G., buvo agresyvus tokius jo parodymus paneigia nukentėjusiojo L. G., liudytojų G. P., L. P., D. P. ir O. M. parodymai. Nukentėjusiojo L. G. ir liudytojų parodymus patvirtina vaizdo įrašas iš nuomos punkto stebėjimo kameros. Todėl netikėti nukentėjusiojo L. G. ir liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo.

19. V. K. taip pat parodė, kad jo veiksmams įtakos turėjo ir tai, kad jis nuomos punkto patalpose buvo laikomas neteisėtai prievarta viduje, neleido jam išeiti laukan. Mano, kad prieš jį buvo panaudotas baudžiamasis nusikaltimas, nes buvo užrakintas. Nuomos punkto darbuotojai sulaikydami V. K. vykdė savo pilietinę pareigą. Sulaikant V. K. žala nepadaryta. BK 29 straipsnyje numatyta, kad sulaikant asmenį padariusi nusikalstamą veiką gali būti padaroma žala, tačiau tokioje situacijoje padaryta žala šalina baudžiamąją atsakomybę ir asmenys sulaikantys nusikalstamą veiksmais padaryta žala tokiu atveju asmenys baudžiamojon atsakomybėn nėra traukiami. Todėl V. K. sulaikymas negali pateisinti jo nusikalstamų veiksmų tęsimo.

20. Atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą yra nustatyta ne tik baudžiamojoje, bet ir administracinių nusižengimų teisenoje. Šios teisinės atsakomybės rūšys tarpusavyje atskiriamos pagal veiksmų pobūdį ir veika sukeliamus padarinius. ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šios teisės normos dispozicijoje nenurodyti padariniai, kaip būtinasis administracinio nusižengimo sudėties požymis. Tuo tarpu BK 284 straipsnyje esanti teisės norma apima įžūlų elgesį, grasinimus, piktybiškas patyčias, vandališkus veiksmus ir nurodo padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą.

21. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka.

22. Patyčios – tai demonstratyvus ciniškas žmonių orumo ir garbės žeminimas įvairiais žodžiais ir veiksmais (vadinant žmogų žeidžiančiais žodžiais, atliekant žeidžiančius veiksmus ar rodant atitinkamus gestus, apipilant skysčiu ar apspjaudant, juokiantis iš neįgalaus, ligonio ar nusenusio žmogaus ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-160/2013, 2K-53-693/2018).

23. Nustatant visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą, atsižvelgiama į tai, ar viešoje vietoje, kaip minėta, buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-141-507/2015, 2K-310-942/2016, 2K-367-511/2018).

24. Šioje byloje nustatyti kaltinamojo veiksmai kuomet reaguodamas į teisėtą nuomos punkto darbuotojų reikalavimą užsidėti veido kaukę nepakluso, t. y. jo nevykdė, pastūmė nuomos punkto laikiną pagalbininką L. G., eidamas link jo grasindamas suduoti - trūktelėjo ranka ir po to galva, grasinamai šaukė "perkąsiu gerklę", ten buvusius darbuotojus vadino asilais, demonstratyviai tyčia pastūmė nuomos punkto klientą G. P., išėjęs pro laukujas duris, vėl grįžo ir spjovė nuomos punkte prie durų stovėjusiam L. G. į veidą, sugrįžęs į nuomos punktą, nuomos punkto patalpose, pasiėmęs atsuktuvą, demonstratyviai jį laikė rankose, grasindamas, kad kiekvieną pasigavęs susidoros, perkąs gerkles, laikytini agresyviais, piktybiškais. Spjaudamas L. G. į veidą, naudodamas prieš jį ir kitus patalpoje buvusius asmenis necenzūrinius žodžius, grasindamas su atsuktuvu patalpoje buvusiems asmenims V. K. tyčiojosi, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes sutrikdė Aukštagirės slidinėjimo trasos nuomos punkto darbą. Tokie V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Dėl bausmės skyrimo

25. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis V. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. turi aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis. Nors anksčiau teistas, tačiau jam teistumas išnykęs, todėl laikytinas neteistu. V. K. metų eigoje 7 kartus baustas administracine tvarka. Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę padaryto nusikaltimo pobūdį – padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimu nebuvo suketa sunkių pasekmių, nebuvo naudojamas fizinis smurtas tai, kad anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka sprendžia, kad bausmės tikslai V. K. bus pasiekti paskyrus baudą artimą sankcijos minimumui.

Dėl daiktų paimtų nusikalstamai veikai tirti

26. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu E. P. pateikė pareigūnams kompaktinį diską (t. 1, b. l. 63).

27. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu Tauragės AVPK Šilalės r. PK RS vyriausiasis tyrėjas G. V. pateikė kompaktinį diską su “Body" kamerų įrašais darbuotojų, reagavusių į įvykį 2022-01-09 Šilalės r., Aukštagirės k. (t.1, b. l. 30).

28. Nukentėjusiojo E. P. ir Tauragės AVPK Šilalės r. PK RS vyriausiojo tyrėjo G. V. pateikti kompaktiniai diskai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir nubausti 60 MGL tai yra 3000 € (trijų tūkstančių eurų) bauda. Nustatyti 6 mėnesių terminą baudai sumokėti.

Kompaktinius diskus su vaizdo įrašu iš Aukštagirės nuomos punkto ir Tauragės AVPK Šilalės r. PK body kamerų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.