Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos, teikiančiai išvadą byloje, – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei I. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo ir atsakovės I. G. priešieškinį atsakovui V. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei I. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, ir atsakovės I. G. priešieškinį atsakovui V. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Šalys teikiamuose procesiniuose dokumentuose savo gyvenamąją vietą nurodo užsienio valstybes: ieškovas gyvena (duomenys neskelbtini), atsakovė – (duomenys neskelbtini).

Teismui 2015-11-02 raštu pareikalavus atsakovės I. G. pateikti įrodymus apie šalių sūnų T. G., gim. (duomenys neskelbtini), jo ugdymo įstaigą, sveikatos priežiūros įstaigą, kurioje yra registruotas, ir nuolatinę gyvenamąją vietą, atsakovė pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad nepilnametis T. G. nuo 2015 – 2016 mokslo metų lanko visos dienos mokyklą (duomenys neskelbtini), lanko treniruotes, dalyvauja varžybose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis paliktini nenagrinėti.

2003-11-27 Tarybos reglamente (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančiame Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 yra įtvirtintos jurisdikcijos nustatymo taisyklės ir pagrindai bet kokio pobūdžio civilinėse bylose, susijusioms su tėvų pareigų skyrimu, naudojimusi jomis, perdavimu, apribojimu ar atėmimu (1 str. 1 d. b p.), konkrečiai susijusioms su globos ir bendravimo teisėmis (1 str. 2 d. a p.). Jurisdikcijos pagrindai, susiję su tėvų pareigų įgyvendinimu, nustatyti šiame Reglamente, yra suformuluoti kuo labiausiai atsižvelgiant į vaiko interesus, ypač į artumo kriterijų, kuris reiškia tai, kad jurisdikcija turėtų pirmiausia priklausyti vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybei narei, išskyrus tam tikrus vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atvejus arba pagal tėvų pareigų turėtojų susitarimą (Reglamento preambulės 12 p., 8 str.). Taigi pagrindinis šios kategorijos bylų teismingumą nusakantis kriterijus yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta. Reglamentas neapibrėžia, kas turėtų būti pripažįstama nuolatine gyvenamąja vieta. Nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas yra fakto klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2007).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnametis T. G. su mama I. G. gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2014-08-30 deklaravo savo išvykimą į (duomenys neskelbtini). Vaikui šioje šalyje (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracija moka išlaikymą. Minėtos savivaldybės administracija teikė atsakymus į ieškovo paklausimą apie vaiko gerovę mamos namuose.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nuolatinė nepilnamečio T. G. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl byla dėl ieškovo pareikštų reikalavimų yra teisminga Vokietijos teismams.

2003-11-27 Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse pagal EB steigimo sutarties 110 str. 2 d., nacionaliniai teismai negali pakeisti Reglamente įtvirtintų teismingumo taisyklių ar atsisakyti jas taikyti. Atsižvelgiant į 2003-11-27 Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 nuostatas, ieškovo V. G. ieškinys yra neteismingas Lietuvos Respublikos teismams, o bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas nesukeltų bylos šalims teisinių pasekmių.

Atsakovės I. G. priešieškinis taip pat neteismingas Lietuvos Respublikos teismams, nes ieškovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2012-10-17 deklaravo savo išvykimą į (duomenys neskelbtini). Šioje šalyje jis nuomojasi būstą, iki 2006 m. ir vėliau – nuo 2013 m. sausio mėnesio dirba (duomenys neskelbtini)

Šioms aplinkybėms paaiškėjus, ieškinys ir priešieškinis paliktini nenagrinėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 782 str.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-04-21 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki nutarties įsiteisėjimo, jai įsiteisėjus - panaikintinos (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo V. G. ieškinį atsakovei I. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo ir atsakovės I. G. priešieškinį atsakovui V. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, palikti nenagrinėtus.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-04-21 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo, jai įsiteisėjus – panaikinti.

Nutarties patvirtintą kopiją įteikti ieškovui, atsakovei, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.