Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02689, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas skundžia antstolės A. A. veiksmus vykdomoje byloje Nr. 0036/10/02689, prašo panaikinti antstolės A. A. 2016-04-22 patvarkymą dalyje, kuria yra apribojamos pareiškėjo teisės įsigyti maisto produktus ir būtiniausius reikmenis įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

Nesutikdama su pareiškėjo skundu, antstolė 2016-06-01 pateikė teismui patvarkymą „Dėl skolininko V. L. 2016-05-17 skundo netenkinimo“, kuriame nurodė, kad antstolės A. A. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. A-2891-288/2010-04-15 dėl baudos išieškojimo iš skolininko V. L. valstybės naudai.

Vykdant vykdomąjį dokumentą skolininkui 2010-06-16 išsiųstas siūlymas sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą sumą ir vykdymo išlaidas, tačiau pareiškėjas šia teise nepasinaudojo ir skolos gera valia nesumokėjo. Neįvykdžius šio vykdomojo dokumento per nurodytą terminą, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 624 straipsniu buvo pradėtas priverstinis vykdymas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis (toliau – BVK) numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Iš kitos pusės, Civilinio proceso kodekso 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas, kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui. Antstolė, vadovaudamasi aukščiau nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra Civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. BVK 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigos pagal dietinio maitinimo normas. Kaip matyti iš įstatymo reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko minimalūs būtiniausi poreikiai yra patenkinti, todėl nagrinėjamu atveju Civilinio proceso kodekso 668 bei 739 straipsnių taikymas būtų ydingas. Antstolė taip pat pabrėžia, kad pareiškėjo atžvilgiu yra vykdomos trys vykdomosios bylos ir nei viena nėra įvykdyta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas.

Pareiškėjas skundžia antstolės A. A. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02689, prašo panaikinti antstolės 2016-04-22 patvarkymą Nr. S-16-36-3035 „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje“ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Tuo atveju jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti arešto tokioms lėšos dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. A. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/10/02689 pagal Kauno apylinkės teismo 2010-04-15 nutarimą administracinėje byloje Nr. A-2891-288/2010, kuriuo iš V. L. išieškoma 300 Lt bauda valstybės naudai (1 v. b. l.). Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2010-06-15 (3 v. b. l.). 2010-06-16 antstolė išsiuntė V. L. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas (4 v. b. l.). Skolininkui geruoju nesumokėjus baudos, 2010-08-27 antstolė patvarkymu areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą areštavo V. L. sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB (8 v. b. l.). 2016-04-22 patvarkymu Nr. S-16-36-3035 antstolė priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (10 v. b. l.).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2016-04-22 patvarkymas pažeidžia pareiškėjo teises, kadangi iš pareiškėjo sąskaitos, esančios laisvės įkalinimo įstaigoje, yra išskaičiuojamos visos piniginės lėšos, todėl nelieka jokių pajamų, kurias skolininkas galėtų naudoti savo reikmėms.

Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Civilinio proceso kodekso LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, Civilinio proceso kodekso 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o Civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiškėjo poziciją, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Antstolė Audronė A. A. pataisos namams nusiųstame 2016-04-22 patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nurodė, kad, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 688 straipsniu, areštuoja 86,89 Eur skolos likutį ir 128 Eur vykdymo išlaidas, bendra išieškoma suma – 214,89 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sąskaitoje. Antstolė patvarkyme nenurodė, jog, vadovaujantis išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis Civilinio proceso kodekso 733–743 straipsnių, normomis, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA. Taigi antstolė, nukreipdama išieškojimą į visas pareiškėjo pajamas, nesilaikė pirmiau išvardytų įstatymo nuostatų. Dėl šios priežasties, pareiškėjas neturi galimybės naudoti piniginių lėšų savo reikmėms.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyta, kad antstolė A. A. areštavo pareiškėjo pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nesilaikydama įstatymuose nustatytos vykdymo tvarkos, todėl 2016-04-22 antstolės A. A. patvarkymas Nr. S-16-36-3035 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje naikintinas, antstolė įpareigotina išieškoti lėšas iš pareiškėjo laikydamasi įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443, 513 straipsniais, 668 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.

Panaikinti 2016-04-22 antstolės A. A. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Įpareigoti antstolę A. A. išieškoti lėšas iš pareiškėjo laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.