Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo teismo nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Prašymo esmė

1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-786-620/2024 G. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtos bausmės:

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - areštas 25 paroms;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 2 metams.

1.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, G. P. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams.

1.2. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. P. bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams.

1.3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d., 22.44 val. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d., 11.36 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

1.4. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi nuteistojo G. P. gynėjo advokato Irmanto Ruželės apeliacinis skundas atmestas. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 26 d.

2. Teisme gautas nuteistojo G. P. prašymas dėl jo atžvilgiu priimto ir šiuo metu vykdomo 2024 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų apkaltinamojo teismo nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo. Taip pat prašoma sudaryti jam galimybę kalėti atvirojo tipo įkalinimo įstaigoje (atvirame kalėjime), kad galėtų reguliariai matytis su šeima ir artimaisiais. Be to, G. P. prašo jam vietoje realaus laisvės atėmimo skirti įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės ligų.

3. Prašyme nurodoma, kad po skundžiamo nuosprendžio priėmimo, t. y. 20205 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai. BK 62 str., 54 str. 3 d. nuostatos suteikia teismui galimybė išeiti už baudžiamojo įstatymo ribų ir skirti kaltininkui švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę. G. P. nurodo, kad augina 3 nepilnamečius vaikus, kuriuos turi pilnai išlaikyti, o jam būnant įkalinimo įstaigoje vaikai kenčia patyčias, juos tai psichologiškai žaloja. Be to, jis laisvėje turi deklaruotą gyvenamąją vietą. Kalėjime dirba pilnu etatu, kas įrodo, kad jis yra linkęs daryti išvadas, keisti gyvenimo būdą, pajamas užsidirbti legaliai, tai leidžia manyti, kad ir laisvėje nebeužsiims nusikalstama veika. Teigia, kad teismas neatsižvelgė, jog nusikaltimai, už kuriuos jis nuteistas iš esmės susiję su jo priklausomybę nuo narkotikų. Kalėjime pabendravus su psichologu, jis yra motyvuotas gydytis priklausomybę nuo narkotikų, todėl laisvės atėmimo bausmė gali būti keičiama į įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą.

II. Prašymo išsprendimo motyvai

6. BK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

7. Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais“ pakeitimai ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo“ (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) (toliau – Įstatymas), pakeitimai.

8. Nagrinėjamu atveju matyti, kad G. P. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį. Minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir pagal jį paskirta laisvės atėmimo bausmė yra vykdoma.

9. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai.

10. Įstatymu išties buvo pakeista BK 259 straipsnio 2 dalis, tačiau padarytas pakeitimas yra neutralus, t. y. sankcijoje tik pakeistas bausmių išdėstymo eiliškumas: nuo švelniausios iki griežčiausios, šis pakeitimas nuteistojo atveju nėra aktualus ir jo teisinės padėties nešvelnina. Tuo tarpu BK 260 straipsnis apskritai nebuvo keičiamas.

11. Kiti Įstatymu padaryti baudžiamojo kodekso pakeitimai G. P. padarytų minėtų veikų kvalifikacijai ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti G. P. paskirtų bausmių.

12. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam G. P. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas atmestinas.

14. Pažymėtina, kad konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga (Bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalis). Taigi, bausmės atlikimo vietos parinkimas nepriklauso teismo kompetencijai, todėl šis klausimas nespręstinas.

15. Taip pat G. P. prašo jam vietoje realaus laisvės atėmimo skirti įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės ligų.

16. Šiuo atveju pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybė teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės ligų, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo G. P. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio jo teisinę padėtį, pritaikymo ir bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.