Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio (profesinio) išsilavinimo, dirba – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

G. P., asmens kodas , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-06-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

2) 2008-09-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

3) 2013-01-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį areštu 80 parų;

4) 2015-03-13 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.;

5) 2018-08-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda, kuri 2021-12-21 nutartimi pakeista į 228 val. viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius;

6) 2022-08-01 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti iki 2023-08-31;

7) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur ) dydžio bauda, bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2 000 Eur ) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2023-08-29 apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), garažo bokse (duomenys neskelbtini), iš G. P. už 15 eurus nusipirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,029 g. amfetamino, ją neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė iki 2023-08-29 apie 21.44 val. kol (duomenys neskelbtini) kieme apžiūros metu jas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai.

G. P. 2023 m. rugpjūčio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro Maxima, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos 0,189 g. amfetamino , ją neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė (duomenys neskelbtini), garažo bokse (duomenys neskelbtini) garažo lentynoje buvusioje dėžutėje iki 2023-08-30 apie 12.21 val., kol kratos metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to G. P. 2023-08-29 apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), garažo bokse (duomenys neskelbtini) pardavė už 15 eurų A. K. psichotropinę medžiagą -0,029 g. amfetamino tokiu būdu platino psichotropines medžiagas.

A. K. ir G. P. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Neteisėtas G. P. disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.2d.)

Kaltinamasis G. P. prisipažino pilnai , palaikė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t2, b.l.162-165) , kad 2024 m. rugpjūčio mėn. pradžioje buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) asmeniniais reikalais. Susitvarkęs reikalus užsuko į (duomenys neskelbtini) esančią " Maxima" , ten automobilių stovėjimo aikštelėje prie jo priėjo nepažįstamas jaunas vaikinas, kokio tiksliai amžiaus pasakyti negali, buvo su kepure su snapeliu, aukštas, daugiau apibūdinti negali ir jam pasiūlė amfetamino, jis, pirko iš jo keturis maišiukus, kiek ten buvo nežino, nes pats nesvėrė. Amfetaminą pirko tikrai sau, nes kartais pavartoja, tai daro tikrai retai. Parsivežęs tuos maišiukus pasidėjo garaže (duomenys neskelbtini). Garažas jam nepriklauso, bet jis jį jau nuomojasi gal kokie 4-5 metai. Tiksliau padėjo garažo gale esančioje lentynoje, maišiukus buvo įdėjęs į dėžutę. Kai pas jį 2023-08-30 garaže darė kratą tuos maišiukus rado ir paėmė policijos pareigūnai. Gailisi dėl padarytos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško savo kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje , visiškai įrodyta:

Kratos protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad atliekant kratą garažo bokse, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį G. P. nuomojasi, jo gale esančioje lentynoje, dėžutėje rasti keturi plastikiniai paketėliai, su baltos spalvos biria medžiaga (t1, b.l.69-78).

Specialisto išvada IBPS-V-3253049-23 , kurioje nurodoma, jog baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių maišelių (paketų), rastų ir paimtų garažo bokse, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,189 g. ( t. 1 b.l. 99-103)

Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu išklausytus ir ikiteisminio tyrimo metu duotus, teisiamojo posėdžio metu pagarsintus kaltinamojo G. P. parodymus, ištyrus kitus įrodymus, laikytina įrodytu, kad G. P. 2023 m. rugpjūčio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro Maxima, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos 0,189 g. amfetamino, ją neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė (duomenys neskelbtini), garažo bokse (duomenys neskelbtini) garažo lentynoje buvusioje dėžutėje iki 2023-08-30 apie 12.21 val., kol kratos metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai, todėl tokia G. P. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

G. P. narkotinių medžiagų platinimas (BK 260 str. 1 d.) ir neteisėtas A. K. narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti (BK 259 str. 2 d.)

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino pilnai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje (t.2,b.l.162-165) ir parodė, kad 2023-08-29 jam parašė pažįstamas A. K., jis klausė ar jis neturi amfetamino. Kadangi jis pats ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini), ten prie (duomenys neskelbtini) dažnai siūlo narkotikus sakė, kad pažiūrės. Jis (duomenys neskelbtini) nupirko už 15 eurų 1 g. amfetamino, bet jau taip sakė tas vyriškis kuris jam pardavė, jis jo tikrai nepažįsta, jis maždaug jo amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, daugiau bruožų neįsidėmėjo. Parvažiavęs į (duomenys neskelbtini) jis parašė A. K. Šis pas jį atėjo į garažą, apie 21 val. , buvo su savo vaiku. Jis jam padavė tą maišelį. Tikrai negalvojo, kad tai gali būti platinimas, jis tik norėjo padėti pažįstamam, tą gramą pardavė už tiek pat kiek nusipirko, tikrai nieko neuždirbo, nei vieno euro. Dar kartu su A. K. narkotinės medžiagos garaže ir pabandė. A. K. truputį pabuvo pas jį garaže, maždaug apie pusvalandį. A. K. pinigus už amfetaminą pervedė į jo draugės K. J. sąskaitą -10 eurų, o penkis eurus A. K. ankščiau buvo uždėjęs už jį kai apsipirkinėjo parduotuvėje ir jam pritrūko pinigų. Pasiėmęs tą amfetaminą A. K. su vaiku išėjo kiek suprato namo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, tokių medžiagų nebeperka, norėjo dar ir A. K. padėti.

Be kaltinamojo A. K. savo kaltės pripažinimo padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str.2 d. ir G. P. savo kaltės pripažinimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str.1 d., jų kaltė visiškai įrodyta:

Swedbank AB, raštu, prie kurio yra banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios K. J. išrašas. Išraše matyti, kad 2023-08-29 archyvo kodas (duomenys neskelbtini), pavedimu gaunama 10 eurų iš G. S. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1. b.l. 179-183, 189-191).

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais laikytina įrodytu, kad A. K. 2023-08-29 apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), garažo bokse (duomenys neskelbtini), iš G. P. už 15 eurus nusipirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,029 g. amfetamino, ją neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė iki 2023-08-29 apie 21.44 val. kol (duomenys neskelbtini) kieme apžiūros metu jas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai , todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Taip pat laikytina įrodytu, kad G. P. 2023-08-29 apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), garažo bokse (duomenys neskelbtini) pardavė už 15 eurų A. K. psichotropinę medžiagą -0,029 g. amfetamino tokiu būdu platino psichotropines medžiagas ,todėl tokia G. P. veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nėra nustatyta.

G. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybės dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str.2 d. ir nusikaltimo, numatyto BK 260 str.1 d. padarymo laikytina ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas ).

Parenkant bausmės rūšį A. K. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą neturėdamas teistumo (3 t., b.l.2-7), nebaustas administracine tvarka (3 t.,b.l.8-9), yra dirbantis ((duomenys neskelbtini) t3, b.l.10-11), todėl jam parinktina baudos bausmė (BK 55 str.).

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad A. K. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Jo atžvilgiu nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) todėl už baudžiamąjį nusižengimą skirtinos baudos dydis nustatytinas mažesnis nei baudos bausmės, galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkis.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu, laikotarpyje nuo 2023-08-29, 21.44 val. iki 2023-08-30, 19.50 val., (3 t., b.l.44-50) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem MGL (100.00 Eur) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 66 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį G. P. už jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau yra teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b.l.109-121), daug kartų baustas administracine tvarka (2 t.,b.l.128-139) , vykdo (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.140-141,7.3,79), todėl jam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje parinktina su laisvės atėmimu susijusi bausmės rūšis-areštas, o už nusikaltimo , numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Įvertintina tai kad jis buvo teistas septynis kartus, tarp kurių 2022 m. rugpjūčio 1 d teistas ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis pagal BK 259 str.1 d. ,todėl charakterizuojamas neigiamai, išvadų dėl savo elgesio nedaro, kas rodo kaltinamojo nenorą taisytis, nenusikalsti ir gyventi laikantis įstatymų, o anksčiau skirtos bausmės neatgrasė jo nuo nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, į tai, kad kaltinamojo G. P. nusikalstamas elgesys kartojasi, jam skirti švelnesnės bausmės nėra pagrindo, todėl bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę .

Parenkant bausmės dydžius atsižvelgiama į tai, kad G. P. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą ir vieną baigtą tyčinį sunkų nusikaltimą .Jo atžvilgiu dėl abiejų veikų nustatyta po vieną lengvinančią ir po vieną sunkinančią aplinkybės, todėl už baudžiamąjį nusižengimą skirtinos arešto bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei arešto bausmės, skirtinos už nusižengimą, vidurkis , o už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, atsižvelgiant į parduotos psichotropinės medžiagos dydį , skirtinas minimalus straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydis .

G. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikos padarytos tiesiogine tyčia .Atsižvelgtina ir į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl G. P. už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 2 p).

G. P. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d.22.44 val. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. 11.36 val. buvo laikinai sulaikytas (2 t., b. l. 168-174), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes G. P. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, priduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Liepyno g.7, Vilniaus m.- 2023-11-29, 140-A3-25830 aktu likusios po tyrimo medžiagos (0,373 g ir 3,025 g, bendras kiekis-3,398 g) ( t. 1, b.l.104-105) ir vokas (PADIS kodas 00000189399) su 5 tuščiais maišeliais, G. P. lyginamieji pavyzdžiai, plastikinis kiaušinis , po tyrimo perduotas 2024-05-27 aktu, saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (t.1, b.l.113-114),nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2,4 punktai).

Kartu su baudžiamąja byla perduoti garso įrašai-CD, paliktini prie bylos kaip jos medžiaga .

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 30 MGL, tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ) baudos bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-08-29, 21.44 val. iki 2023-08-30, 19.50 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. K. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 18 MGL, tai yra 900,00 Eur (devyni šimtai eurų).

Išaiškinti A. K., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-30103-2023-7“.

Nustatyti 9 (devynių) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

-pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 25 (dvidešimt penkių) parų ;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ,5 dalies 2 punktu, G. P. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę G. P. paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į G. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d.22.44 val. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. 11.36 val. (vienas para laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

G. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti ir vykdyti G. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę. G. P. laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento vykdant šį nuosprendį.

Daiktinius įrodymus -daiktus, 2023-11-29 aktu 140-A3-25830 likusias po tyrimo medžiagas- (0,373 g ir 3,025 g) , priduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Liepyno g.7, Vilniaus m. ir voką (PADIS kodas 00000189399) ,po tyrimo perduotą 2024-05-27 aktu ir saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kartu su baudžiamąja byla perduotą CD kompaktinį diską su garso įrašu palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.