- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-05-26
- Bylos Nr.
- II-136-738/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00986-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK VS atstovui J. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresniosios tyrėjos G. V. 2017-03-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24ANN-91960381-17,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kauno apylinkės teismui pateikė skundą prašydamas panaikinti jam skirtą baudą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24ANN-91960381-17. Skunde nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes policijos pareigūnams sulaikius jį 2017-01-13, jis jokių narkotinių medžiagų nebuvo vartojęs. Teigia, kad 2016 m. gruodžio mėnesį jis dar buvo Olandijoje ir ten rūkė lengvas narkotines medžiagas, kadangi ten tai daryti legalu, o grįžęs į Lietuvą jokių narkotinių nevartojo. Kadangi narkotinės medžiagos organizme laikosi iki 8 savaičių, todėl jis nubaustas nepagrįstai, nes narkotinę medžiagą rūkė šalyje, kurioje tai galima daryti, o Lietuvoje visai nėra rūkęs. Pareiškėjas pateikė duomenis patvirtinančius, jog jis iki 2016-12-05 atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Olandijos įkalinimo įstaigoje. Teigia į Lietuvą grįžęs dar vėliau.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK veiklos skyriaus viršininkas pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo skundo netenkinti, nes nuo 2016-12-05, kai buvo paleistas iš sulaikymo iki 2017-01-13 narkotinės medžiagos iš organizmo turėjo būti pasišalinusios, jos išlieka iki 30 dienų. Kitokių įrodymų byloje nėra, todėl teigia, kad tai tik jo gynybinė, niekuo nepagrįsta versija, t. y. nėra įrodymų kada Š. G. išvyko. Todėl prašo palikti galioti 2017-03-24 nutarimą administracinėje byloje.
Šalies argumentai
Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK VS atstovas J. L. su skundu nesutiko ir prašė nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Š. G. 2017-01-13 buvo sulaikytas, įtariant jį vartoju narkotikus, atlikus jo šlapimo tyrimą, buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. nustatyta, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, todėl nubaustas pinigine bauda. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo pastebėti 3 asmenys, su kuriais bendraujant pastebėta, jog jų akys paraudusio, vyzdžiai išsiplėtę. Specialisto išvadoje 2017-01-16 Nr. T-N 152/2014(01) patvirtinta, kad pareiškėjo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. nustatyta, kad buvo vartojama marihuana. Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto 2017-01-13 Nr. 27 matyti, kad patikrinimo metu Š. G. akys buvo paraudę, eisena tiesi, nesvirduliavo, judesiai tikslūs, vyzdžiai lygūs, buvo ramus, mąstymas nuoseklus, kalba aiški, o išvadoje nurodyta, kad yra blaivus, gali vairuoti, o kita rašomąja priemone nurodyta, jog „Kanabinolio vartojimo faktas“. Tad, išanalizavus medžiagą pagal kurią pareiškėjas buvo nubaustas už narkotinės medžiagos vartojimą, galima daryti pagrįsta išvadą, jog minėtame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte aprašyti klinikiniai pareiškėjo požymiai, nepatvirtina fakto, jog jis 2017-01-13 buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių at kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tą pačią dieną rūkė narkotinę medžiagą. O narkotinių medžiagų vartojimo faktas savaime nesuponuoja fakto, kad asmuo nuo šių medžiagų buvo apsvaigęs. Kaltinimas byloje dėl atsakomybės, esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, negali būti pagrįstas vien administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jį surašiusio pareigūno tarnybiniu pranešimu, kai šie duomenys yra pagrįsti vien administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu ir pareigūno įtarimais, nes medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodytos išvados ir atlikti tyrimo rezultatai net nepatvirtina apsvaigimo. Apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų faktas turi būti pagrįstas ir visapusiškai įvertintas. Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad policijos pareigūnai nesurinko jokių objektyvių ir neginčytinų įrodymų, galinčių patvirtinti, jog Š. G. realiai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.
Kadangi asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine būsena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichiką veikiančios medžiagos – išsiplėtę vyzdžiai, o akių paraudimas gali atsirasti ir dėl įvairių priežasčių. Vien tai, jog pareiškėjo šlapime buvo rasta marihuana, kuri organizme išsilaiko iki 42 parų, o kraujyje – iki 12 parų, priklausomai nuo jos vartojimo intensyvumo, savaime nelaikytina pakankamu pagrindu pripažinti, jog jis buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos įvykio dieną bei ją tikrai vartojo būdamas Lietuvoje, o ne šalyje, kurioje nėra uždrausta rūkyti marihuaną. Todėl šiuo atveju, netikėti pareiškėjo skunde išdėstytais argumentais, kad marihuaną vartojo Olandijoje prieš kelias savaites iki įvykio, teismas neturi pagrindo. Pareiškėjo šlapimo mėginio išsamus tyrimas Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje nebuvo atliktas, medicininė apžiūra taip pat neatlikta, todėl byloje pateiktais greito tyrimo priemonių (testo) rezultatais apie narkotinės medžiagos (THC) atsiradimą Š. G. šlapime neleidžia daryti kategoriškos išvados, jog jis įvykio dieną buvo vartojęs ar apsvaigęs nuo jo šlapime rastos narkotinės medžiagos (THC) (Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-415-417/2015).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).
Teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Š. G. veikoje nebuvo Lietuvos Respublikos ATPK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 punktu,
nutaria:
Š. G. skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresniosios tyrėjos G. V. 2017-03-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną Š. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.