Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje G. V. gimęs(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikoje, teistas:

1) 1999-05-20 Varėnos r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 225 str. 2 d. (įst. red. iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2000-06-19 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (įst. red. iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., konfiskuojant 1/10 dalį jo turto. BK 43 str. subendrinus su 1999-05-20 nuospr. neatlikta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, konfiskuojant 1/10 dalį jo turto;

3) 2001-12-20 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 225 str. 2 d. (įst. red. iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4) 2002-01-30 Vilniaus m. 2-ojo apyl. teismo pagal LR BK 2461 str. 1 d. (įst. red. iki 2003-05-01) – pataisos darbais 1 metams, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams. BK 42 str. subendrinus su 2001-12-20 nuosprendžiu neatlikta bausme - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams;

5) 2003-05-21 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 293 str. 1 d. – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda;

6) 2003-05-26 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 278 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

7) 2005-03-09 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 mėn., BK 64 str. subendrinus su 2003-05-26 nuosprendžiu neatlikta bausme - laisvės atėmimu 10 mėnesiams;

8) 2005-06-17 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 241 str. - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, BK 63 str. subendrinus su 2005-03-09 nuosprendžiu neatlikta bausme - laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

9) 2005-10-28 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., BK 63 str. subendrinus su 2005-06-17 nuosprendžiu neatlikta bausme - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

10) 2005-10-29 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

11) 2006-02-15 Šalčininkų r. apyl. teismo pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2005-10-29 Varėnos r. apyl. teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2005-10-28 Varėnos r. apyl. teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimu 5 metams;

12) 2011-06-27 Varėnos r. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, paleistas 2012-08-31 iš Alytaus pataisos namų, bausmę atlikęs;

13) 2013-07-01 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

14) 2014-20-20 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., subendrinus su 2013-07-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

15) 2014-02-20 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2014-08-28 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., 2014-02-20 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

16) 2015-06-16 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 285 str. 2 d. - areštu 39 paroms. Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirtas areštas 26 paroms. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-20 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2014-08-28 nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 2017-07-14 paleistas, atlikęs bausmę;

17) 2018-11-02 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 140 str. 1 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2019-04-05 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas į laisvės atėmimo vietą iš kurios paleistas 2019-08-23 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2019-11-17 kaltinamasis G. V., veikdamas grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (jo atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą), pastarajam perskaičius internetinėje svetainėje ,,www.skelbiu.lt“ skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną, tyčia, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - mobiliojo ryšio telefoną ,,S. G. A80", nenustatytam asmeniui, būnant, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ir 14.06 val., paskambinus mobiliuoju telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjai R. S. šios abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius tariamu pirkėju susitarė per internetinę bankininkystę pervesti 350 eurų R. S. už perkamą telefoną. Ir 17.10 val., nenustatytam asmeniui nurodžius - G. V., iš elektroninio pašto adreso rickusmartynas@gamil.com išsiuntė mokėjimo nurodymo kopiją R. S. į nenustatyto asmens jam perduotą - elektroninio pašto adresą renckute11@gmail.com, tokiu būdu ją melagingai įtikindami, kad pinigai už telefoną pervesti ir ji jau gali perduoti tariamai perkamą daiktą- mobilaus ryšio telefoną, tačiau mokėjimo jis neatliko ir apie 21.00 val., nenustatytam asmeniui nurodžius - nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur R. S. jam perdavė tariamai nupirktą mobilaus ryšio telefoną, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - R. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,S. G. A80", 350 eurų vertės, ir tokiu būdu padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą G. V. prisipažino ir paaiškino, kad viskas taip ir buvo kaip nurodyta kaltinamajame akte ir jis papildymų neturi. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad tai padaryti jam pasiūlė nepažįstamas asmuo, kuris jam prisistatė kaip A.. K. A. tuo metu buvo, pasakyti negali. Galėjo būti ir (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių jo kontaktų neturi ir jo nepažįsta. A., kiek suprato, viską darė pats, jam tik paskambinęs pasakė elektroninį paštą ir nurodė pervesti sukurtą banko apmokėjimo nuorodą. Jis taip ir padarė. Po to A. prisistatęs vyriškis pasakė adresą(duomenys neskelbtini) , kur jis turi nuvažiuoti ir paimti telefoną. Jis suprato, kad už telefoną nebuvo sumokėta. Suprato, kad daro nusikaltimą, bet jam reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti. Su A. susipažino atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Telefoną jis pardavė. Pinigus pasiliko sau. Kodėl A. pas jį neprašė pinigų, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikaltimo aplinkybėms esant aiškioms bei sutinkant proceso dalyviams, byla teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios R. S. parodymų (t. 1, b. l. 1-2, 40) matyti, kad ji į internetinį skelbimų portalą ,,www.skelbiu.lt“ buvo įdėjusi skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną ,,S. G. A80“. Mobiliojo ryšio telefoną buvo tik įsigijusi iš salono, tačiau jis jai netiko, todėl nusprendė jį parduoti. 2019-11-17 jai paskambino iš mobiliojo ryšio numerio (duomenys neskelbtini), vyriškis ir pasakė, kad ieško tokio telefono savo dukrai. Jie susitarė, kad jis į jos sąskaitą padarys 350 eurų pavedimą, o ji jo broliui vardu R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), paduos mobiliojo ryšio telefoną. Ji jam nusiuntė savo duomenis, tačiau paskui pasitikslino iš kokio banko jis darys pavedimą, jis atsakė, kad iš ,,Luminor". Kadangi jos bankas yra ,,Swedbank", ji pasakė, kad geriau tegul jai pinigus paduoda grynaisiais. Vyriškis jai tada perskambino ir pasakė, kad jau padarė pavedimą. Į jos elektroninį paštą atsiuntė mokėjimo nurodymo įvykdymą. Vakare apie 21.00 val., į jos namus tai yra prie laiptinės, (duomenys neskelbtini) , atvyko vyriškis. Pirkėjas ją apie tai informavo ir pasakė, kad jo brolis bus su mėlyna striuke. Išėjusi į lauką ji pamatė vyriškį, su juo pasisveikino, jis pasakė, kad atvyko ,,dėl telefono", dar paklausė ar viskas jam tvarkoje. Daugiau nieko su juo nekalbėjo. Vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo, aukštas, plikas, vilkėjo mėlyną striukę. Pasiėmus telefoną gavo iš pirkėjo žinutę ,,labai jums ačiū". Pinigų ji į savo sąskaitą negavo iki šio laiko, jau kitą dieną bandant perskambinti pirkėjo telefonu, jis buvo išjungtas. 2019 m. gruodžio mėnesio pradžioje, jai skambino iš to pačio telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyriškis, kuris jai pasakę, kad galėjo nesikreipti į policiją, nes būtų susitarę. Ji tuomet pasakė, kad grąžintų jai mobiliojo ryšio telefoną, o vyriškis pasakė, kad gali rašyti pareiškimą, jam tas pats.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. M. parodymų (t. 1, b. l. 83) matyti, kad jis turi automobilį BMW X5, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi. Taip pat šiuo automobiliu kartais naudojasi jo žmona. Jis pažįsta G. V., su kuriuo susipažino(duomenys neskelbtini), bendrauja trys metai, glaudžių ryšių nepalaiko. Kiek atsimena, 2019 m. lapkričio viduryje, tikslios dienos neatsimena jis važiavo minėtu automobiliu į(duomenys neskelbtini) pas tėvus. (duomenys neskelbtini) susitiko pažįstamą G. V., su kuriuo bekalbant, šis paprašė, kad nori važiuoti kartu, nes turi (duomenys neskelbtini) reikalų. Kokių reikalų, jis neklausė, jam ir nesakė. Jie kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jį paprašė pavežti iki ,,N.“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis sustojo prie parduotuvės, kur buvo vietos, o G. kažkur nuėjo. Jis nuėjo pas mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) name. Po gero pusvalandžio grįžo į automobilį ir tuo pačiu metu sugrįžo ir G. Jie kartu parvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuodami kažką kalbėjo, bet jis G. neklausė, kur šis buvo ir jam nepasakojo, kur buvo ir ką veikė. K. G. turėtų su savimi mobiliojo ryšio telefoną supakuotą dėžutėje, jis nematė.

Kaltinamojo paaiškinimu, nukentėjusios ir liudytojo parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (t. 1, b. l. 1-3), kuriame pareiškėja R. S. pareiškė, kad 2019-11-17 apie 21.00 val., į jos namus adresu(duomenys neskelbtini), atvyko vyriškis, kuriam ji perdavė savo mobiliojo ryšio telefoną ,,S. G. A80“, Imei(duomenys neskelbtini), tačiau pinigų už telefoną tai yra 350 eurų negavo. Jai padaryta 350 eurų turtinė žala.

Įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 19-23), kuriame apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) namo antrąją laiptinę.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 27-31) matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „_042 (duomenys neskelbtini) K IP_2019 m lapkričio 25 d pirmadienis070437 8f9e3f0“. Įrašas filmuotas tamsiu paros metu, esant dirbtino šviestuvo apšvietimui. Įrašo trukmė 6 min. 00 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2019-11-17 21:14:24“ ir užrašas apatiniame dešiniame kampe „42. (duomenys neskelbtini). K1 IP“. Įraše matyti kelias, einantis link bendrabučių kiemų, apstatytas automobiliais. Jis yra tarp bendrabučių adresu(duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas prasideda 2019-11-17 21:14:24, kur ekrano kairės pusės apatiniame kampe matomas juodos spalvos automobilis su įjungtomis automobilio šviesomis. Automobilis (duomenys neskelbtini) g. tiesiai juda (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio. Automobilio markė ir valstybinis numeris nesimato. Nuo 21:14:24 iki 21:15:26 minėtas automobilis nuvažiuoja iki (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio, nuo kurio atbuline eiga grįžta iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu bendrabučio. Tuo pačiu metu kiemuose važiuoja dar keli automobiliai, taip pat praeina žmogus, kurie tyrimui nėra reikšmingi. Po kurio laiko automobilį, automobilio galine dalimi pasistato dešinėje kelio pusėje prie netoliese esančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) g. pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu. 21:15:27 atsidaro automobilio dešinės pusės keleivio durelės. 21:15:29 iš automobilio pro atidarytas dureles išlipa asmuo, tačiau dėl didelio atstumo ir tamsaus paros meto negalima nustatyti asmens lyties ir asmens bruožų. 21:15:30 išlipęs asmuo pajuda link (duomenys neskelbtini) numerio pažymėto bendrabučio. Tuo pačiu metu kol asmuo eina, minėtas automobilis paleidęs asmenį pajuda iš kompiuterio ekrano vidurio ir važiuoja žemyn (duomenys neskelbtini) gatve ir sustoja ekrano apatinėje dalyje prieš kelio išsišakojimą, kur nusuka į (duomenys neskelbtini) namo kiemus. 21:15:42 minėtas asmuo sustoja prie namo pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu ir pastovėjęs 10 s nueina keliu, einančiu prie (duomenys neskelbtini) namo, kur 21:15:52 asmuo nesimato. 21:15:53 minėtas juodos spalvos automobilis sustojo priešais vaizdo stebėjimo kamerą, todėl matosi automobilio markė - „BMW“ ir valstybiniai numeriai, kurie yra „(duomenys neskelbtini)“. 21:15:54 stovinčio automobilio atsidaro vairuotojo pusės durelės ir tos pačios pusės galinės keleivio automobilio durelės. 21:16:04 matosi, kai iš automobilio pro atidarytas dureles išlipa du vyrai. Vienas vyras, kuris išlipo iš automobilio galinės keleivio pusės yra šviesių trumpų plaukų, vilkintis juodos spalvos striukę, kuri yra prasegta ir matosi, kad vyras vilki mėlynos spalvos džemperį, vilki juodos spalvos sportinio tipo kelnes, batai tamsios spalvos su prie pado einančia balta juostele. Kitas vyras, kuris išlipo iš automobilio pro vairuotojo pusės atidarytas automobilio dureles, yra tamsių trumpų plaukų, vilki juodos spalvos striukę, vilki tamsios spalvos kelnes, dėvi tamsios spalvos sportinius batelius, su baltos spalvos juostele prie pado. Nuo 21:16:05 iki 21:19:08 vyrai, stovėdami prie minėto automobilio, vienas priešais kitą rūko cigaretes, iš lupų judėjimo ir rankų judesių galimai vyrai šnekasi tarpusavyje, abudu dažnai dairosi į šalis. 21:19:09 pastebimas asmuo prie (duomenys neskelbtini) namo, išeinantis iš kiemo pusės. Stovėję vyrai prie minėto automobilio pamatę ateinantį asmenį iš kiemų, pro (duomenys neskelbtini) namo kampą, vienas iš dviejų vyrų atsisėda į minėto automobilio vairuotojo pusę, o kitas likęs vyras stovi prie galinės kairės pusės automobilio ir žiūri į ateinantį asmenį, nuo (duomenys neskelbtini) namo kampo. 21:19:20 asmuo, kuris atėjo iš kiemų pro(duomenys neskelbtini) namo kampą paaiškėjo, kad tai yra vyras, plikas, vilkintis tamsios spalvos striukę, kuri yra su gobtuvu su kailio imitacija, ji yra prasegta, todėl matosi, kad vyras vilki raudonos spalvos megztuką, vilki tamsios spalvos kelnėmis su šone einančia baltos spalvos juosta ir dėvi juodos spalvos sportinius batus, su baltos spalvos juostele einančia prie pado dalies. Vyras kairėje rankose laiko baltos spalvos dėžutę. 21:19:22 priėjęs vyras prie minėto juodos spalvos „BMW“ markės automobilio, kurio valst. Nr yra „(duomenys neskelbtini)“ atsidaro dešinės pusės, priekines keleivio pusės dureles ir įlipa į automobilį. Likęs vyras stovėti prie automobilio, užbaigęs rūkyti cigaretę, ją numeta ant žemės ir 21:19:30 atsidaręs kairės pusės, galinės dalies keleivio dureles įlipa į mašinos vidų. Sulipę visi trys vyrai į minėtą automobilį 21:19:35 automobilis pajuda iš stovėjusios vietos. 21:19:40 minėtas automobilis nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve žemyn, link (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos.

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo A. L. tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 33) dėl automobilio savininko nustatymo, iš kurio matyti, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), o valdytojas E. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., abu gyvena (duomenys neskelbtini).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 1, b. l. 54-59) kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji R. S. atpažino asmenį pažymėta Nr. 2, tai yra G. V., kuriam 2019-11-17 apie 21.00 val., padavė mobiliojo ryšio telefoną "S. G. A80".

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybinis pranešimas Dėl duomenų patikslinimo (t. 1, b. l. 61) iš kurio matyti, kad Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriuje atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-46455-19 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d., ,,Sukčiavimas", 2020-03-30 telefonu bendrauta su nukentėjusiąja R. S., kuri nurodė, kad jai nepažįstamas vyriškis skambino 2019-11-17 apie 13 val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) po to, tą pačią dieną, apie 17.10 val., iš elektroninio pašto rickusmarynas@gmail.com išsiuntė banko perlaidos nuorodą, kad pinigai pervesti į jos nurodytą sąskaitą.

Iš Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. P. tarnybinio panešimo (t. 1, b. l. 71-72) matyti, kad 2019-11-17 nukentėjusiajai tariamas pirkėjas skambino iš telefono Nr. 862283582. Atlikus telefono abonentinio numerių skambučių ir SMS žinučių analizę, nustatyta, kad 2019-11-17 skambinta nukentėjusiajai bei rašytos SMS žinutės viso 13 kartų: 14 val. 6 min., jungiantis prie bokšto 5CB8 , esančio(duomenys neskelbtini) r., skambinta 16 val. 42 min., jungiantis prie to paties bokšto, 16 val. 51 min., ir 16 val. 57 min., prie bokšto 2C5CB20 tuo pačiu adresu, 17 val. 07 min. prie bokšto 5CB8, 17 val. 10 min., 17 val. 13 min., 17 val. 14 min., 20 val. 40 min., vėl 20 val. 40 min. prie bokšto 2C5CB20, 21 val. 14 min.- prie bokšto C5CB, esančio tuo pačiu adresu, 21 val. 18 min.- prie bokšto 2C5CB20, 21 val. 20 min. prie bokšto 2C5CB1F tuo pačiu adresu.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., kaip svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis praeityje teistas 17 kartų, teistumas neišnykęs, yra recidyvistas. Pastaroji aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Nusikaltimu padarytos žalos kaltinamasis neatlygino. Ne kartą jis baustas ir administracine tvarka (t. 1, b. l. 132-136), skirtų baudų nemoka (t. 1, b. l. 137). Nusikaltimą padarė ką tik paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Išvadų iš ankstesnių teistumų kaltinamasis nedaro. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis niekur nedirbo. Į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą jis neįrašytas. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė už jos vidurkį.

Byloje pareikštas nukentėjusios R. S. civilinis ieškinys (t.1, b. l. 51) kuriuo ji prašo priteisti iš kaltinamojo 350 eurų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas pilnumoje (CK 6.263 str., 6.281 str.).

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl 72 eurų priteisimo iš kaltinamojo valstybei už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Nurodyta suma iš kaltinamojo priteistina BPK 106 str. 2 d., pagrindu. Šioje byloje G. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau jis suimtas kitame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22715-20 ir jo galimybės pasirinkti gynėją yra ribotos, todėl jam buvo nutarta skirti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir jį ginti buvo paskirtas gynėjas D. R. (pažymoje klaidingai nurodytas E. L.). Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo valstybei ir išieškotina aukščiau nurodyta suma.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti atvirojoje kolonijoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo dienos.

Priteisti iš nuteistojo G. V. 350 (tris šimtus) eurų nukentėjusiajai R. S. turtinei žalai.

Priteisti iš nuteistojo G. V. 72 (septyniasdešimt du) eurus valstybei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti. Ši suma turi būti išieškota į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o nuteistam G. V. šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, (jis suimtas kitame ikiteisminiame tyrime) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.