Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž. Teikime nurodoma, kad A. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 31 d. Pastebima, kad nuo 2023 m. kovo 6 d., nuteistojo elgesį kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, tačiau nuo 2023 m. kovo 20 d. kontrolę toliau vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius. A. Ž. 2023 m. kovo 20 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, o taip pat sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 12-28). Priežiūros metu pastarasis teismo skirtus įpareigojimus, t. y. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vykdo be pažeidimų. Be kita ko, nuteistasis, nuo 2023 m. vasario 27 d. iki 2023 m. kovo 27 d., vykdė individualią veiklą, o nuo 2023 m. kovo 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pateiktame teikime nurodoma, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką – vidutinė, t. y. 48 balai iš 168 galimų ir dėl daromų pažeidimų rizika linkusi didėti. Taip pat pastebima, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis A. Ž. tris kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2023 m. kovo 5 d. ir 2023 m. kovo 8 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį (nevykdė pareigos apdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones), 2023 m. gegužės 16 d. asmuo baustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį už tai, kad 2023 m. balandžio 20 d. važiuodamas atbuline eiga apgadino kitą transporto priemonę, paskirtos baudos sumokėtos. Be to, probuojamasis probacijos laikotarpiu įvykdė nusikalstamą veiką, t. y. asmuo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnį dėl to, kad 2023 m. balandžio 20 d. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,57 prom. neblaivumas, paskirta 60 MGL bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 3 metus. Atsižvelgiant į A. Ž. elgesį priežiūros metu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis A. Ž. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad nedirba, tvarkosi dokumentus (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini), automobilio neapdraudė, nes žinutė atėjo žmonai, jis pamiršo, vairavo neblaivus, tačiau galvojo, kad nebeturi promilių, o kadangi serga (duomenys neskelbtini), taip nutiko.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi A. Ž. teistas, baustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra, padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę (Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015). Vertinant, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu A. Ž. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant pastarąjį priežiūros metu: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) tris mėnesius neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 31 d.

Nuteistojo elgesį, nuo 2023 m. kovo 6 d., kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, o nuo 2023 m. kovo 20 d. kontrolę toliau vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius. Pažymėtina, kad pastarasis 2023 m. kovo 20 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo pasekmėmis, taip pat sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Minėtų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad A. Ž. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą. Nepaisant nuteistajam žinomos jam paskirtos bausmės atlikimo tvarkos ir už jos nesilaikymą gresiančių pasekmių, pastarasis padarė probacijos pažeidimų.

Nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. kovo 5 d. ir 2023 m. kovo 8 d. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalį numatytus administracinius nusižengimus, o būtent – nevykdė pareigos apdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Taip pat, 2023 m. gegužės 16 d. pastarasis padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. važiuodamas atbuline eiga apgadino kitą transporto priemonę. Be to, A. Ž. probacijos laikotarpiu įvykdė ir vieną nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl to, kad 2023 m. balandžio 20 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,57 prom. neblaivumas.

Anksčiau aptartos aplinkybės įrodo, kad nuteistasis jam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė probacijos pažeidimų. Objektyvių priežasčių, pateisinančių tokį savo elgesį, pastarasis teikimo nagrinėjimo teisme metu nepateikė.

Taip pat pabrėžtina ir tai, jog nuteistasis sistemingai daro administracinius nusižengimus, o taip pat nusikaltimus. Nors, dalis jo padarytų administracinių nusižengimų, o būtent – ANK 415 straipsnio 1 dalyje, yra susiję su pareigos, apdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, nevykdymu, tačiau kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenų, t. y. 2023 m. gegužės 16 d. padaryto administracinio nusižengimo numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje bei 2023 m. balandžio 20 d. padaryto nusikaltimo numatyto BK 281¹ straipsnyje, konstatuotina, kad A. Ž. administraciniai nusižengimai yra linkę sunkėti.

Galiausiai, nuteistojo elgesio neigiamą dinamiką, patvirtiną ir pastarojo asmens byloje pateikta jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką. Pastaroji – vidutinė, t. y. 48 balai iš 168 galimų, tačiau dėl daromų pažeidimų pastaroji linkusi didėti.

Iš visų anksčiau aptartų ir Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo nagrinėjimui reikšmingų duomenų matyti, kad nuteistasis A. Ž., jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės, kurios vykdymas atidėtas, nepaisant supažindinimo su šios bausmės vykdymo tvarka fakto, tinkamai nevykdo. Priešingai, pastarasis be pateisinamų priežasčių daro naujus administracinius nusižengimus, kurie yra linkę sunkėti, o taip pat padarė vieną nusikaltimą, bei toliau tęsia teisei priešingą elgesį ir tinkamų išvadų dėl šio elgesio pakeitimo nedaro. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam A. Ž. paskirtos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje nėra tinkamai įgyvendinami, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir A. Ž. pasiųstinas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž. tenkinti.

Panaikinti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu taikytą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.