Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ ir trečiųjų asmenų R. A. bei D. R. prašymą dėl bylų sujungimo civilinėse bylose pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams R. A., D. R. dėl skolos, nuostolio iš turto pardavimo priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Daira“, ir pagal BUAB „Daira“ bankroto administratoriaus ieškinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl nuostolių priteisimo, tretieji asmenys R. A. ir D. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams R. A., D. R. dėl skolos, nuostolio iš turto pardavimo priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Daira“, ir pagal BUAB „Daira“ bankroto administratoriaus ieškinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl nuostolių priteisimo, tretieji asmenys R. A. ir D. R..

Ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ patikslintu ieškiniu atsakovams R. A. ir D. R. prašo iš atsakovų R. A. ir D. R. solidariai priteisti UAB „Swedbank lizingas“ naudai 11 252,01 Lt nesumokėtų mokėjimų, 192 906,34 Lt dydžio nuostolį iš turto pardavimo, iš viso 204 158,35 Lt; priteisti ieškovo naudai 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų; lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį – 5 083,00 Lt

Ieškovas BUAB „Daira“ bankroto administratorius ieškiniu atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ prašo priteisti iš UAB „Swedbank lizingas“ 60844,01 Eur (210096,00 Lt) nuostolių atlyginimą ieškovo BUAB „Daira“ naudai ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

UAB „Swedbank lizingas“, R. A. ir D. R. pateikė Teismui prašymą sujungti šias dvi aukščiau minėtas bylas. Nurodė, kad šiose bylose dalyvauja tos pačios ginčo šalys, bylose pareikšti reikalavimai yra susiję, kadang kilę iš tų pačių lizingo sutarčių. Nesujungus tame pačiame teisme esančių dviejų vienarūšių bylų, procesas vyktų neekonomiškai.

Prašymas dėl sujungimo tenkintinas.

LR CPK 136 str. 4 d. numatyta, kad teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, jeigu jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Atsižvelgiant į tai, kad abiejose bylose šalys sutampa, argumentai bei įrodymai teikiami abiejose bylose yra identiški, todėl racionaliausias sprendimas siekiant operatyvaus ir greito bylos išnagrinėjimo ir sprendimo priėmimo, šias dvi bylas sujungti į vieną ir išnagrinėti jas tuo pačiu metu. Akivaizdu, kad abiejose bylose pareikšti reikalavimai yra susiję, kadangi kilę iš tų pačių lizingo sutarčių. Kadangi abiejose bylose reikės tirti tuos pačius įrodymus, apklausti tuos pačius liudytojus, tai užvilkintų abiejų bylų nagrinėjimą. Taigi atsižvelgiant į abiejų civilinių bylų reikalavimus, taip pat faktines aplinkybes, teismo nuomone, tikslinga šias bylas sujungti, kad šios bylos būtų kartu išnagrinėtos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 136 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Civilinę bylą Nr. 2-2068-262/2015 pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams R. A., D. R. dėl skolos, nuostolio iš turto pardavimo priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Daira“, ir Nr. 2-2147-262/2015 pagal ieškovo BUAB „Daira“ bankroto administratoriaus ieškinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl nuostolių priteisimo, tretieji asmenys R. A. ir D. R., sujungti bei priskirti civilinės bylos Nr. 2-2068-262/2015 numerį.

Nutartis neskundžiama.