Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant E. Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Č., atsakovei O. A., trečiojo asmens VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro atstovei J. P., trečiajam asmeniui J. C.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei O. A., tretiesiems asmenims VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniam centrui, J. C. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų nuolatinės globos (rūpybos), gyvenamosios (rūpybos) vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo VŠĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ nurodė, kad sutinka su ieškiniu, sutinka tapti nepilnamečio E. A. globėju (rūpintoju). VPSC yra stacionari įstaiga, kurioje yra visuma paslaugų, kuriomis asmeniui teikiama kompleksinė, nuolatinės socialinės priežiūros reikalaujanti pagalba. Šiuo metu E. A. gyvena socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuriame apgyvendintas, vadovaujantis 2013-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi. Vaikui paskirta vidutinės priežiūros priemonė iki 2014-06-11 – atidavimas į vaikų socializacijos centrą. Centre vaikui suplanuota adekvati jo poreikiams ir veiksminga jo problemų sprendimui socialinė globa. Centras išlaiko berniuką socializacijos centre, teikia jam dienpinigius, aprūpina drabužiais, Kalėdoms siuntė siuntinį su dovanomis ir lauktuvėmis. Mano, kad galės E. A. užtikrinti pagrindinių poreikių tenkinimą, bei suteiks galimybę vystytis ir tobulėti, kad jis galėtų vėliau pilnavertiškai integruotis į visuomenę (b. l. 101-102).

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Tretysis asmuo J. C. teismui paaiškino, kad rūpinasi R. ir R.. Mama vaikų neprižiūrėjo ir tie vaikai, kurių neprižiūrėjo ji, papuolė į globos namus. Jos prižiūrimi berniukai labai geri, vienas iš jų puikus sportininkas. Jai rūpintis vaikais nesunku, nes jie geri vaikai, gerai mokosi, sportuoja, mokykloje juos giria.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) motina (b. l. 21-27). Vaikų kilmė iš tėvo nenustatyta.

Nepilnametis E. A., teismui paaiškino, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų. Močiutės neklausė. Dabar gerai mokosi, vidurkis 7,7 balo. Mama juo visiškai nesirūpina, nesidomi. Su mama nebendrauja, nes ji labai gėrė. Socialiniame centre jam patiko, pas močiutę grįžti nenori, nes jam patinka ten, kur yra, patinka laikytis taisyklių, bendrauti su vaikais.

Nepilnametis R. A. teismui paaiškino, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų, gyvena su močiute ir nori toliau su ja gyventi. Mama juo nesirūpina, rūpinasi tik močiutė. Šiuo metu mama gyvena kartu, šiek tiek padeda. Mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, mokslai sekasi puikiai, sportuoja, lanko beatloną ir lengvąją atletiką.

Nepilnametis R. A. teismui paaiškino, kad jam (duomenys neskelbtini) metų, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, vidurkis apie 8 balus. Mama nelabai juo rūpinasi, tik tiek, kad gyvena šiuo metu kartu. Nori gyventi su močiute, nes prie jos priprato, ji jį žiūri nuo (duomenys neskelbtini) klasės. Dabar jam močiutė kaip mama.

Dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-11-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės O. A. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (b. l. 7). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013-04-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. ir R. A. nuo 2013-03-22 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėja (rūpintoja) paskirta J. C.. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013-03-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. A. nuo 2013-03-25 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo globėju (rūpintoju) paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. A. laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras.

CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Paaiškinimais teismo posėdžio metu ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė pagimdė 9 vaikus, vienas iš jų šiuo metu pilnametis. Vaikais atsakovė nesirūpino, jų neprižiūrėjo, gyveno antisanitarinėmis sąlygomis, vaikų pašalpas naudojo ne pagal paskirtį, nuolat vartojo alkoholį, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-15 sprendimu Nr. 2-3680-855/2010 neterminuotai apribota atsakovės motinos (tėvų) valdžia kitų jos nepilnamečių vaikų, t. y. D. Ž., D. Ž. ir J. Ž., atžvilgiu, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimu Nr. 2-2450-494/2012 - A. Ž. ir O. A. atžvilgiu, bei iš atsakovės jiems priteistas išlaikymas D., D., J. ir A. Ž., kiekvienam po 100 Lt per mėnesį, o A. A. po 200 Lt per mėnesį (b. l. 12-14). Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-12 sprendimu A. Ž. ir A. A. buvo įvaikinti. Nepilnamečiai vaikai E. A., R. A. ir R. A. iki 2013 m. kovo mėnesio gyveno kartu su motina O. A. ir senele J. C., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl mokyklos nelankymo ir netinkamo elgesio E. A. paskirta minimali priemonė - įpareigojimas kartą per savaitę lankytis pas Vilniaus rajono pedagoginės psichologinės tarnybos psichologą ir įpareigojimas mokytis pagal pagrindinio ugdymo programą. 2013-03-21 Vaikų teisių apsaugos skyrius gavo J. C. paaiškinimas, kuriame senelė tvirtino, kad nesugeba susitvarkyti su kartu gyvenančiu E. (b. l. 33). Pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-03-21 pateiktą informaciją E. A. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirta, o vėliau pratęsta minimali priežiūra nebuvo efektyvi. E. A. nelankė mokyklos, atsakovė jokios įtakos vaiko elgesiui, nei jo ugdymuisi neturėjo, nes jos nebuvo namuose, telefonu neatsiliepė, E. santykiai su mama buvo ir yra labai įtempti. Močiutė J. C. 2013-03-15 išvarė E. iš namų dėl grubaus elgesio, vagysčių, nesiklausymo ir pareiškė norą, kad E. paimtų į socializacijos centrą (b. l. 34). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-03-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. A., likusiam be tėvų globos, nuo 2013-03-25 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo globėju (rūpintoju) paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, 2013-11-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) jo laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras (b. l. 15, 17). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-06-07 nutartimi E. A. dėl netinkamo E. elgesio leista skirti vidutinės priežiūros priemonę - atidavimą į vaikų socializacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“ vieneriems metams (b. l. 18-19). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. A. nuo 2013-06-11 iki 2014-06-11 skirta vidutinės priežiūros priemonė - atidavimas į „(duomenys neskelbtini)“ vaikų socializacijos centrą (b. l. 20). 2013-03-22 J. C. pateikė Vaikų teisių apsaugos skyriui prašymą paskirti ją nepilnamečių R. ir R. A. globėja (rūpintoja) (b. l. 31, 32). 2013-04-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiems be tėvų globos R. A. ir R. A. nuo 2013-03-22 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėja (rūpintoja) paskirta J. C. (b. l. 16). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-12-10 Problemų registravimo duomenys, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos moralinių - buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo 2013-03-27 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-04-10 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko laikinosios globos (rūpybos) planai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-06-17 individualaus pagalbos šeimai planas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-06-19 problemų registravimo duomenys, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2013-01-10 individualaus pagalbos šeimai planas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo 2013-09-04 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) priežiūros 2013-10-22 aktai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2013-10-25 problemų registravimo duomenys, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2013-10-25 globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo aktai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovė yra faktiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, materialinio išlaikymo neteikia, vaikais nesidomi ir noro juos susigrąžinti nerodo, santykiai su vaikais šalti, tarpusavio ryšys labai silpnas, socialinis darbas buvo neefektyvus. Atsakovė neatsižvelgė į Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistų bei (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinės darbuotojos įspėjimus, nepriėmė jai siūlomos pagalbos, nesutiko bendradarbiauti sprendžiant problemas, su kuriomis ji susiduria. Atsakovė neturi motyvacijos keisti gyvenimo būdą, nebendradarbiauja su specialistais, ją tenkina dabartinė situacija jos šeimoje (b. l. 67-96). Nepilnamečiai R. ir R. apklausiami teismo posėdyje patvirtino, kad atsakovė nors ir būna namuose, tačiau jais nesirūpina, jais rūpinasi senelė. Nepilnametis E. paaiškino, kad su mama nebendrauja, mama juo visiškai nesidomi. Bylos duomenimis atsakovė nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, neteista, nuo 2004 metų 23 kartus bausta administracine tvarka, iš jų 19 kartų už viešosios tvarkos pažeidimą, 7 kartus už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams (b. l. 108-126).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesidomi vaikais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikų, neteikia jiems išlaikymo, veda asocialų gyvenimo būdą ir toks gyvenimo būdas ją tenkina. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, priešingai, atsakovė teismo posėdžio metu neparodė noro pakeisti susiklosčiusią situaciją bei noro rūpintis vaikais, ar teikti jiems išlaikymą, priešingai, nurodė, kad net pati savimi pasirūpinti negalinti, sutinka, kad jai būtų apribota motinos valdžia šių vaikų atžvilgiu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į vaikų nuomonę, išsakytą teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, kad motina yra nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, jų išlaikymo, veda asocialų gyvenimo būdą ir nenori jo keisti. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų E. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovei išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovė pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios (rūpybos) vietos nustatymo.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių E. A., R. A. ir R. A. atžvilgiu neterminuotai apribota motinos valdžia, vaikų tėvas nežinomas, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, tad E. A. (gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), R. A. (gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų amžiaus) nustatytina nuolatinė rūpyba, R. A. (gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų amžiaus) nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 ir 2 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 1 ir 3 p.).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013-04-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. ir R. A. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpintoja) paskirta J. C.. 2013-10-22 J. C. pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog norėtų būti nuolatine R. A. ir R. A. (globėja) rūpintoja (b. l. 51). Nepilnamečiai vaikai tiek iki bylos nagrinėjimo teisme, tiek teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka, jog juos globotų močiutė (b. l. 38, 39). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad J. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, gauna senatvės pensiją bei pašalpą socialiai remtiniems asmenims, yra sveika, neteista, bausta tris kartus administracine tvarka, paskutinį kartą 2013-01-03 pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį už pėsčiųjų KET pažeidimą (b. l. 36-37, 40, 41, 42, 43-50). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2013-10-25 globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo aktai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo 2013-10-28 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. C. sėkmingai vykdo R. ir R. globą (rūpybą), berniukų gyvenimo sąlygos yra iš dalies geros, nors pastatui reikalingas remontas, tačiau vaikai turi savo kambarius, vaikų santykiai tarpusavyje ir su senele geri, vaikai jaučiasi mylimi ir saugiai gyvendami su senele (b. l. 92-96). E. A. norinčių ir galinčių globoti fizinių asmenų nėra, jam Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013-03-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-03-25 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo globėju (rūpintoju) paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, o Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) - laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras. VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras 2013-11-18 pateikė prašymą jį paskirti E. A. globėju (rūpintoju) (b.l. 52). E. A. teismo posėdžio metu patvirtino norįs, kad juo rūpintųsi ne močiutė, o VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras, nes jam patinka ten esanti tvarka, reikalavimai, bendravimas su kitais vaikais.

Nepilnamečiai R., R. ir E. A. nekilnojamojo turto neturi (b.l. 28-30).

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nepilnamečių R. A. ir R. A. globėja (rūpintoja) paskyrus senelę J. C. vaikų interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, todėl R. A. nuolatine globėja ir R. A. nuolatine rūpintoja paskirtina J. C.. Jai išaiškintinos globėjos (rūpintojos) teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 – 3.273 straipsniuose. R. A. ir R. A. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (rūpintoja) jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Taip pat darytina išvada, kad nepilnamečio E. A. rūpintoju paskyrus VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą vaiko interesai irgi nebus pažeisti, nes vaikas nori gyventi centre, centras atitinka globėjui keliamus reikalavimus (b. l. 53-66), jame yra visuma paslaugų, kuriomis vaikui teikiama kompleksinė, nuolatinės socialinės priežiūros reikalaujanti pagalba, suplanuota adekvati jo poreikiams ir veiksminga jo problemų sprendimui socialinė globa, centras berniuką išlaiko, teikia jam dienpinigius, aprūpina drabužiais, užtikrina pagrindinių poreikių tenkinimą, bei suteikia galimybę vystytis ir tobulėti, kad jis galėtų vėliau pilnavertiškai integruotis į visuomenę (b.l. 101-102); tad E. A. nuolatiniu rūpintoju paskirtinas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras. E. A. rūpybos vieta nustatytina globos institucijoje, adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 str. 1 d. 3 p.).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečių vaikų E. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir R. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) nevykdo, todėl atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaikų poreikius, į tai, kad atsakovė nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, yra darbingo amžiaus ir sveika, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus, neturi nekilnojamojo turto, į tai, kad jau trims vaikams iš atsakovės priteistas išlaikymas po 100 Lt kiekvienam, todėl iš atsakovės priteistinas mažesnis išlaikymo dydis, nei nurodoma teismų praktikoje (500 Lt), tačiau toks, kuris patenkintų bent minimalius visų vaikų poreikius, t. y. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-11-27) iki vaikų pilnametystės. R. A. ir R. A. išlaikymo lėšos išieškotinos vaiko įstatyminei atstovei J. C., o E. A. išlaikymo lėšos išieškotinos rūpintojui VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniam centrui, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą (CK 3.192 str. 2 d., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str., 3.200 str., 3.202 str. 1 ir 2 d.).

J. C. skirtina R. A. ir R. A. gaunamų lėšų tvarkytoja, o VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centras skirtinas E. A. gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir vaikų gyvenamosios (rūpybos) vietos nustatymo; 270 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo; 25,21 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p ir 10 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų: E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnamečiui E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoju paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą (į. k. (duomenys neskelbtini)).

Nepilnamečiui R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoja paskirti J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečiui R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jo globėja paskirti J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą nustatyti globos institucijoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjos (rūpintojos) J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam nuo 2013-11-27 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant globėjai (rūpintojai) J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant globėją (rūpintoją) nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovės O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) nuo 2013-11-27 iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant rūpintojui VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniam centrui, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą, paskiriant rūpintoją nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 439,21 Lt (keturis šimtus trisdešimt devynis litus 21 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.