- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- 1S-1075-579/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Nutartis: atmesti skundą ir palikti galioti teismo nutartį/sprendimą
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- S. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 metams, Šiaulių apygardos teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 str. 4 d. ir 147 str., 147 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d. ir 4 d., laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmės subendrintos ir galutinai nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų. Bausmės pradžia – 2010-01-22, bausmės pabaiga – 2020-07-21.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi atmetė nuteistojo S. K. skundą dėl 2014-01-27 Alytaus pataisos namų rašto Nr. 8-1202 ir 2014-02-12 Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos rašto Nr. 2S-841 panaikinimo. Teismas nutartyje konstatavo, kad buvo pagrįstai atsisakyta teikti nuteistąjį S. K. svarstyti lygtinio paleidimo komisijai.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. K. skunde prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartį, 2014-01-27 Alytaus pataisos namų raštą Nr. 8-1202 ir 2014-02-12 Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos raštą Nr. 2S-841 panaikinti ir priimti naują sprendimą – įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją pristatyti jį dėl lygtinio paleidimo pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio redakciją, galiojusią iki 2012 m. liepos 1 d. Nuteistasis pažymi, jog yra nuteistas ir atlieka bausmę galiojant senojo BVK 157 straipsnio redakcijai, kuri nuteistojo atžvilgiu numatė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pažymi, jog naujoji šio straipsnio redakcija sunkina jo teisinę padėtį, todėl negalioja asmenims, nuteistiems iki įstatymo įsigaliojimo ir atliekantiems bausmę. Tai yra konstatavęs Kauno apygardos teismas nutartyse Nr. 1S-1533-238/2012, 1S-342-290/2011. Nuteistasis nurodo, jog pagal BK 3 str. baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Be to, BVK 3 str. 1 d. nustato, jog bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuos Respublikos įstatymus. Nuteistojo teigimu, jo bausmės vykdymo metu galiojo abi šio straipsnio redakcijos, todėl šios įstatymų kolizijos atveju taikytinas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas. Skunde taip pat nurodoma, jog teismas nepasisakė dėl skundo argumentų, susijusių su aukštesnės instancijos, t.y. Kauno apygardos teismo, praktikos taikymu.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašo skundą atmesti. Nurodoma, jog BVK 3 straipsnis imperatyviai nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius įstatymus. Byloje nėra formalaus pagrindo nagrinėti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo, nes pareiškėjas neatliko minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies pagal galiojančio BVK 157 straipsnio nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. K. skundas atmetamas.
BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kokią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį atlikę nuteistieji gali būti lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų.
Nuteistajam S. K. skirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų, todėl pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. nuostatas lygtinio paleidimo taikymas nuteistojo S. K. atžvilgiu galimas jam atlikus ne mažiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2010-01-22, bausmės pabaiga – 2020-07-21. Šiuo metu S. K. iš skirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs šiek tiek daugiau nei keturis metus, kas sudaro vos daugiau nei 1/3 galutinės bausmės, todėl akivaizdu, kad galiojančiame įstatyme numatytos trukmės laisvės atėmimo bausmės nuteistasis dar nėra atlikęs. Esant šioms aplinkybėms pagrįstai konstatuota, jog nėra formalių sąlygų lygtinio paleidimo taikymui, todėl teikti nuteistąjį svarstyti Komisijai dėl jo lygtinio paleidimo nebuvo teisinio pagrindo.
Nuteistasis skunde nesutinka su teisės normų, įtvirtintų BK 3 str., BVK 3 str. bei BVK 157 str. aiškinimu, bei taikymu. Teigia, kad jo atžvilgiu turėtų būti taikomas anksčiau galiojęs BVK, kadangi jame įtvirtintos palankesnės nuteistajam normos, jis atliko bausmę tiek galiojant senajai BVK 157 straipsnio, tiek ir naujai šio įstatymo redakcijai, todėl esant šių įstatymų kolizijai, turėtų būti taikomos nuteistajam palankesnio įstatymo nuostatos. Tačiau aukštesnės instancijos teismas šiuos skundo argumentus laiko nepagrįstais ir juos atmeta. Pažymėtina, jog šiuo atveju BK 3 straipsnio nuostatos, įtvirtinančios, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo, negali būti taikomos, nes jos reguliuoja baudžiamuosius teisinius santykius ir taikomos materialiajai baudžiamajai teisei, baudžiamajam įstatymui, nustatančiam veikos baudžiamumą bei numatančiam bausmes. Tuo tarpu bausmių vykdymo teisė nėra tapati baudžiamajai materialinei teisei, ji neįtvirtina veikų baudžiamumo ir nenustato bausmių, ji reglamentuoja bausmių vykdymo tvarką, todėl ir bausmių vykdymo tvarką nustatantiems įstatymams taikomi kiti principai, šiuose įstatymuose įtvirtintos kitos bendrojo pobūdžio teisės normos, o taip pat ir kitos įstatymo galiojimo laike bei erdvėje nuostatos. Bausmių vykdymo tvarką nustato Bausmių vykdymo kodeksas. BVK 3 str. reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymo galiojimą laike. Šio straipsnio 1 d. imperatyviai nustatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Todėl nors bausmės vykdymo pradžioje S. K. atžvilgiu galiojo švelnesnio, palankesnio BVK 157 str. nuostatos, tačiau jų galiojimo metu nuteistasis nebuvo įgijęs teisės į lygtinį paleidimą. Šiuo metu šios palankesnės nuostatos negalioja, BK 3 straipsnio nuostatos taip pat negali būti taikomos ir vertinamos dėl anksčiau nurodytų aplinkybių (jos reguliuoja kitus santykius), šios normos įstatymų kolizijos nesudaro. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo) procese turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis.
Kaip jau minėta S. K. nuteistas laisvės atėmimu 11 m. ir šiuo metu nėra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytos bausmės dalies. Tokiu būdu nėra būtinosios vienos iš formalių sąlygų, todėl sprendimas atsisakyti nuteistąjį teikti dėl lygtinio paleidimo pagrįstas ir teisėtas.
Apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą, išsamiai išanalizavo esminius skundo teisinius argumentus ir į juos atsakė. Teismo išvados pagrįstos ir motyvuotos. Nors nuteistasis teigia, kad teismas nepasisakė dėl skunde nurodytos aukštesniojo teismo praktikos tokio pobūdžio bylose, tačiau aukštesnės instancijos teismas šį skundo argumentą laiko nepagrįstu ir jį atmeta, nes apylinkės teismas, paneigdamas nuteistojo skundo argumentus, rėmėsi aktualia, vėlesne aukštesniųjų teismų praktika (2013-2014 metų), kai tuo tarpu nuteistojo nurodytos nutartys yra ankstesnės nebeaktualios teismų praktikos pavyzdžiai.
Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nutartyje išdėstytos išvados motyvuotos, neprieštarauja įstatyme įtvirtintam reglamentavimui, todėl skundžiamą nutartį naikinti skunde nurodytais motyvais teismas neturi pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo S. K. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.