Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorams Dariui Stulpinui ir Arūnui Laukaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. K.

Išnagrinėjęs teikimą, įvertinęs pateiktą nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021-12-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d. ir 187 str. 1 d., ir skirtas laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir D. K. paskyrė laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 dalimi, 9 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskyrė galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendį vykdantis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, siūlydamas panaikinti nuteistajam D. K. bausmę - laisvės apribojimą pakeisti į trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, nurodydamas, kad nuteistasis tinkamai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Mantė Zelmikaitė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta teismo jam paskirtus įpareigojimus, juos stengiasi vykdyti. Neįsidarbino, nes neturi paso. Neatidirbo 6 mėn. globos ir rūpybos įstaigose, nes nebuvo dar nuėjęs. Neatidirbo 20 val. neatlygintino įpareigojimo, nes neturėjo laiko nueiti, nes dirbo neoficialų darbą. 2022-03-10 ir 2022-03-11 buvo Kaune pas draugę ir neprasinešė, kad išvyksta. Neinformavo probacijos apie 2022-03-16 išvykimą, nes neturėjo telefono sąskaitoje pinigų. Yra numatęs įsidarbinti į AB „Žemaitijos pienas“, buvo nuėjęs darbintis, tačiau reikėjo pateikti pasą, o paso kopija netiko. Turi dar vieną teismo įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, bet dar nebuvo nuėjęs. Ketina laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. įsidarbinti, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., atlikti nemokamus darbus, jei teikimas nebūtų tenkintinas.

Gynėja advokatė Kristina Adomavičienė prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras prašė tenkinti teismui pateiktą teikimą ir nuteistajam D. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą pakeisti arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte taip pat numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, jog nuteistojo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) D. K. priežiūrą vykdo nuo 2022-03-07. Bausmės pabaiga – 2022-09-15.

D. K. 2022-03-09 išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų (b. l. 30).

2022-01-10 D. K. atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, kuri buvo priteista 2021-11-22 Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kadangi bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, nuteistasis įvykdė vieną iš paskirtų teismo įpareigojimų (b. l. 42). Nuo 2022-03-09 D. K. yra stebimas elektroninio stebėjimo sistema (b. l. 35). 2022-03-10 nuo 22.00 val. iki 2022-03-11 6.00 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuteistasis yra Kaune (b. l. 37). Veiklos koordinavimo ir kontrolės skyriaus specialistams 2022-03-10 22.23 val. ir 23.43 val. su nuteistuoju susisiekti telefonu nepavyko. D. K. tuo taip pat pažeidė ne tik teismo skirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bet ir pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. pranešti Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuo 2022-03-11 22 val. dėl išsikrovusios apykojės, asmens buvimo vietos nustatyti nepavyko. D. K. namų zonoje stebimas nuo 2022-03-12 00.34 val. (b. l. 41). 2022-03-14 telefoninio pokalbio metu su D. K. buvo susitarta, kad 2022-03-15 nuteistasis atvyks į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, tačiau neatvyko (b. l. 32). 2022-03-16 nuo 22 val. iki 2022-03-17 06 val. asmens buvimo vieta stebima Šiauliuose. 2022-03-16 22.23 val. Veiklos koordinavimo ir kontrolės skyriaus specialistui klaidingai nurodė, kad pasiliko vienai nakčiai Šiauliuose, nes rytoj teismas. Teismo posėdis buvo paskirtas 2022-03-15. Nuteistasis nebuvo informavęs priežiūrą vykdančio pareigūno apie išvykimą į Šiaulių miestą ir apie likimą ten.

Nuo 2022-03-09 D. K. yra pripažintas įtariamuoju, kaltinamuoju dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymo (b. l. 20).

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. tinkamai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nors ne kartą buvo motyvuotas ir įspėtas dėl teisinių pasekmių, nesilaiko priežiūros plane numatytų priemonių, kas rodo, kad asmuo netinkamai vykdo paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir akivaizdu, kad vengia ją atlikti, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 2021 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, D. K., paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę.

Nurodytos aplinkybės bei teismo posėdžio metu D. K. paaiškinimai sudaro pagrindą teigti, kad jo elgesys probacijos vykdymo metu nėra atsakingas bei tinkamas, jis nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, gana lengvabūdiškai vertina teismo paskirtus įpareigojimus. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-01-25 nuosprendžiu nuteistas analogiška laisvės apribojimo bausme. 2022-01-25 teisme išnagrinėtas probacijos teikimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo arešto bausme, teikimas netenkintas. Jau ir po šio teismo sprendimo D. K. jokių išvadų nepadarė dėl laisvės apribojimo bausmės tinkamo vykdymo.

Iš teismui pateiktų faktinių duomenų akivaizdu, kad D. K. sąmoningai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, išvadų nedaro, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Arešto bausmę D. K. paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią D. K. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Išaiškinti D. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arešto bausmės atlikimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.