Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. spalio 16 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis G. B. priežiūros metu nevykdo jam paskirtos bausmės, jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), nebūna namuose nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės, nebūna namuose nustatytu laiku, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jam pradėtas vienas naujas ikiteisminis tyrimas, kurį įvykdė taip pat neblaivus. 2023 m. lapkričio 8 d. yra priimtas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamasis įsakymas už G. B. padarytą veiką, kuriuo jis nuteistas 60 parų arešto bausme, tačiau teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs. G. B. teistas 8 kartus, bei toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl tokio savo mąstymo gali padaryti daugiau nusikalstamų veikų. Dėl laisvės apribojimo bausmės G. B. pakeitimo areštu kreipiasi pirmą kartą, nuteistasis dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. spalio 20 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu G. B. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (ir alkoholį). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 8 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius G. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 9 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 11 d. (asmens byla, b. l. 9). 2023 m. kovo 13 d. G. B. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 24, 26). Priežiūros metu nuteistasis G. B. pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir sveikatos priežiūra, vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), taip pat jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas: 2023 m. birželio 21 d. 01.32 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, apsilankyta G. B. gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose nebuvo rastas, paskambinus telefonu teigė, kad dirba papildomoje pamainoje; 2023 m. birželio 26 d. gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini), kur tuo metu dirbo nuteistasis, pranešime teigiama, kad G. B. iš 2023 m. birželio 20 d. į 2023 m. birželio 21 d. naktį nebuvo atvykęs dirbti papildomą naktinę pamainą (asmens byla, b. l. 36); dėl ko 2023 m. birželio 26 d. atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nebuvo namuose, nes buvo išvykęs (asmens byla, b. l. 35); 2023 m. rugpjūčio 31 d. 00.04 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, apsilankyta G. B. gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose rastas, tačiau jam nustatytas 0,10 promilių girtumas, su rezultatais nuteistasis nesutiko, po 15 min. buvo nustatytas 0,08 promilių girtumas, su rezultatu sutiko (asmens byla, b. l. 38-39); dėl ko 2023 m. rugsėjo 1 d. atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis pasiaiškino, kad gėrė nealkoholinį alų, dėl ko galėjo būti nustatytas girtumas (asmens byla, b. l. 40); asmeniui pakartotinai primintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinė atsakomybė bei duoti kontaktai kur gali kreiptis spręsti alkoholio vartojimo problemą; 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate G. B. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (asmens byla, b. l. 41), kadangi 2023 m. spalio 10 d. 00.30 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto daugiabučio namų kieme, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių sugyventinei N. į galvos sritį ir spyrė jai vieną kartą į kairįjį šoną bei vieną kartą į pilvo sritį; tuo pačiu nuteistasis pažeidė ir įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, nes G. B. 00.30 val. buvo ne namuose, o daugiabučio namo kieme (asmens byla, b. l. 42-43); be to, 2023 m. spalio 12 d. gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, kad G. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nustatytas 2,23 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 45), dėl ko G. B. 2023 m. spalio 13 d. atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad kad ikiteisminis tyrimas pradėtas, nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio naudojo smurtą prieš sugyventinę, taip pat nurodė, kad planuoja važiuoti gydytis dėl žalingo alkoholio vartojimo (asmens byla, b. l. 46). Nuteistasis informuotas, kad Probacijos skyrius teikimu kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nuteistasis G. B. nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. dirbo (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 28). Nuteistasis teismo posėdžio metu pateikė Vartojimo kredito sutartį, (duomenys neskelbtini) sudarytą su „BIGBANK“, (duomenys neskelbtini) Kredito linijos sutartį, sudarytą su ESTO, (duomenys neskelbtini) susitarimą su ERGO Insurance SE Lietuvos filialu, bei 2023 m. liepos mėnesio (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo lapelį.

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. B. netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę, pažeidinėja jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, vartoja psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimus G. B. padarė itin piktybiškai, kadangi, kaip teigia pats nuteistasis, jis suprato savo klaidą, kaltina dėl to alkoholio vartojimą, todėl nori pasikeisti ir pradėti gydytis nuo alkoholio, dirba, nori sumokėti skolas, be to, Probacija teikimu dėl nuteistojo kreipiasi pirmą kartą, duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas G. B. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu G. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.