Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Palanga, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent 2021-07-20, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), Palangoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, koja spyrė sugyventinei B. C. į kairį šoną, rankoms sudavė ne mažiau kaip 8 smūgius į galvą, taip sukeldamas nukentėjusiajai B. C. fizinį skausmą.

Be to, jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus: 2021-10-15, apie 17.19 val., adresu Butkų Juzės g. 10, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę ,,Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,87 prom. neblaivumas, o kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis M. M., pareiškus įtarimą, kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad pripažįsta padaręs abi inkriminuotas nusikalstamas veikas ir patvirtino, kad 2021-07-20, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), Palangoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sugyventinės B. C. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, t. y įspyrė į šoną bei ranka, t. y. delnu sudavė B. į galvą, kiek kartų jai sudavė, jis nežino, galėjo suduoti ir aštuonis kartus. Su B. iki minėto konflikto gyveno trumpai, apie 2 mėnesius. Tikslo sukurti šeimą su B. neturėjęs. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, jis B. atsiprašė, jie susitaikė, toliau gyvena kartu. Po šios padarytos nusikalstamos veikos jis dalyvavo jam paskirtoje baudžiamo poveikio programoje, t. y smurtą koreguojančio elgesio paskaitose. Šios paskaitos dar tęsiamos. Jos jam davė naudos. Dėl 2021-10-15 dėl vairavimo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, jis kaltę pripažįsta pilnai. Patvirtina, kad 2021-10-15 vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Šis poelgis buvo neapgalvotas. Dėl šio savo poelgio labai gailisi. Nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė pirmą kartą. Už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio nebuvo baustas ir administracine tvarka. Gyvena Palangos mieste, o dirba Klaipėdoje, todėl labai prašo į tai atsižvelgti ir pagal galimybę sumažinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą (2 t., b. l. 51-53, 60-62).

Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

2021-07-28 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24456-21 nutrauktas, atleidžiant M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja. Nutarimas patvirtintas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021-07-30 nutartimi, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (1 t., b. l. 22-24, 25-28).

Liudytojas policijos pareigūnas L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-15, dirbant kartu su Klaipėdos AVPK NVRS vyriausiuoju patruliu G. S., Klaipėdos AVPK OVS budėtojas radijo ryšiu informavo, kad Klaipėdoje, Mokyklos g. važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 17.19 val. S. Daukanto g. ir Priestočio g. sankryžoje pastebėjo minėtą automobilį, kuris buvo sustabdytas ties Butkų Juzės g. 10 namu, Klaipėdoje, patikrinimui. Automobilį vairavo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris matėsi akivaizdžiai, kad yra neblaivus. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Asmuo teigė, kad alkoholį vartojo vakar. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Kadangi tuo pačiu metu dirbo ir pagal kitą įvykį, todėl tolimesnes šio neblaivaus vairuotojo įvykio aplinkybes išsiaiškinti atvyko ekipažas „AP1101“ ir pasiliko įvykio vietoje dirbti su neblaiviu vairuotoju. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriais Nr. B0F1EC60990C ir B0F1EC60F3B0. Neblaivus vairuotojas M. M. jų akivaizdoje nieko nepaaiškino dėl vairavimo neblaiviam. Šio vairuotojo neblaivumą nustatinėjo atvykęs ekipažas „AP1101“. Daugiau apie minėtą įvykį neturi ką papildyti (1 t., b. l. 186-188).

Liudytojas policijos pareigūnas Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-15, patruliuojant kartu su tyrėju J. G., tarnybiniu automobiliu „L1101“, nustatytame maršrute, 17 val. 19 min. iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Klaipėda, Mokyklos gatve, nesaugiai važiuoja vairuotojas su automobiliu „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Per radijo ryšio priemonę išgirdo, kad ekipažas „L1711“, 17.19 val., S. Daukanto g. ir Priestočio g. sankryžoje minėtą automobilį pastebėjo ir susistabdė ties Butkų Juzės g. 10 namu. Atvykus į vietą, priėjo prie sustabdyto automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo automobilio viduje, priekinėje vairuotojo pusėje. Šio vairuotojo paprašė išlipti iš automobilio, kai šis išlipo, atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Automobilyje kartu keleivio pusėje sėdėjo ir didelis šuo, kurį vairuotojas atsegė ir paleido. Vairuotojo duomenys – M. M., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo ir nuėjo prie tarnybinio automobilio pasitikrinti neblaivumą, tačiau dėl savo stipraus neblaivumo jis į alkotesterį pūtė ne mažiau kaip 5 kartus. Pirmu pūtimu 17.41 val., M. M. nustatytas 2.87 prom. neblaivumas, antru pūtimu, 18.07 val. nustatytas 2.95 prom. neblaivumas. Automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išsivežė UAB „Tomadas“, adresu Birbinčių g. 84, Kiškėnai. M. M. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK. Vežant asmenį į komisariatą, šis laikino sulaikymo patalpoje susižalojo savo ranką, elgėsi agresyviai, šūkavo. Kauno g. 6 asmeniui buvo iškviesta GMP pagalba, kuri M. M. apžiūrėjo ir suteikė jam pirmąją pagalbą. Įvykis buvo filmuotas vaizdo ir garso registratoriais Nr. B0F1EC5F001A, B0F1EC61949E, B0F1EC60990C ir B0F1EC60F3B0 (1 t., b. l. 192-194)

Iš 2021-10-15, 18.07 val. Neblaivumo nustatymo akto Nr. 0101000664949 nustatyta, kad jame nurodyta, jog M. M. alkotesteriu „Drager 7510“ Nr. ARKA-0038, 2021-10-15 17.41 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,87 prom. neblaivumas, 18.07 val. antru pūtimu nustatytas 2,95 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais M. M. nesutiko. M. M. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija pėda po pėdos galėjo, bet stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negalėjo (1 t., b. l. 135).

Iš 2021-10-15 VšĮ Klaipėdos Universitetinės ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 82 nustatyta, kad jame nurodyta, jog M. M. alkotesteriu „Drager Alcotest (metrologinės patikros data 2021-04-20), 2021-10-15, 21.22. val. nustatytas 2,38 prom. neblaivumas, 21.34 val. nustatytas 2,38 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais M. M. sutiko, pasirašydamas akte. M. M. nustatyti neblaivumo požymiai – eisena – eidamas pėda po pėdos svyruoja, M. M. pirštu į nosies galą pataikyti galėjo (1 t., b. l. 138).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A-5681/2021(01) nustatyta, kad jame nurodyta, jog M. M. kraujas paimtas 2021-10-15, 21 val. 19 min., bei jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l.145-146).

Iš Patikros sertifikato Nr. 1486732 nuorašo matyti, kad alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr.ARKA-0038, 2021-05-10 atlikta patikra, kuri galioja iki 2021-11-10 (1 t., b. l. 134).

Iš VĮ „Regitra“ kelių transporto priemonių registracijos žurnalo išrašo matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI) , valdytojas - savininkas yra A. G.. 2021-09-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi M. M. automobilį „VW Passa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. G. nupirko už 2400 eurų (1 t., b. l. 148, 153-155)

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 0101000664949 nurodyta, kad priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, Birbinčių g. 84, Kiškėnai (1 t., b. l. 147)

2021-10-19 nutarimu automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio rakteliai pagal pakvitavimą grąžinti savininkui M. M., kuris įsipareigojo automobilį saugoti iki kol baigsis procesas (1 t., b. l. 162-168).

VšĮ „Emprekis“ pateikė informaciją, kad automobilio „VW Passat“, gamybos periodo 2005-2009, pasirinkti metai 2007 metais, vidutinė kaina Lietuvoje (be PVM) 2520,10 Eur, su PVM 3190 Eur (1 t., b. l. 149).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis M. M. 2021-07-20, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), Palangoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, koja spyrė sugyventinei B. C. į kairį šoną, rankoms sudavė ne mažiau kaip 8 smūgius į galvą, t. y. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Taigi, ši kaltinamojo M. M. nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Be to, jis 2021-10-15, apie 17.19 val., adresu Butkų Juzės g. 10, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ,,Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2.87 prom. neblaivumas, o kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 prom. neblaivumas, t. y., vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę dėl 2021-07-20 veikos sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui. Atsakomybės dėl 2021-10-15 veikos sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. M. padarė du nesunkius nusikaltimus, vienas jų smurtinis, padarytas artimoje aplinkoje. Anksčiau neteistas, dirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė, savo elgesio pasekmes. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusioji B. C. civilinio ieškinio nepareiškė, dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, atleido kaltinamajam, jie susitaikė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytus nusikaltimus kaltinamajam paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijoje nurodytas ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomas bausmės rūšis: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą, jos terminą nustatant mažesnį už šios bausmės sankcijos vidurkį, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant.

Atsižvelgiant, kad BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, be to, apsvaigimas nuo alkoholio lėmė ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, kas patvirtina, jog jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir tai turėjo įtakos nusikalstamam elgesiui, kaltinamajam M. M. skirtinas įpareigojimas, kurie teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y. kaltinamajam per bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. M. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko, tačiau, esant galimybei, prašo atsižvelgti į tai, kad gyvena Palangos mieste, o dirba Klaipėdoje, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas, ir sumažinti draudimo vairuoti transporto priemonę terminą.

Kaltinamasis M. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-07-20 17.40 val., iki 2021-07-21 15.31 val. ( t.1, b.l. 87-89; 97-98), ir nuo 2021-10-15, 17.41 val., iki 2021-10-16, 14 val. 15 min. (2 t., b. l. 32-33, 44-45).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.).

M. M. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, darbo dienos metu, mieste, kai eismas ypač intensyvus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise M. M. yra būtinas. Tačiau anksčiau jis už analogiškas nusikalstamas veikas nebuvo teistas, taip pat už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas administracine tvarka. Todėl atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, didelį neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir nurodytas aplinkybes – kad jis gyvena Palangoje, o dirba Klaipėdoje, todėl teisė vairuoti jam yra būtina, tačiau įvertinus ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalingumas darbo funkcijoms atlikti nėra išskirtinė aplinkybė, dėl kurios šį baudžiamojo poveikio priemonė neturėtų būti skirta, o išimtinai tik kaltinamojo interesus atitinkanti baudžiamojo poveikio priemonė nepasiektų jai keliamų tikslų – nebūtų sukeltos tos pasekmės ir tikslai, kurių siekiama jos paskyrimu, kitas aktualias aplinkybes, ypač į nustatyto neblaivumo laipsnį, baudžiamosios poveikio priemonės terminas nustatomas trumpesniam termino, nei siūloma pareiškime, tačiau ilgesniam terminui nei sankcijoje numatytas minimalus terminas, t. y. vieneriems metams šešiems mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021-10-16 (2 t., b. l. 73 - 75).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam M. M. (1 t., b. l. 175, 176). Atsižvelgiant į tai, automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2021-10-19 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021-10-19 iki 2022-04-19, keleiviniam automobiliui VW PASSAT, VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 158-159), įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikintinas.

M. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – tuščias stiklinis butelis 0,7 litro talpos, su užrašu ,,Lithuanian Vodka“, įdėtas į plastikinį paketą, pažymėtą Nr. 502054, 1 litro talpos tuščias plastikinis butelis su užrašu ,,Lietuviškas alus Šnekorių stipresnis Nr. 75“, įdėtas į plastikinį paketą, pažymėtą Nr. 502053, saugomus Klaipėdos AVPK saugojimo patalpoje ( 1 t., b.l. 129-132), sunaikintini; 2 vnt. DVD laikmenos, su vaizdo bei garso įrašais iš įvykio vietos, paliktini saugoti byloje, M. M. vardu išduotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini) , perduotinas VĮ „Regitrai“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, su 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, su 40 (keturiasdešimties) MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-07-20 17.40 val., iki 2021-07-21 15.31 val., ir nuo 2021-10-15, 17.41 val., iki 2021-10-16, 14 val. 15 min. (2 paras), šį laiką prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, su 36 (trisdešimt šešių) MGL, t. y. 1800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Nustatyti, kad nurodytą baudą M. M. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) 6 (šešis) mėnesius vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2021-10-16.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį kaltinamajam.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2021-10-19 nutarimu M. M. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. M. turtui – automobiliui „VW PASSAT“, VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, ir dokumentų paėmimą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – tuščią stiklinį butelį 0,7 litro talpos, su užrašu ,,Lithuanian Vodka“, įdėtą į plastikinį paketą, pažymėtą Nr. 502054, 1 litro talpos tuščią plastikinį butelį su užrašu ,,Lietuviškas alus Šnekorių stipresnis Nr. 75“, įdėtą į plastikinį paketą, pažymėtą Nr. 502053, saugomus Klaipėdos AVPK saugojimo patalpoje, sunaikinti; 2 vnt. DVD laikmenas, su vaizdo bei garso įrašais iš įvykio vietos, palikti saugoti byloje, M. M. vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr.(duomenys neskelbtini) , – perduoti VĮ „Regitrai“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.