- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-16
- Bylos Nr.
- T-1462-1181/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41738-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zina Vilnienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1359-1072/2023 patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1359-1072/2023, T. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. R. paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, T. R. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir T. R. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas T. R. atidėtas 9 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra 3 mėnesiams, įpareigojant T. R. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 3 ir 5 punktais, T. R. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, šiuo laikotarpiu T. R. įpareigojant dirbti arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vairuoti motorines transporto priemones; uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos keisti gyvenamąją vietą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 27 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 14 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma patikslinti minėtą nuosprendį. Teikime nurodoma, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Bylos duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas T. R. atidėtas 9 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra 3 mėnesiams, įpareigojant T. R. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).
Sutiktina su Probacijos tarnybos teikime nurodytu argumentu, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, todėl pripažintina, kad nagrinėjamu atveju skiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą buvo padaryta apsirikimo klaida ir nurodytas klaidingas intensyvios priežiūros terminas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikime suformuluoto prašymo patikslinti intensyvios priežiūros terminą, nurodant, kad jis skiriamas visam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikui, tenkinimas iš esmės pakeistų Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. nuosprendį, todėl tokia situacija prieštarautų BPK 361 straipsnio 1 daliai. Minėta, cituojama nuostata draudžia atlikti tokius patikslinimus, kuriais pakeičiama nuosprendžio esmė. Intensyvios priežiūros 3 mėnesiams termino pratęsimas iki 9 mėnesių, patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų neteisingas nuteistojo atžvilgiu ir iš esmės pablogintų T. R. teisinę padėtį, todėl nagrinėjamas teikimas netenkinamas.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.