- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-03
- Bylos Nr.
- ATP-206-193/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01628-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. S. skundą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2012 m. kovo 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato buvo gauta administracinės bylos medžiaga su V. S. apeliaciniu skundu dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. 2012 m. vasario 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 45N-1436119-12.
2012 m. kovo 5 dienos skundu nutarimą V. S. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, tačiau skundžiama 2012 m. kovo 15 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas V. S. skundą ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 45-1436119-12 medžiagą atsisakė priimti ir nutarė grąžinti juos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatui. Teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad nutarimas V. S. administracinėje teisės pažeidimo byloje priimtas 2012 m. vasario 14 d., nutarimo kopija V. S. įteikta tą pačią dieną, o V. S. apeliacinis skundas gautas Panevėžio miesto apylinkės teisme 2012 m. kovo 13 d., tai yra praleidus įstatyme nustatytam apeliacinio skundo padavimo dvidešimties dienų terminui (ATPK 293 str.), iš lydraščio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatas pareiškėjo apeliacinį skundą su administracinio teisės pažeidimo medžiaga į teismą išsiuntė 2012 m. kovo 9 d, t.y. taip pat praleidus Lietuvos Respublikos ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nustatytą trijų dienų terminą, kadangi skundas su visa medžiaga turėjo būti išsiųstas iki 2012 m. kovo 8 d., tiek pareiškėjas V. S., tiek nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas) nesilaikė įstatymu nustatyto termino skundui perduoti į teismą, teisme prašymų atnaujinti praleistą terminą negauta.
Šalies argumentai
V. S. atskiruoju skundu nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ir prašo ją panaikinti ir perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo. Teigia, kad skundžiamo nutarimo paskutinė apskundimo diena buvo 2012 m. kovo 5 d. Tą dieną jis ir išsiuntė skundą miesto komisariatui registruotu laišku, turi išsaugojęs pašto kvitą, kuriame atsispindi, kad skundą išsiuntė 2012 m. kovo 5 d. 17.11 val. policijos komisariatui esančiam Molainių g. 4 Panevėžyje, todėl teismas nepagrįstai konstatavo, kad pateikė skundą praleidęs terminą. Apskundimo terminas siejamas ne su skundo gavimu, o su skundo įteikimu ar išsiuntimu. Tvirtina, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą ir tuo pagrindu, kad skundžiamas organas praleido trijų dienų perdavimo administracinio teisės pažeidimo medžiagą su jo skundu teismui., nes teismas negali atsisakyti ginti jo teisių ne dėl jo kaltės, kitaip skundžiami organai (pareigūnai) įgautų galimybes piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis. Mano, kad ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nustatytas trijų dienų terminas ar jo praleidimas užtraukia pareigūnui drausminę ir (ar) materialinę atsakomybę, tačiau nepanaikina pareiškėjo teisės pateikti ir teismo pareigos priimti skundą bei administracinio teisės pažeidimo medžiagą ir išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą įstatymų nustatyta tvarka.
Prie atskirojo skundo V. S. pridėjo pašto kvitą, iš kurio matyti, kad 2012 m. kovo 5 d. 17.11 val. Lietuvos pašte buvo priimta pašto korespondencija adresuota vyr. policijos komisariatui Molainių g. 4 Panevėžyje.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato viešosios tvarkos skyrius informuoja, kad su atskirajame skunde išdėstytu reikalavimu sutinka ir mano, kad tikslinga perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama teismo nutartis naikinama ir V. S. skundo priėmimo klausimas apylinkės teismui perduodamas nagrinėti iš naujo.
ATPK 292 straipsnyje nurodyta, kad pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), kuris per tris dienas skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 293 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Sutinkamai su teismų praktika, dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą, terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas iki termino pabaigos įteiktas paštui. Termino praleidimas siejamas ne su skundo gavimo teisme laiku, o su jo padavimo skundą priimti turinčiam organui laiku. Iš atskirąjį skundą nagrinėjančiam teismui pateikto Lietuvos pašto kvito matyti, kad pareiškėjas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė Panevėžio miesto vyriausiajam policijos komisariatui paštu 2012 m. kovo 5 d. 17 valandą 11 minučių. Iš pareiškėjo skundžiamo 2012-02-14 nutarimo ir ATPK 293 straipsnyje nustatyto apskundimo termino (dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos) seka, kad nutarimo apskundimo terminas pasibaigė 2012 m. kovo 5 d. dvidešimt ketvirtą valandą, skundą V. S. padavė sutinkamai su ATPK 292 straipsnio reikalavimu paduoti skundą per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), t. y. V. S. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje padavė nepažeidęs ATPK 293 straipsnyje numatyto termino. Skundžiamoje 2012 m. kovo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartyje nėra nurodyta, tuo pačiu ir nustatyta, kada V. S. padavė skundą, yra tik konstatuota, kada skundas gautas apylinkės teisme ir kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas) skundą ir administracinio teisės pažeidimo bylą teismui išsiuntė praleidus ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nustatytą trijų dienų terminą. Šios išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, tačiau nei apylinkės teismo atsisakymą priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje reglamentuojančiame ATPK 296 straipsnyje, nei jokiame kitame šio kodekso straipsnyje nėra numatyta galimybė apylinkės teismui nepriimti skundo dėl to, kad skundą priėmęs organas (pareigūnas) praleido skundo persiuntimo į teismą terminą.
Dėl to, kas išdėstyta, V. S. atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama 2012 m. kovo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis nepagrįsta-skundas pareiškėjo V. S. buvo paduotas savalaikiai, todėl skundą su bylos medžiaga persiunčiant Panevėžio miesto apylinkės teismui laikytina, kad skundo padavimo terminas nepraleistas ir skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁵ str. 6 d. 4 p., teismas,
NUTARIA:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-15 nutartį ir perduoti V. S. skundo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis neskundžiama.