Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltinimą pripažino visiškai. Nurodė, kad tą dieną ėjau (duomenys neskelbtini) gatvė, bulvaru, ėjau valgyti į valgyklą. Eidamas pastebėjau, kad iš priekio ateina A. J., prasilenkėm prie durų, jis man prasilenkdamas pasakė „dūchas“. Nusprendžiau ateiti vėliau ir išėjau į lauką, atsisėdau ant suoliuko. Aš buvau su šortais ir striuke. Sėdint ir vartant telefoną išgirdau balsą, jie matyt pastebėjo, kad aš sėdžiu. Praeinant pro šalį jie kalbėjosi tarpusavyje ir supratau, kad tai daro specialiai, nes kalba apie mane. Jie juodino mane ir šmeižė, sakė, kad aš vaikštau kaip ubagas su triusikais po miestą, sakė, kad sriubą po lituką valgau, jie mane visaip vadino ir pačiame gale pasakė „dūchas“. Aš jam pasakiau, kad jis toks „dūchų dūchas“. Aš pripažįstu, kad trenkiau nukentėjusiajam, ten kameros yra, aš pripažįstu, aš atsiprašiau jo. Trenkiau jam į kairę pusę, į žandą. Parkrito jis ant žemės po pirmo smūgio, trenkiau už visą šmeižimą. Galėjo būti žaizda ausies kaušelyje ir poodinė kraujosruva kairiajame skruoste, mačiau, kad jam buvo ten paraudonavę. Buvo iškviesta greitoji, ji atvažiavo. Nukentėjusiojo bandžiau atsiprašyti 3 kartus ir atsiprašiau, jis lig ir sutiko, bet kai iš tyrėjos gavome atsakymą, tada viskas pasikeitė, buvom sutarę, kad aš atlyginsiu ir aš atsiprašiau. Buvom sutarę, kad duodu jam tam tikrą sumą, t. y. 500 Eur. Aš esu nepasiturintis, gyvenu iš pašalpos, badauju jau ir taip. Mes su nukentėjusiuoju buvome sutarę, kad aš atlyginsiu 500 Eur ir tą turtinę žalą sukrapštysiu, atlyginsiu ir Valstybinės ligonių kasos žalą. Gyvenu iš pašalpos, ji yra 240 Eur, nekilnojamojo turto neturiu, automobilio neturiu, mano materialinė padėtis sudėtinga.

Nukentėjusysis A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad esu neįgalus jau 20 metų, žmogus melavo, kad nežino, pas mane yra gliokoma, ta lyga nuo kurios galiu apakti, tinklainė gali atšokti nuo smūgių. Jis man sudavė tris smūgius, pas mane buvo du gūzai ir skilo ausis. Aš blogai jaučiuosi, atsirado ir depresija, man galvą skaudą pastoviai, einu į šonus mėto, regėjimas stipriai pablogėjo, išsivystė baimės jausmas. Jis visą gyvenimą manipuliuoja, yra baimė, jis man grasino po to įvykio, pas mane stovi automobilis gerų metu, jis gali tą mašiną ir sudeginti. Prašau priteisti iš kaltininko 2000 Eur neturtinės žalos ir 34 Eur turtinės žalos.

2025-09-23 įtariamojo R. S. apklausos protokolu, kuriame nurodoma, jog pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Gynėjas jam ikiteisminio tyrimo metu nereikalingas. Jam įtariamojo teisės išaiškintos, jas suprato. Parodymus duoti sutinka. Parodo, kad su A. J. (kitų anketinių duomenų negali nurodyti) buvę pažįstami, šiuo metu esame susipykę ir nebendrauja apie du ar trys metus, tačiau dažnai susitinka tose pačiose vietose, kadangi tose pačiose vietose visada lankydavosi kartu ankščiau (pvz. valgyklose, kavinėse, parduotuvėse ir k. t.). Parodo, kad 2025-09-17 apie 13:00 val., kai jis ėjo į valgyklėlę, kuri randasi (duomenys neskelbtini), Šiauliai, (tikslaus adreso nepamenu) pamatė, kad priekyje eina mano buvęs pažįstamas A. ir, kai jis įėjo į valgyklėlę, tai A. iš paskos manęs įeidamas pasakė, kad jis yra „duchas“. Tuo metu nesureagavo į jo pasakytą žodį, tačiau po laiko, kai jis stovėjo žmonių eilėje, tai jis nusprendė, kad nesivels su A. į konfliktą ir sugalvojo išeiti iš valgyklos, tiesiog galvojo, kad ateis vėliau pavalgyti, kai nebus A. valgykloje. Parodo, kad išėjęs iš valgyklos, jis nuėjo prie kavinukės „Coffein“ (adreso tikslaus negali nurodyti, kadangi nežinau) ir atsisėdo lauke prie staliuko. Pamena, kad po kurio jam sėdint prie nurodyto stalelio, jis išgirdo pažįstamo asmens balsą ir suprato, kad tai A. balsas. Pamena, kad A. tuo metu ėjo nuo valgyklos pusės link aikštės su kitu asmeniu, kurio anketinių duomenų negali nurodyti, eidamas A. garsiai kalbėjo apie jį negražius dalykus nurodytam asmeniu, minėjo, kad jis yra apsirengęs triusikais ir po miestą vaikščioja, kaip valkata su triusikais. Taip pat minėjo, kad kaip ubagas eina į valgyklą ir užsisakinėja tik sriubą, toliau sakė, kad tas S. yra duchų, duchų. Į pasakytus žodžius jis sureagavo ir atsakė, kad jis pat yra „duchų, duchų“ ir, kad jis nelotų, kaip kalė. Pamena, kad jis jam pasakė „žertva“, kuo čia sėdi bailį“. Pamna, kad po šių pasakytų žodžių jis atsistojo nuo kėdės ir pradėjo eiti link A. Eidamas prie A., jis matė, kaip A. sulenkė rankos kumščius ir jam pasakė, kuo nori „pidere“. Po pasakytų žodžių, jis atsakė, kad tu pats „pideras“, tu pats velnių, velnias. Priėjęs prie A., jis pamatė, kad A. ranka sujudėjo, tuo metu jis buvo pasiruošęs gynybai ir sureagavęs į A. rankos sujudėjimą, jis trenkė A. dešinės rankos delnu į veido sritį. Pamena, kad po mano smūgio A. prarado pusiausvyrą ir dėjo koją į šoną, tai tuo metu jis savo dešinę koją pakišo jam vadinamą „padnioškę“ ir A. nukrito antį žemės. Pamena, kad po pakištos mano kojos, kai A. nukrito ant žemės, jis dešinės rankos delnu trenkė pakartotinai A. į veido sritį – skruostą. Po visko pasakė, kad čia tau už visą tą „lojimą, šmeižimą“ . Pamena, kad A. staigiai atsistojo ir pradėjo šaukti, kad jam bus „pizdėc“, kad jis yra „žertva“, taip pat nurodė, kad jis dabar mokės pinigus ir, kad jį dabar papjaus. Pamena, kad kai jis pasakė, kad jį papjaus, tai staigiai pasitaisė ir pasakė, kad apspjaus, galimai išsigando savų žodžių pasakytų viešumoje. Po viso šito jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Po kurio laiko į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai bei medicinos darbuotojai. Parodo, kad iš įvykio vietos jis nesišalino, taip pat parodo, kad pats konflikto neprovokavo, visą konfliktą išprovokavo A. Parodo, kad mano, kad įvykio vietoje A. buvo neblaivus, todėl jis ir kėlė konfliktą. Parodo, kad dėl įvykusio įvykio jis labai gailisi, parodo, kad A. jis atsiprašė kitą dieną, parodo, kad prašė jo susitaikyti, tačiau jo sprendimo taip ir neišgirdo dėl susitaikymo. Parodo, kad tikrai nori A. atsiprašyti ir su juo susitaikyti. Parodo, kad mano finansinė padėtis yra sunki, todėl žalos negalės atlyginti. Daugiau ko parodyti neturi (b. l. 93–96).

2025-09-24 įtariamojo R. S. papildomos apklausos protokolu, kuriame nurodoma, jog pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Gynėjas ikiteisminio tyrimo metu nereikalingas. Jo įtariamojo teisės išaiškintos jas suprato. Parodymus duoti sutinka. Parodo, kad su A. J. (kitų anketinių duomenų negaliu nurodyti) yra buvę pažįstami, šiuo metu susipykę ir nebendrauja, apie du ar trys metus, tačiau dažnai susitinka tose pačiose vietose, kadangi tose pačiose vietose visada lankydavosi kartu anksčiau (pvz. valgyklose, kavinėse, parduotuvėse ir k. t.). Parodo, kad dėl įvykusio įvykio 2025-09-17 apie 13:00 val., ankstesnėje apklausoje davė teisingus parodymus, prašo remtis jais. Parodo, kad papildomai parodyti neturi ką. Parodo, kad nukentėjusiojo atsiprašė 2025-09-23, ar jis jam atleido nežino, negali nurodyti. Parodo, kad dėl įvykusio įvykio labai gailisi, tikrai to nenorėjo padaryti. Parodo, kad tikrai nori A. atsiprašyti ir su juo susitaikyti. Parodo, kad jo finansinė padėtis yra sunki, todėl žalos negalės atlyginti. Daugiau ko parodyti neturi (b. l. 104–107).

2025-09-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesinių veiksmų atlikimo protokole apklaustas A. J. parodė: kad 2025-09-17 apie 13:50 val., jam einant adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), netoli esančio fontano, matė jog bulvare ant suoliuko sėdi mano pažįstamas R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jam einant pro šalį R. S. atsistojo nuo suoliuko priėjo prie manęs ir nieko jam nesakęs trenkė jam kumščiu į veido sritį, kiek atsimena sudavė tris kartus. Po suduotu smūgių nukrito jo akiniai, bei pats nuvirto ant žemės. Jam atsistojus pasiėmė akinius ir jam pasakė ką čia darai. Jis jam garsiai pasakė dabar kviečia policija. R. S. dar pradėjo jį vadinti „ožiu“ dėl to, jog kviečia policija. Su R. S. anksčiau buvo geri draugai, po to apsipyko ir nebendravo. Matomai R. turėjo ant jo pyktį ir dėl to jam trenkė. Vieta kurioje jis jį mušė yra vaizdo kamera. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas kurį 10 balų sistemoje nuo 1 iki 10 vertina, 9 balais. Dėl jam padarytų sužalojimų ir sukelto fizinio skausmo, atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas, apžiūrėjo jį įvykio vietoje bei pristatė į VŠĮ Šiaulių respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, po apžiūros išleido gydytis ambulatoriškai. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 14–25).

?2025-09-22 papildomai apklaustas liudytoju (nukentėjusysis) A. J. parodė: kad lieka prie anksčiau duotų parodymų, kurie yra teisingi. Papildo, kad R. S. yra mano pažįstamas, jį pažįsta apie 45 metus. Draugais niekada nebuvo, tiesiog pažįstami, susitikę mieste pasisveikindavo, trumpai pabendraudavo. Jo pravardė yra S. 2009 metais kartu sportuodavo, beveik kasdien susitikdavo. Kažkur apie 2 metus laiko, su juo nebendrauja visiškai, įvardintų, kad esame susipykę. Jis griežė dantį ant jo dėl to, kad jis du metus visiems jų bendriems pažįstamiems sako tiesą, tai yra įvardino, kad R. S. yra bjaurus žmogus, valkata, elgeta, išnaudotojas ir reketuoja kitus silpnesnius už save žmones, prašo jų pinigų. Jis taip sako, nes jis niekur niekada nedirbo, prašinėja pinigų ir prašinėja kitų žmonių, moka jais manipuliuoti. 2025-09-17 apie 13:50 val., jis stovėjo prie bulvare esančio fontano ir kalbėjosi su pažįstamu G., kurio pavardė iš M raidės, kuris būna (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ten gyvena jo mama. G. tel. (duomenys neskelbtini). Atsisukęs pamatė, kad bulvare ant suoliuko sėdi mano pažįstamas R. S.. Jis sėdėjo ant suoliuko prie kavinės „Kafeinė“. Jam kalbantis su G., R. S. pašokęs nuo kėdės, sakydamas „auka tu, suvarysiu“, piktai nusiteikęs, pagreitintu žingsniu, priėjo prie manęs ir sudavė rankos kumščiu tris smūgius jam į galvą. Pataikė ties kairės pusės skruostikauliu. Nuo paskutinio smūgio jis nugriuvo bulvare ant žemės. Smūgiai buvo labai stiprūs, nes R. S. yra buvęs sportininkas. Nuo jam suduotų smūgių jis apsvaigo, sąmonės praradęs nebuvo. Nuo jam suduotų smūgių plyšo kairės pusės ausis. Po suduotų smūgių nukrito mano akiniai, jie nukrito apie 2 metrus nuo manęs. Jam atsistojus pasiėmė akinius ir jam pasakė ką čia darai. Jis jam garsiai pasakė dabar kviečia policiją. R. S. dar pradėjo jį vadinti „ožiu“ dėl to, jog kviečia policiją. Jis dar jam pasakė, kur bėgi bailį, nes jis norėjo pasišalinti iš įvykio vietos. R. turėjo ant manęs pyktį ir dėl to jam sudavė smūgius. Dėl jam suduotų smūgių jis patyrė sužalojimus, plyšo kairė ausis apie 1 cm., yra mėlynė ties kaire akimi bei jaučia galvos ir sprando skausmus, einant mėto į šonus. Patirtą fizinį skausmą vertina 9 balais iš 10 balų. Dėl jam padarytų sužalojimų ir sukelto fizinio skausmo, atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai apžiūrėjo jį įvykio vietoje bei buvo pristatytas į VŠĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Priėmimo skyrių. Po apžiūros išleido gydytis ambulatoriškai. 2025-09-18 buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertus, kur buvo atliktas tyrimas. Eidamas pas ekspertus prie ekspertizės lauke sutiko R. S., kuris jį pamatęs manęs atsiprašė sakydamas „sorry“, klaupėsi ant kelių ir siūlė padaryti „palianą“, tik paskui išsiaiškino, kad žodis „palianas“ yra stalo paruošimas ant pievutės. R. S. jis pasakė, kad serga glaukoma, kad dėl jo suduotų jam smūgių jis galėjo apakti, galėjo trūkti tinklainė. Pasiūlė jam užsimerkti ir daugiau nieko niekada nematyti. Įvykio metu nukritę akiniai nesudužo, žala dėl jų nepadaryta. Kartu buvęs G. pabėgo, jis jo klausė ar jis paliudys, bet G. sakė, kad ne, kiek supranta, jis bijo R. S.. Jam yra išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka, civilinį ieškinį pateiks tyrimo eigoje. Per trumpą laiką yra užpultas jau du kartus, iki įvykio su R. S. 2025-09-05 buvo sumuštas prie namų laiptinės. Šie įvykiai nesusiję, atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, dėl patirto įvykio jaučia stresą, baimę, kad vėl būsiu užpultas, kad gali sugadinti mano turimą turtą. Daugiau ko parodyti neturi (b. l. 34–37).

2025-09-24 papildomai apklaustas liudytoju (nukentėjusysis) A. J. parodė: kad lieka prie anksčiau duotų parodymų, kurie yra teisingi. Prašo remtis ankščiau duotais parodymais. Parodo, kad R. S. yra mano pažįstamas, jį pažįsta apie 45 metus. Draugais niekada nebuvo, tiesiog pažįstami, susitikę mieste pasisveikindavom, trumpai pabendraudavom. Su R. S. nebendrauja apie 2 metus. Patikslinant parodo, kad įvykio metu jam buvo suduota trys kartai iš dešinės rankos kumščiu, po suduotų smūgių jis nukrito ant žemės. Taip pat parodo, kad įvykio metu jam nukrito akiniai, tačiau jie nesudužo. Dėl akinių pretenzijų neturi. Parodo, kad R. S. manęs neatsiprašė, jis jam neatleido. Parodo, kad civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam yra išaiškinta dėl civilinio ieškinio pateikimo dar nenusprendė. Daugiau ką parodyti neturi (b. l. 40–43).

2025-09-17 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėjas A. J. nurodė: kad 2025-09-17 apie 13:50 val., jam einant adresu Šiauliai., (duomenys neskelbtini), matė jog bulvare ant suoliuko sėdi pažįstamas R. S. gim. (duomenys neskelbtini). Jam einant pro šali šis atsistojo ir tris kartus rankos kumščiu trenkė jam į kairės pusės skruostą. Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl patirtų sužalojimų ir sukelto fizinio skausmo, atvykę medikai jį pristatė į VŠĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jam išaiškinta, jį teiks tyrimo eigoje. Prašo policijos nubausti minėtą asmenį įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 14–17).

2025-09-17 apžiūrėta įvykio vieta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 28–31.

2025-09-17 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint A. J., mato jog yra paraudimas, bei patinimas ties kairės pusės smilkiniu, tai pat užklijuota kairė ausis. Daugiau išorinių sužalojimų nestebima (b. l. 44–49).

2025-09-17 PRĮR pranešime nurodyta, kad pranešėjas 2025-09-17 apie 13:48 val. A. J. telefonu pranešė, kad ką tik bulvare užpuolė pažįstamas R. S., sumušė, kraujuoja iš galvos, ausies. Šiuo metu užpuolikas šalia (b. l. 6–10).

2025-09-17 tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo ROIK 0125000552222 nurodyta, kad š. m. rugsėjo 17 d. dirbant numatytu maršrutu ekipaže „S 1709“ kartu su Šiaulių apskr. VPK VTT SPS specialistu G. M.. Apie 13:53 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavome pranešimą, kad Šiauliai, (duomenys neskelbtini), pranešėją ką tik bulvare užpuolė pažįstamas R. S., sumušė, pranešėjui 63 m., kraujuoja iš galvos, ausies. Šiuo metu užpuolikas šalia. Inf GMP, AVPK . Apie 13:55 val. Atvykus nurodytu adresu, mus pasitiko blaivus pranešėjas A. J. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliai, (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad kilus žodiniam konfliktui su senu blaiviu pažįstamu R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Šiauliai, (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vieną kartą ranka trenkė pranešėjui į galvos sritį kumščiu. Mums atvykus pranešėjui matėsi kruvina ausis, įvykio vietoje taip pat buvo ir blaivus R. S., kuris paaiškino, jog A. J., nuolatos jį sutikęs provokuoja, ir įžeidinėja, taip norėdamas išprovokuoti R. S., kad jis jam suduotų, o A. J. iš to pasipelnytų. Į Įvykio vietą atvyko GMP ekipažas, kurie A. J. išsivežė į gydymo įstaigą apžiūrai. Ar įvykio vieta filmuojanti neaišku. Aplinkiniai buvę žmonės konflikto nematė. A. J. paaiškino, kad su R. S. ne pirmą kartą kyla konfliktas, nes šis nuolatos jį sutikęs sekioja, erzina, ir kabinėjasi. Daugiau asmenys nieko paaiškinti negalėjo. R. S. nesulaikytas. A. J. išvežtas į gydymo įstaigą apžiurai. Įvykis filmuotas BodyCam. (b. l. 11-13).

2025-09-22 objektų apžiūroje nurodyta, kad apžiūrėtas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu export-niwnl. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 05:10 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad policijos pareigūnai yra įvykio vietoje. Policijos pareigūnus sako: medikų reikia? Vyras sako: aišku, aš pasakiau, kad man glaukoma. Fone girdisi, kaip kitas vyras šaukia, kad jis viską meluoja. Vyras sako: ką meluoju, va yra kamera. Policijos pareigūnas ramina vyrus, sako, kad nešauktų. Prie policijos pareigūnų prieina vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos šortus ir sako priėjęs: jis išprovokavo, va taip ir gavosi. Mane sakė va taip va, pradėjo sakyti „paštirinsiu“, dar kažką, pripjausiu. Tai čia žmonės užsieniečiai, jie matė. Aš paprasčiausiai priėjęs, pradėjo loti va taip va, jis jau ne vieną kartą va taip yra išprovokavęs va taip. Policijos pareigūnas sako: o tai kam jus bendraujate? Vyras, kuris dėvi mėlyna striuke ir tamsios spalvos šortus sako: aš nebendrauju. Aš taip vengdavau. Policijos pareigūnas sako: neprasilenkiate? Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striuke ir tamsios spalvos šortais sako: ne jis....Kitas vyras stovintis šalimais sako: tu nekalbėk, tu visą gyvenimą...Policijos pareigūnas sako: o jūs pažįstami vienas su kitu? Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: taip, nuo senų laikų. Policijos pareigūnas vyrų paprašo dokumentų. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: ir paprasčiausiai va taip va viską provokuoja ir supranti, va taip viską dirba. Užsidirba sau kapeikas. Ne per seniausiai buvo sudaužęs R., moterį sudaužė. Kitas vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį sako: kodėl tu meluoji, jis sakė, kad aš uždarbiauju. Girdėjote? Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: ožys pa....sako prištirinsiu...Vyras, kurs dėvi mėlynos spalvos džemperį sako: R. aš mokėjau, debile, pinigus. Šešiasdešimt. Aš mokėjau pinigus, o tu dabar vėl meluoji. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: tai tu tą moterį ir sudaužei. Vyras, kurs dėvi mėlynos spalvos džemperį sako: tai aš mokėjau pinigus. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: tai va taip ir sudaužei. Vyras, kurs dėvi mėlynos spalvos džemperį sako: tai aš sumokėjau pinigus. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: tai nesvarbu, tai priklauso. Policijos pareigūnas ramina vyrus. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį sako: sudavė ir dabar nori sausas...Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: jis paprasčiausiai va taip ir eina, ir provokuoja ir paskui....Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį sako: aš negaliu klausytis brėdo. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: ką tu čia nori? Tai ką tu čia mekeni dabar, tai sudaužė, gavau ožką per galvą ir viskas, nes tu loji. Supranti, kad tu sakei prištirinsi dar kažką, tai ką tu čia nori. Policijos pareigūnas sako: kur gyvenate? Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Supranti, jis pas mane į kiemą va taip ateidavo, supranti geria alų...Policijos pareigūnas sako: mes neįrodysime ar jis buvo, ar nebuvo. Mes nežinome. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: jo, jo, nes jis pats yra....Kitas vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį sako: sudaužė, tai ką man daryti? Policijos pareigūnas sako: jūs kalbate apie kitus įvykius, mes apie dabar kalbame, kas dabar buvo. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: jis prisipažinęs buvo, kad ateidavo į namus. Policijos pareigūnas dar kartą paklausia: kokiu adresu gyvenate? Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Policijos pareigūnas sako: čia nuosavas? Taip pat paklausia ir telefono numerio, vyras atsako. Policijos pareigūnas vyro, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį klausia: kur čia viskas buvo? Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį atsako: va čia prie tų akmenų, nu kamera yra. Va čia va buvo. Policijos pareigūnas sako: gerai, va čia, supratau. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: aš sėdėjau, o jis pradėjo loti ir dar kažką. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos džemperį atsako: o kam tu sudaužei žmogų? ai čia sėdėjai, subinė tavo ten buvo. Policijos pareigūnas sako: gerai, medikai atvažiavo. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: antausį plojau ir viskas, jis jau ne vieną kartą provokuoja. Vyrai toliau vienas ant kito šaukia, žodiškai konfliktuoja. Asmenims tikrinamas neblaivumas. Policijos pareigūnas vyrui, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: bet jus neneigiate, kad jam trenkėte? Trenkėte iš rankos? Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: iš rankos antausį, jis priėjęs sako...(dėl pašalinių garsų nesigirdi ką asmuo sako) ir per kojas dar truputi. Policijos pareigūnas sako: tai nuo ko tas konfliktas prasidėjo? Vyras , kuris dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos šortus sako: atsistojęs su draugu priėjo, stovėjo žinai ir jis kalbėjo apie mane, aš sėdžiu ir jis net nežiūri, kad aš šalia. Jis apie mane jam viską lojo. Tas draugas pamatęs mane pakėlė ranką. Pamatė ir, o tas ožys, tokio tipo. A girdi tu sakau, ožį. Link jų einu, aš paštirinsiu tokio tipo, aš paštirinsiu. A girdi sakau, aš paštirinti sakau galiu, plojau per ausį ir viskas. O jis šneka, loja o paskui, eik tu sau. Nu grynas, metų, metai loja. Su juo va taip stengiuosi metus, du, bet neišeina, nes jisai loja. Jis, ten kur sutinki, tai jis ten provokuoja. Policijos pareigūnas sako: nekreipkite dėmesio. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nestebime. Įrašo pabaiga (b. l. 68-71).

2025-09-23 gautoje VTMT Šiaulių skyriaus medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1065/2025(04) nurodyta, kad A. J. nustatyti sužalojimai – žaizda kairės ausies kaušelyje, poodinė kraujosruva kairiajame skruoste, ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau 2 trauminių poveikių pasėkoje (b. l. 54–55).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

Kaltinamojo R. S. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam A. J., būtent: 2025-09-17 apie 13:50 val., adresu Šiauliai., (duomenys neskelbtini), gatvėje, žodinio konflikto metu, tyčia trys kartus rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam A. J. į galvos sritį dėl ko nukentėjusysis A. J. parkrito ant žemės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą – žaizdą kairės ausies kaušelyje, poodinę kraujosruvą kairiajame skruoste.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė taikoma taip pat ir už būsimą žalą, kurios dydį (nuostolius) teismas gali įvertinti remdamasis realia tokios žalos atsiradimo tikimybe, ir kaip žalos atlyginimą gali priteisti konkrečią pinigų sumą, periodines išmokas arba įpareigoti skolininką užtikrinti žalos atlyginimą. Žalos padarymo faktas nagrinėjamoje byloje abejonių nekelia, ją teisiamojo posėdžio metu pripažino ir kaltinamasis. Nukentėjusysis teismui pateikė rašytinius duomenis apie vaistų įsigijimą. Kaltinamasis R. S. su 34,45 Eur patirtomis gydymo išlaidomis sutiko. Esant paminėtų aplinkybių visumai, teismas, nustatęs, kad tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys, taip pat nesant abejonių dėl turtinės žalos dydžio, šioje dalyje civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai priteistina 34,45 Eur turtinės žalos.