- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-23
- Bylos Nr.
- e2-43338-433/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36776-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Juozėnas
- Ieškovas
- K. R.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Small Planet Airlines“
- Kategorijos
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. R. ir K. R. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Small Planet Airlines“ dėl kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo po 340,00 Eur kompensacijos už suplanuoto skrydžio atidėjimą kiekvieno iš ieškovų naudai, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 508,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už advokato teisinę pagalbą.
Ieškinyje nurodė, kad K. R. (toliau – ieškovas) ir K. R. (buvusi – Bagdonavičiūtė, toliau – ieškovė) iš kelionių organizatoriaus TezTour įsigijo poilsinę kelionę iš Lietuvos į Turkiją. 2016-04-20 5.30 val. buvo suplanuotas skrydis iš Vilniaus oro uosto (VNO) į Antalijos oro uostą (AYT), reiso Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytą skrydį vykdė UAB „Small Planet Airlines” (toliau – atsakovas). Iki skrydžio likus apie 2,5 val. atvykus į oro uostą, paaiškėjo, jog skrydis atidedamas. Jokios informacijos apie tai, kad skrydis atidedamas iki atvykimo į oro uostą nei oro vežėjas, nei kelionių organizatorius nepateikė. Kadangi ieškovai gyvena Kaune, iš jo išvyko 2 val. nakties, t. y. praktiškai nemiegoję visą naktį ir neturėjo objektyvių galimybių atidedamam laikui grįžti papildomai pailsėti. Iš Vilniaus oro uosto lėktuvas pakilo tik po 11 val., t. y. skrydis vėlavo daugiau nei 5 val., todėl Antalijos oro uostas (paskirties vieta) buvo pasiektas vėluojant ne mažiau kaip penkias valandas. Dėl tokio atsakovo elgesio ne tik kad praktiškai ieškovai buvo nemiegoję visą naktį vykstant į skrydį, tačiau dargi turėjo laukti atidėto skrydžio oro uoste. Pažymi, jog atsakovo darbuotojai nesuteikė absoliučiai jokios informacijos apie kompensacijų už atidėtą skrydį mokėjimo tvarką bei jų dydžius (nors tokia pareiga atsakovui yra numatyta), o pasiūlė už laukimą išmokėti 120 Eur (abiems keleiviams, vienam keleiviui po 60 Eur), ieškovai sutiko. Akivaizdu, jog tokiu būdu atsakovas netinkamai atlikdamas informavimo pareigą apie keleivių teises atidėjus skrydį, pasinaudojo ieškovų sunkia situacija, pervargimu, ko pasėkoje išmokėjo tik mažą dalį kompensacijos, kuri jiems priklauso pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004 (toliau – reglamentas). Tokiu savo elgesiu atsakovas patvirtino, jog šiuo skrydžiu ieškovai vyko, skrydis buvo atidėtas ne dėl ypatingų aplinkybių (kurios šalina atsakovo atsakomybę), o dėl atsakovo kaltės. Vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (toliau – reglamentas), nuostatomis, atidėjus skrydį daugiau nei trims valandoms, oro vežėjas privalo išmokėti kompensaciją. Reglamento 7 str. 1 d. b) punkte numatyta, jog keleiviai gauna 400 eurų visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1 500-3 500 kilometrų atstumo skrydžių atveju. Kadangi skrydis Vilnius – Antalija viršija 1 500 km, todėl kiekvienam keleiviui priklauso po 400 Eur kompensaciją. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas išmokėjo kiekvienam ieškovui tik po 60 Eur kompensacijos, ieškovai su 2018-07-19 pretenzija kreipėsi į atsakovą el. paštu dėl papildomos kompensacijos – 680 Eur (340 Eur kiekvienam keleiviui) išmokėjimo. Tik papildomai kelis kartus atsakovą paraginus telefonu atsakyti į pateiktą pretenziją, jis 2018-08-30 el. paštu pateikė atsakymą, jog ieškovų pretenzija yra tenkinama, ir pridėjo sutikimo kopiją, kurią ieškovai privalėjo pasirašyti bei persiųsti atsakovui. Jau kitą dieną, t. y. 2018-08-31 sutikimas buvo ieškovų pasirašytas ir išsiųstas atsakovui. Taip pat buvo paklausta per kiek dienų galima tikėtis apmokėjimo, tačiau į el. laišką atsakyta nebuvo. 2018-09-17 el. paštu ieškovai papildomai užklausė atsakovą, kada būtų galima tikėtis kompensacijos sumokėjimo, tačiau atsakovas ir į šį ieškovų klausimą nereagavo. Akcentuoja, jog iki šios dienos atsakovas nėra sumokėjęs kompensacijos už atidėtą skrydį, nors pats patvirtino, jog tokią kompensaciją išmokės. Akivaizdu, jog kompensacija neišmokama jau nepagrįstai ilgai, neprotingą laikotarpį. Tačiau taip pat atsakovas su ieškovais nebendradarbiauja, neteikia jokios informacijos apie kompensacijos išmokėjimo terminus, neatsakinėja į el. laiškus, todėl ieškovai yra priversti savo pažeistas teises ginti teismine tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovai K. R. ir K. R. iš kelionių organizatoriaus TezTour įsigijo poilsinę kelionę iš Lietuvos į Turkiją. Ieškovams 2016 m. balandžio 1 d. buvo išduotas rezervacijos patvirtinimas Nr. 15387707, kuriame buvo pateikta visa informacija apie planuojamos kelionės skrydį. Iš rezervacijos patvirtinimo matyti, kad skrydis iš Vilniaus oro uosto (VNO) buvo numatytas 2016 m. balandžio 20 d. 5:30 val., o atvykimas į Antalijos oro uostą (AYT) – 8:35 val., reiso Nr. (duomenys neskelbtini). Šį skrydį vykdė atsakovas UAB „Small Planet Airlines“. Ieškovų teigimu, nurodytą išvykimo iš Vilniaus oro uosto dieną, nustatytu laiku atvykus į oro uostą, paaiškėjo, jog numatytas reisas Nr. (duomenys neskelbtini) yra atidedamas daugiau nei 5 valandoms. Informacijos apie tai, kad skrydis atidedamas iki atvykimo į oro uostą nei oro vežėjas, nei kelionių organizatorius neteikė. Iš Vilniaus oro uosto lėktuvas pakilo tik po 11 val. Ieškovų teigimu, dėl tokio atsakovo elgesio jie nemiegojo visą naktį vykstant į skrydį; privalėjo laukti atidėto skrydžio oro uoste. Už nepatogumus ir laukimą atsakovas 2016 m. gegužės 26 d. išmokėjo ieškovams iš viso 120,00 Eur, t. y. kiekvienam keleiviui po 60 Eur. Ieškovai, siekdami taikiai išspręsti susiklosčiusią situaciją, 2018 m. liepos 19 d. pateikė atsakovui pretenziją dėl kompensacijos. Ieškovai 2018 m. rugpjūčio 30 d. elektroniniu paštu gavo atsakovo atsakymą dėl pareikštos pretenzijos, kuriuo atsakovas, apgailestaudamas dėl ieškovų patirtų nepatogumų, išreiškė sutikimą dėl ieškovų prašomos kompensacijos išmokėjimo ir ieškovams buvo pasiūlyta bendra 680,00 Eur dydžio kompensacija, t. y. po 360,00 Eur kiekvienam asmeniui. Minėtas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, tarp kurių ir ieškovų 2018 m. liepos 19 d. pretenzija bei susirašinėjimas elektroniniu paštu su atsakovu. Tačiau byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovams jo paties pasiūlyta 680,00 Eur dydžio kompensacija (CPK 176-179 straipsniai).
Kaip žinia, keleivio teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo reglamentuojama 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) 5, 7 ir 12 straipsnių. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad Reglamento Nr. 261/2004 tikslas – padidinti visų oro transporto keleivių apsaugą, juo nustatomos minimalios keleivių teisės tais atvejais, kai keleivius be sutikimo atsisakoma vežti, jų skrydis yra atidedamas ar atšaukiamas (1 straipsnis), numatomos bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės šiais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).
Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktą, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, išskyrus i-iii punktuose nurodytus atvejus. Reglamento 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skrydį vykdantis oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos pagal 7 straipsnį, jeigu gali įrodyti, jog skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių. Ieškovų teigimu, atsakovas skrydžio vėlavimo priežasčių nenurodė. Atsakovas 2018 m. rugpjūčio 30 d. elektroniniame laiške, siųstame ieškovams, iš vis nenurodo skrydžio vėlavimo priežasčių. Pažymėtina, kad vėlavimo priežastys privalo būti nurodytos bei detalizuojamos. Nagrinėjamu atveju, teismas daro išvadą, kad byloje nėra duomenų ir atsakovas neįrodė, jog 2016 m. balandžio 20 d. skrydis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebuvo galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (CPK 12, 178 straipsniai, 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).
Išdėstytų aplinkybių ir aptartų teisės normų pagrindu, teismas konstatuoja, kad ieškovai dėl atsakovo atšaukto skrydžio turi teisę į Reglamento 7 straipsnio 1 dalyje numatytą kompensaciją. Ieškovai, remdamiesi Reglamento Nr. 261/2004 nuostatomis, prašo priteisti iš atsakovo po 360,00 Eur dydžio kompensaciją kiekvienam ieškovui už atšauktą skrydį. Mokėtinos kompensacijos dydis pagal Reglamento 7 straipsnio 1 dalies nuostatas priklauso nuo skrydžių atstumo: a) 250 eurų visų 1500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju; b) 400 eurų visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1500–3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju; c) 600 eurų visų skrydžių, kuriems netaikomas a arba b punktas, atveju. Pažymėtina, kad, nustatant kompensacijai apskaičiuoti reikšmingą atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką (Reglamento 7 straipsnio 1 dalis). Sąvoka „galutinė paskirties vieta“ apibrėžta Reglamento 2 straipsnio h punkte – paskirties vieta, nurodyta biliete, pateikiamame registravimo vietoje, o jungiant skrydžius – paskutinio skrydžio paskirties vieta. Reglamento 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad atstumai, pagal kuriuos apskaičiuojama kompensacija, matuojami pagal ortodrominio maršruto metodą. Ortodrominis atstumas, naudojant specialias skaičiuokles, nuosekliojo skrydžio atveju apskaičiuojamas tarp išvykimo ir galutinės paskirties vietos. Toks Reglamento nuostatų aiškinimas atitinka nurodytą standartinį ir visiems keleiviams vienodą žalos atlyginimą, atsižvelgiant į tai, kokiu atstumu galutinės paskirties vieta buvo nutolusi nuo išvykimo vietos. Pagal aptartą teisinį reglamentavimą nagrinėjamoje byloje kompensacijos dydžiui nustatyti yra svarbus atstumas tarp išvykimo ir galutinės paskirties vietų, t. y. atstumas nuo Vilniaus (VNO) oro uosto iki Antalijos (AYT) oro uosto. Minėtas atstumas yra didesnis nei 1500 km. Atsižvelgiant į tai, ieškovams mokėtinos kompensacijos dydžiui nustatyti taikytinas Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktas, pagal kurį kiekvienam ieškovui priklauso po 400,00 Eur dydžio kompensacija. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas išmokėjo ieškovams po 60,00 Eur, teismas sprendžia, kad, nagrinėjamu atveju, 340,00 Eur dydžio kompensacija turi būti sumokėta kiekvienam ieškovui pagal Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą. Todėl ieškovų reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo kiekvienam ieškovui priteistina po 34,00 Eur kompensacijos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovų reikalavimai yra tenkinami, iš atsakovo kiekvienam ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovų reikalavimai yra patenkinti ir į tai, kad žyminį mokestį byloje sumokėjo ieškovė K. R., jai iš atsakovo priteistinos 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
CPK 98 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad už ieškovams suteiktas advokato teisines paslaugas yra sumokėta 500,00 Eur. Vadovaudamasis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatomis teismas konstatuoja, kad ieškovų patirtos išlaidos patvirtintos rašytiniais įrodymais ir neviršija nustatytą maksimalią už tokias paslaugas priteistiną sumą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovų reikalavimai patenkinti ir į tai, kad 2018 m. lapkričio 22 d. su advokate atsiskaitė ieškovė K. R., pasirašydama pinigų priėmimo kvitą, jai iš atsakovo priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 ir 428 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Small Planet Airlines“, juridinio asmens kodas 300659612, kiekvienam ieškovui – K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 340,00 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų) kompensacijos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (340,00 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. lapkričio 23 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Small Planet Airlines“, juridinio asmens kodas 300659612, ieškovei K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 508,00 Eur (penkis šimtus aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.