Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei G. B.,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, T. M., gynėjai advokatei Sonatai Mickevičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 27 d. gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriame nurodoma, jog T. M. per paskutinius 6 mėnesius stacionarinis gydymas taikymas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto psichiatrijos skyriuje nuo 2024 m. gegužės 28 d. iki 2024 m. birželio 4 d., į stacionarą patenka išgėręs alkoholio. Nurodoma, kad Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, tačiau nors taikomas reguliarus medikamentinis gydymas, paciento būklė nekinta, išlieka tokia pati, stipraus defekto lygyje, kadangi pacientas vartoja alkoholį. Medikamentinis gydymas yra mažai efektyvus. Vertinant paciento psichinę būklę, kritikos nebuvimą, alkoholio vartojimą, impulsyvumą, komisija prašo teismo nenutraukti priverstinio gydymo bei stebėjimo.

Kartu pateikta VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2024 m. gruodžio 20 d. Psichologinio stebėjimo / vertinimo išvada, kurioje nurodoma, kad T. M. yra stebimas ir vertinamas dinamikoje, esant priverstinio ambulatorinio gydymo laikotarpiui. Laikosi paskirto grafiko, lankosi reguliariai. Darbinis kontaktas konsultacijų metu vidutinio produktyvumo, gynybos nėra, išlaiko paklusnumą, mandagumą, motyvaciją. Kalba gausiai, klampiai, temų plotmėje rigidiškas. Skundai siejasi su psichine sveikata (įtampa, nerimas, dirglumas, baimės, šiuo metu išgyvenamas papildomas stresas dėl teismo proceso) ir vis daugiau atsirandančių fizinės sveikatos pablogėjimų. Aktyviai vertinant, ženkliai kinta fizinės sveikatos būklę, ryškėja įvairūs kiti somatiniai susirgimai, įtakodami neigiamą paciento psichoemocinį bei socialinį funkcionavimą. Emocijos paviršutiniškos. Dažnai neprasmingai šypsosi. Reagavimas primityvokas. Dėmesys labai blaškus, sunkiai susikaupia, išlaiko, perkelia ir paskirsto dėmesį, stebimas žemesnis vidinis energetinis potencialas, nepakankamumas valios sferoje. Reakcijos laikas prailgintas. Darbinės atminties apimtis siaura. Išreikštas ryškus mąstymo ir suvokimo funkcijų defektas. Asmenybės bruožai kinta netolygiai, labiau paryškinti, akcentuoti. Pažemintas dirgiklių tolerancijos slenkstis. Vyrauja impulsų kontrolės stoka. Elgesiui būdingas nenuspėjamumas, dažniausiai esant neblaivumo būsenai arba pablogėjus psichinės sveikatos būklei. Pacientas deda dideles pastangas išlaikyti pozityvų prisitaikymą namų aplinkoje, tačiau bendras socialinis laukas ypatingai siauras, adaptacija apsunkinta, socialinis interesas labai žemes, bendravimo įgūdžiai labai riboti, poreikis menkas. Socialinės aplinkos vertinimais, išlieka apsunkinta adaptacija, alkoholio vartojimo rizika (iš dalies pats kritiškai įvertina šią priklausomybę, pamini, kad kartais išgeria silpno alaus). Visose psichinės veiklos sferose (mąstymo, atminties, dėmesio, asmenybės, valios, emocijų, socializacijos, adaptacijos, interesų, kasdieninės veiklos bei kt.) išlieka ryškus defektas.

Teismo posėdžio metu VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė G. B. paaiškino, kad siekiama pratęsti gydymą, kadangi paciento kritika būklės atžvilgiu yra dalinė, išlieka įtampa, baimė, nepasitikėjimas, alkoholio vartojimas, impulsyvumas elgesyje. Per pastaruosius 6 mėnesius pacientas vieną kartą pateko į psichiatrinio profilio stacionarą, buvo pavartojęs alkoholio, todėl vertinant visus faktus, prašo pratęsti gydymą. Nurodė, kad medikamentinis gydymas mažina paciento impulsyvumą.

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis A. M. prašė teikimą tenkinti ir paaiškino T. M. vartoja alkoholį.

Teismo posėdžio metu prokuroras Rolandas Juškevičius prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad susipažinus su priverstinio gydymo ir stebėjimo aktu, psichologinio stebėjimo – vertinimo išvada, išklausius gydymo įstaigos atstovės paaiškinimus, atsižvelgiant į dabartinę T. M. psichikos būklę, kritikos nebuvimą, alkoholio vartojimą, impulsyvumą, mano, kad yra pagrindas tęsti gydymą ir teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, T. M., gynėja advokatė Sonata Mickevičienė paaiškino, kad psichikos sutrikimo pobūdis reikalauja tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, tai yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl su specialistais reikia sutikti, taip apsaugant ne tik aplinką nuo pakartotinio žalos atsiradimo, bet saugant paties asmens fizinę sveikatą. Susipažinus su specialisto išvada, vertinimo aktu, išklausius specialistės, sutinka, kad jos ginamojo ir visuomenės interesų naudai teikimas būtų tenkinamas ir tęsiamas ambulatorinis gydymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančius duomenis ir teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, konstatuotina, kad T. M. psichikos būklė šiuo metu nėra pakankamai stabili ir pagerėjusi, kad būtų galima nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą. T. M. dėl pasireiškusių psichinės sveikatos pablogėjimų išgėrus alkoholio per paskutinius 6 mėnesius buvo gydomas stacionare nuo 2024 m. gegužės 28 d. iki 2024 m. birželio 4 d. Nors jam taikomas reguliarus medikamentinis gydymas, jo būklė iš esmės nekinta dėl alkoholio vartojimo. T. M. elgesiui būdingas nenuspėjamas, impulsyvumas, dažniausiai esant neblaivumo požymiams arba pablogėjus psichinės sveikatos būklei. Jo kritika savo būklės atžvilgiu yra dalinė, todėl išlieka nerimas, baimė ir kitos neigiamos emocijos. Socialinės aplinkos vertinimais būdinga apsunkinta adaptacija, išlieka alkoholio vartojimo rizika (iš dalies pats kritiškai įvertina šią priklausomybę). Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad ženkliai kinta T. M. fizinės sveikatos būklė, ryškėja įvairūs kiti somatiniai susirgimai, įtakodami neigiamą paciento psichoemocinį bei socialinį funkcionavimą. Visose psichinės veiklos sferose (mąstymo, atminties, dėmesio, asmenybės, valios, emocijų, socializacijos, adaptacijos, interesų, kasdieninės veiklos bei kt.) išlieka ryškus defektas.

Taigi iš byloje esančios medžiagos, VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės ir nukentėjusiojo, kuris gyvena kartu su T. M., duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, jog T. M. sveikatos būklė išliko nepakitusi, jam vis dar yra būtina tęsti paskirtą ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir tęsti taikomą gydymą, nes tik tokiu būdu galima užtikrinti šio paciento stabilią psichikos būklę ir siekti paciento psichikos būklės stabilumo išlaikymo, prevencinių tikslų, siekiant užkardyti galimą neadekvatų paciento elgesį.

Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog T. M. psichikos sveikatos būklė esmingai nepasikeitė, todėl tikslinga pratęsti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Pažymėtina, jog teismas nenustato konkrečios priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti T. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centre, taikymą.

Nutarties vykdymą dėl T. M. pratęstos paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pavesti vykdyti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą ne vėliau kaip kartą per 6 (šešis) mėnesius pateikti teismui išvadą dėl T. M. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.