- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- e2S-130-661/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00197-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Suinteresuotas asmuo
- O. J.
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Skolininkas
- A. B., O. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens O. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo T. Ž. prašymą dėl skolininkų turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. B., O. J., antstolis A. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas T. Ž. kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkui A. B. nuosavybės teisę į ½ dalį O. J. gaunamų pajamų ir turimo kilnojamojo bei nekilnojamojo turto.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo O. J. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriame ji nesutiko su pareiškėjo prašymu padalinti turtą po ½ dalį ir pateikė kitas sąlygas dėl sutuoktinių turto padalinimo. Pažymėjo, kad 2020 m. liepos 17 d. sutuoktiniai A. B. ir O. J. sudarė Povedybinę sutartį, kuria susitarė pakeisti po vedybų sutarties sudarymo įgyto turto teisinį režimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi pareiškėjo T. Ž. prašymas patenkintas, nustatyta, kad skolininkui A. B. priklauso ½ dalis O. J. gaunamų pajamų ir turimo kilnojamojo bei nekilnojamojo turto į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
4. Teismas nurodė, kad nustatyta, kad antstolio turto arešto aktas surašytas 2020 m. gegužės 19 d. Nr. 0042/20/00340MM, vykdomoji byla Nr. 0042/20/00340, turto arešto mastas 36 846,10 Eur. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo, 2020 m. liepos 17 d. patvarkymu Nr. S-20-42-6293 pareiškėjui T. Ž. pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Vykdomojo dokumento išdavimo data – 2020 m. balandžio 29 d., o suinteresuoto asmens O. J. ir skolininko A. B. sudaryta sutuoktinių Povedybinė sutartis 2020 m. liepos 17 d., t. y. jau po vykdomosios bylos ir turto arešto. Taigi, antstolis patvarkymu tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko ir jo sutuoktinės turto dalies nustatymo bei, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys A. B., O. J. yra sutuoktiniai, kad teismui nepateikti duomenys, jog sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101 – 3.108 straipsniai), sudaryta Povedybinė sutartis po vykdomosios bylos ir turto arešto akto yra negaliojanti, skolininko A. B. ir O. J. santuoka nenutraukta, suinteresuoto asmens O. J. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Santuokos metu įgytas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas taip pat laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, teismas padarė išvadą, kad suinteresuoto asmens O. J. gaunamos pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas prašymą tenkino.