- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- 2-5152-90/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04712-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Šiaulienė
- Ieškovas
- UAB „Specialūs mechanizmai“
- Atsakovas
- R. B.
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Togema“
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Specialūs mechanizmai“ ieškinį atsakovui R. B. trečiajam asmeniui BUAB „Togema“ dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB “Specialūs mechanizmai” prašo iš atsakovo R. B. priteisti 17586,19 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų byloje ieškovo pateiktų įrodymų – 2010-10-19 nuomos sutarties Nr. 2010/10/19-01 (b.l. 8-9), kurios 6.1. punkte numatyta, kad nuomininkui laiku neatsiskaičius už nuomą, įmonės vadovas įsipareigoja asmeniškai laiduoti už neapmokėtą skolą (b.l. 8-9), 2010-12-28 PVM sąskaitos-faktūros Serija KS Nr. 10-00123 (b.l. 10), mechanizmo nuomos priėmimo-perdavimo akto Nr. 2010/12/01-31 (b.l. 11), krovinio važtaraščio (b.l. 12), reikalavimo dėl rašytinio asmeninio laidavimo pateikimo už UAB „Togema“ įsiskolinimą (b.l. 13), iš kurio matyti, kad ieškovas su atsakovu nėra pasirašę laidavimo sutarties, kaip to reikalauja CK 6.77 str. 1 d., ir tokiu būdu užtikrinę, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas, šiuo atveju atsakovas, trečiojo asmens BUAB „Togema“ atsiliepimo į ieškinį (b.l. 38-40), formalų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui nėra pagrindo ieškinio tenkinti ir ieškinys atmestinas (CK 6.70 str. 1 d., 6.76 str., 6.77 str. 1 d. ). Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2011-11-21 nutartimi paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti. Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas civilinėje byloje Nr. 2-5152-90/2011 teismo 2011-11-21 nutartimi, šiam sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.