Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Utenos butų ūkis“ pareiškimas dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: antstolė Svetlana Kastanauskienė, G. A., E. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. gegužės 9 d. teismo rūmuose gautas ir 2022 m. gegužės 11 d. teisėjos rezoliucija priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Utenos butų ūkis“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkei G. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio E. A. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio. Pareiškime nurodoma, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdydama skolos išieškojimą 2022 m. balandžio 26 d. surašė patvarkymą Nr. S-22-56-8848 „Dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje“, kuriame nurodyta, kad skolininkė G. A. per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl siūloma išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi pareiškimas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

5. Byloje nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/22/00146 dėl 1 210,39 Eur skolos, 16,58 Eur palūkanų ir 27 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės G. A. išieškotojos UAB „Utenos butų ūkis“ naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2009-600/2022. Antstolė 2022 m. kovo 21 d. išsiuntė pasiūlymą skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkė per nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Antstolė, nepažeisdama CPK 667 straipsnyje nustatytos skolininko turto dalies nustatymo tvarkos, 2022 m. balandžio 26 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-56-8848 dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. A. ir E. A. susituokė (duomenys neskelbtini). Nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nei Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkė G. A. bei jos sutuoktinis E. A. būtų nutraukę santuoką, pasidalinę santuokoje įgytą turtą. Išrašai iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininkė niekur nedirba, o jos sutuoktinis iki 2022 m. balandžio 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nagrinėjamu atveju nustatytina, kad skolininkei G. A. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio E. A. darbo užmokesčio, gauto iki 2022 m. balandžio 22 d., t. y. iki darbo santykių pabaigos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimas tenkint iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto iki 2022 m. balandžio 22 d.

Išsiųsti suinteresuotiems asmenims pareiškimą, jo priedus bei šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.